Художественный фильм "Across The Universe" с песнями "Битлз"

2yelennon:

>пионер жанра рок-фильмов

А почему вы считаете, что это фильм. Насколько он содержателен, что несет в себе. Ок, если это эксперимент, то почему ЧВ не эксперимент?
Опять-таки – от фильма целиком не был в восторге. Но некоторые моменты для меня оказались весьма трогательны. Насколько понимаю по причине того, что "магия Битлз". Но все равно огульное охаивание не принесет никакой пользы.

2Expert:

>Насколько он содержателен, что несет в себе
он несет в себе именно ту самую "магию битлз"! а вот мюзикл,это всего лишь мюзикл. авангард тем и отличается от попсы, что его содержание словами не перескажешь, его либо понимаешь, либо нет!

2yelennon:

>авангард тем и отличается

А почему вы считаете, что ММТ это авангардное кино, которое "не перескажешь"?

там нет сюжета, довольно бессвязный набор сценок, но лично я воспринимаю его как цельное произведение и мне все понятно, хотя я не мог бы объяснить о чем этот фильм и что именно мне в нем нравится. где-то удачный ракурс, где-то удачная фраза, при этом ощущение цельности и законченности, где все в меру и ничего лишнего. это сложно объяснить, просто фильм помогает окунуться в определенную атмосферу, причем весь вцелом, а не какой-то отдельный эпизод. для меня это показатель как минимум талантливости авторов.

2Expert:

>Достоинство сомнительное. ММТ хорош в первую
>очередь как сборник клипов.

Очень субъективно.

>Другое дело - конкретные решения.

ММТ - это детище самих Битлз, со всеми его косяками. Но это их собственные авторские косяки, и они никому не подражали, а предложили публике собственное (разумеется, далеко не идеальное) кинематографическое видение. И то, как они сами видели микрокосмос собственных песен, мне лично намного ближе того надуманного домышленного приукрашенного девчачьего видения, которое предоставила зрителю Тэймор. Ибо то, что она предложила - это фанфик. Я фанфики не люблю - мне как-то ближе канон.

2yelennon:

>для тех же, у кого на полке сборник битлз стоит
>между сплинами и меладзе, мюзикл будет в самый раз!

Ну что ж вы так нас :)) Мне он тоже в самый раз, да и многим тут на форуме - почитайте сабж с начала.
ПС - и нет у меня этого мусора с&м на полке ;))

я просто хотел сказать, что есть искусство, а есть продукты ширпотреба. они тоже иногда бывают очень даже занятны, но сравнивать одно с другим, тем более в пользу второго, просто некорректно.

2Макс Жолобов:

>ММТ - это детище самих Битлз, со всеми его косяками.

Микрокосмос оно это конечно, да :) Но есть например такая штука как - уровень профессионализма. И знаешь, мне в этом отношении без разницы - если это делают профессионалы, то таких работ должно быть как можно больше, несмотря на наличие-отсутствие вкуса. Даже не знаю, почему, как это объяснить. Но это НУЖНО. С другой стороны ждать киношедевра от кого бы то ни было - наивно. Фильм вышел и такой какой есть. В этом случае интересней и конструктивней оно будет выбрать лучшее, а не выбрав худшее говорить "плохо", "ужасно". Разве не то же самое ты делаешь в отношении ММТ, тем более, как я понял, ты воспринимаешь данное произведение не как художественное, а как документальное.

2yelennon:

>я просто хотел сказать, что есть искусство, а
>есть продукты ширпотреба. они тоже иногда бывают
>очень даже занятны, но сравнивать одно с другим,
>тем более в пользу второго, просто некорректно.

А у вас есть какой-нибудь конкретный критерий отличить одно от другого кроме "мне нравится"???

2Expert:

>В этом случае интересней и конструктивней
>оно будет выбрать лучшее, а не выбрав худшее говорить
>"плохо", "ужасно". Разве не то же самое ты делаешь
>в отношении ММТ, тем более, как я понял, ты воспринимаешь
>данное произведение не как художественное, а как
>документальное.

Я не требую от Битлз невозможного: они были гениальными сочинителями и благодаря этому до сих пор интересны в том числе и таким товарищам, как Тэймор. И то, что они делали в кино - лишь упражнения на стороне. А что может предложить мне Тэймор кроме того, что я и так уже знаю? Ничего. В этом вся и штука. Она сняла красивый фильм, позаимствовав чужие визуальные находки и взяв за основу музыку моих любимых Битлз - не свою. Её право. И я не говорю, что это "ужасно", это просто неинтересно мне. Я лучше посмотрю ещё раз ММТ и найду там что-то новое, чего раньше не замечал.

2Макс Жолобов

>Она сняла красивый фильм, позаимствовав чужие визуальные находки и взяв за основу музыку моих любимых Битлз - не свою. Её право. И я не говорю, что это "ужасно", это просто неинтересно мне. Я лучше посмотрю ещё раз ММТ и найду там что-то новое, чего раньше не замечал.

Полностью согласен!

2Expert

>Но есть например такая штука как - уровень профессионализма. И знаешь, мне в этом отношении без разницы - если это делают профессионалы, то таких работ должно быть как можно больше, несмотря на наличие-отсутствие вкуса... С другой стороны ждать киношедевра от кого бы то ни было - наивно. Фильм вышел и такой какой есть. В этом случае интересней и конструктивней оно будет выбрать лучшее, а не выбрав худшее...

Был-бы только выбор!

2Макс Жолобов:

>интересны в том числе и таким товарищам, как Тэймор

По-моему для нее не более чем заказ Sony. По-моему такие люди не могут слушать Битлз. Тем более понимать. :)




>А что может предложить мне Тэймор кроме того,
>что я и так уже знаю? Ничего

Она не обязана предлагать. Она работает в узких (очень) рамках жанра битл-кино. Нет, она не Эйзенштейн. Но вот хотя бы еще раз пройтись по старым штампам - это хорошая работа. Иначе их не изжить. Музыка Битлз будет интересна публике и дальше и спрос на эту продукцию будет существовать. И здесь как и в любом другом жанре - как правило количество переходит в качество. 10-15 фильм на данную тему должен быть уже совершенно иным качественно. Это необходимая среда для других заквасок. До Битлз были тыщи групп и то, что они пели-сочиняли сегодня невозможно слушать. Но те же Битлз глядя на все это задавались "чем я хуже" или "я ничем не хуже". Так они и появились. :)





>Она сняла красивый фильм,

Этого более чем достаточно для зачода.





>позаимствовав чужие визуальные находки

Так это еще полбеды. Это смелая девушка начала подсовывать свои идеи - как те безобразные куклы и маски, для нее ставшие центральным пунктом всей программы. Но опять-таки: без этой фигни кто бы знал про эту возможность, насколько хороша она или наоборот.



>это просто неинтересно мне.

Это, конечно, другой и глубоко имхошный вопрос. Но даже на этом основании почему ты думаешь, что опоздаешь с чьей-либо кастрацией :)

2Erixon:


>Был-бы только выбор!

Мне понравились клубники, закрепленные на холсте рядами. Одной такой картинки на фильм достаточно.

2Expert:

>Но вот хотя бы еще раз пройтись по старым штампам
>- это хорошая работа. Иначе их не изжить.

Да ладно. Разве девушка с говорящим именем Пруденс, влезающая в окошко ванной комнаты, а потом запирающаяся в шкафу - это не штамп? А кришнаиты в метро в момент припева "Jai Guru Deva Om"? Да там таких штампов - вагон и маленькая тележка. А помнишь старый фильм 1978 года с Би-Джиз? Там тоже была попытка представить песни Битлз в неожиданном контексте. И песни были практически те же самые. Тебе, что ли, "штампы" покоя не дают? Да расслабься и просто слушай Битлз, какое тебе дело до чьих-то штампов, если их нет у тебя.

>И здесь как
>и в любом другом жанре - как правило количество
>переходит в качество. 10-15 фильм на данную тему
>должен быть уже совершенно иным качественно.

Качественно - в чём? В отношении безупречного видеоряда? Ну так этого недостаточно для хорошего фильма. Тем более, в наше время, когда что ни фильм - то картинка прямо-таки загляденье. А копнёшь глубже - там полное отсутствие мысли.

>Этого более чем достаточно для зачода.

Для тебя - достаточно, для меня - нет. Я в этом смысле более строгий профессор :)

>...почему ты думаешь, что
>опоздаешь с чьей-либо кастрацией :)

Меня не шибко-то парит вся эта ситуация с сабжем и я вовсе не стремлюсь кого-то переманить на свою сторону или что-то там развенчать. Всё, что я хотел сказать, я уже давно сказал. Здесь я в последнее время лишь по твоей милости: ты обращаешься ко мне, я отвечаю :)

2Макс Жолобов:

>Разве девушка с говорящим именем Пруденс, влезающая
>в окошко ванной комнаты, а потом запирающаяся
>в шкафу - это не штамп?

Неа, это буквализм. Это как раз к тому, что Тэймор (или кто из сценаристов) - самоуверенный неофит. Но ведь надо же ей с чего-то начинать. :) К тому же про "шкаф" у битлов ничего не было :)



2Макс Жолобов:

>Да расслабься и просто слушай Битлз, какое тебе
>дело до чьих-то штампов, если их нет у тебя.


Ну и чё - штампы, штаммы. Мало ли кто у чего сдирает. Можно подойти к фильму с такой стороны - вот человек, полностью далекий от темы, по-своему интерпретирует содержание песен. Я бы не расстреливал за это на месте :)


Не стал бы говорить о тех, кто "стал слушать" Битлз после фильма. Можно взять еще более широкое поле зрения, опять-таки количественную, а не качественную сторону (здесь же кого хочешь можно загасить с его "находками", кроме Эйзенштейна, разумеется) - Битлз на слуху, дошло до курьеза - на их песни пытаются снять мюзикл, Битлз и их наследство востребованы. Люди узнают о существовании их творчества, моментах их биографии пусть в форме дилетантски-извращенной. Они все еще не стали музейным экспонатом в шоу-бизе, кто-то на них что-то строит, придумывает как вогнать пусть в слабый и никчемный сюжет. Isn't it lovely?

2Expert:

>- Битлз на слуху, дошло до курьеза - на их песни
>пытаются снять мюзикл, Битлз и их наследство востребованы.

Да, киношка доказала одно: песни Битлов - приобрели характер апокрифов,
чего не скажешь ни о песнях Queen, ни о песнях ABBA.

2Expert:

>Isn't it lovely?

Tastes differ.

как отличить искусство от попсы? прежде всего попса, это конвейерное производство бледных копий искусства, а искусство, это единичные шедевры, рожденные мастером. и кстати большинство людей, создающих настоящее искусство (в том числе и битлы) именно любители, а не профессионалы. и это прекрасно! потому, что они прокладывают новые пути методом проб и ошибок, не будучи испорченными классической "школой". а потом по проложенной ими дорожке пойдут тысячи и тысячи профессионалов-ремесленников. искусство, дорогой Эксперт, это плод вдохновения! а гениальности в вузах не научат!

Друзья, посмотрел я МАММА МИЯ! Что могу сказать - подходящим заголовком для рецензии представляется "АББЫ-что...". Зато я понял, почему битлы не смогли приобрести греческий остров Leso - его купила Мэрил Стрип!:) Короче - BEATLES FOREVER!!! в очередной раз, чего и вам желаю.

2yelennon:

>и кстати большинство людей,
>создающих настоящее искусство (в том числе и битлы)
>именно любители, а не профессионалы. и это прекрасно!

Очень распространенное и очень странное заблуждение. Бывали в истории единичные случаи, когда любителям удавалось создавать нечто значительное: таможенник Руссо, Пиросмани и т.п. Но и они достигали чего-то, когда начинали профессионально заниматься делом. Вероятно, вы делаете ошибку чисто терминологически. Профессионал, мастер - человек, который посвящает своей профессии жизнь и делает свое дело мастерски. Битлз, начиная с Гамбурга, уже были профессиональными музыкантами, иначе они играли бы где-нибудь в красном уголке ливерпульской судоверфи. Это удел любителей.