Самые ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ группы и исполнители в истории современной музыки

2BigWalk:
>2realife:
>>на 2-3 месте в очень многих списках идут Sex
>>Pistols. Ни кого не смущает?
>Это как раз правильно. К тому времени динозавр
>классик рока уже издох и даже слегка пованивал.
>А Пистолсы и иже с ними вернули року драйв, энергию,
>здоровый идиотизм и влили в него свежую кровь.


Согласен. Тогда, пост Ourson не менее замечательно объясняет появление на вершине What's Goin' On https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=30416&cpage=9&forum_id=3#3290368

2BigWalk:

>здоровый идиотизм

главная коммерчески приветствуемая черта

>> Ну объясните мне кто-нибудь, что в этом альбоме
>такого эпохального,
>>что без него нахрен колом бы встала вся музыкальная
>>индустрия?

>альбом Гэя это своего рода Сержант или LIke a
>Rolling Stone, который повернул их (эти жанры)
>в сторону психологической глубины, социальной
>активности и концептуальности. Не теряя при этом
>коммерческой привлекательности, которой все 60-е
>славился МОтаун. И этот альбом один из первых
>таких образцов. Даже великие пластинки Стиви Уандера
>были после. Ну, и музыка, мягко говоря, неплохая)

Как я понимаю, 1) альбом концептуальный (я недостаточно знаю историю музыки, но полагаю, что для чернокожих артистов/Motown в частности это один из первых, если не первый, концептуальный альбом), 2) поднимает актуальную на тот момент (да и сейчас) социальную проблематику (война во Вьетнаме, бедность, наркотики). При таких вводных даже если бы альбом был плохим, то в нынешние времена сову бы натянули на глобус и объявили его гениальным. А он, как я поняла, еще и очень хороший. В общем, все звезды сошлись, конечно, его поставили номером 1. Тоже собираюсь его послушать, пока лучшим альбомом всех времен не стал Канье Уэст. ))

2BigWalk:
>К тому времени динозавр классик рока уже издох
>и даже слегка пованивал.
К тому времени уже пост-панк вылезал из всех щелей. Какие, к чертям, могильщики классик рока, какое возвращение драйва?
Пистолеты - чисто коммерческий проект. Ушлый менеджер просто под это "задолбание инструментов" еще и красивый лозунг для неокрепших детских мозгов придумал (тот самый лозунг про "динозавр классик рока уже издох...").

Да и про Классик рок задолбал - неправда. В те же годы на вершинах хит-парадов светились Rush, Kansas и прочие прямые наследники мейнстримного рока 70-х (я больше того скажу - коммерческие наследники тех самых унылых проггеров).

PS
Пост Ourson'а про значение альбома What's Goin' On - из серии ни добавить ни убавить. Можно не признавать и не любить черную соул-музыку, но если тебе нужен ее краеугольный камень - то вот он.
И таки да - Stevie Wonder выпустил свои основные работы позже.

Yes,The Who!!!!

2karp:

>Пистолеты - чисто коммерческий проект.

Естественно. Речь ведь о мэйнстриме. А так панк и в 60-х можно найти.

> В те же годы на вершинах хит-парадов светились Rush, Kansas и прочие прямые наследники мейнстримного рока 70-х

Лично мне трудно представить нечто более ужасное.
А у нас в те времена Look At Yourself был ещё свежим альбомчиком.

2karp:

>Можно не признавать и не любить черную соул-музыку,

Про "не признавать" я не говорил. Куда ж от неё денешься.

Величайшие артисты прогрессивного рока.

Известный портал классического рока Ultimate Classic Rock выкатил список 50 лучших представителей Прог сцены. Можете посмотреть первые двадцать пять самых значимых имён по мере убывания и сравнить со своим личным списком. Скорее всего, совпадений будет много 🌿

1. King Crimson
2. Genesis
3. Yes
4. Pink Floyd
5. Frank Zappa
6. Rush
7. Gentle Giant
8. Jethro Tull
9. Camel
10. Tool
11. Gong
12. Caravan
13. Van der Graaf Generator
14. The Mars Volta
15. Mike Oldfield
16. Emerson, Lake & Palmer
17. Can
18. Premiata Forneria Marconi
19. Kansas
20. Opeth
21. Magma
22. Le Orme
23. Ange
24. The Moody Blues
25. Soft Machine

2realife:

>Величайшие артисты прогрессивного рока.

Главная нелепость этого списка - пребывание там Тула, да еще и на высоком 10-м месте(!). Также категорически против наличия Марсвольты и Опета - не по Сеньке им шапка будет! Итальянцев же Le Orme заменил бы уж лучше на итальянцев Museo Rosenbach, c их единственным альбомом 1973 года. Других итальянцев PFM ценю за пару первых альбомов, кои действительно хороши. Добавил бы на более высокие места (они наверняка есть где то в списке) Фокус, Элой, Хоквинд и Барклая. Уважаю и люблю Заппу (не всего конечно), но он категорически отрицал какое либо отношение себя к "прогу". Единственные, кого в списке не знаю - это Ange.

Mars Volta и Le Orme вполне достойные ребята. На своем месте. По поводу Tool и у меня вопрос. Высоковато поставили. Я бы Porcupine Tree из современных повыше подвинул. Opeth - нормальное место - по-своему, оригинальны.

SBB! В восточной Европе были законодателями ,вместе с Чеславом,прога.

ELP - на 16 место? На 5-е!

2realife:
Moody Blues и Tool в списке смотрятся странно ...но, как говорится, спасибо, что не ELO с Рамштейном.

И абсолютно согласен - странно, что нет Porcupine Tree. Понятно, что для представительства нужно было обязательно включить относительно молодых, но Уилсон-то не такой уж и старый и сейчас очень-очень влиятельный.

2karp:

>Tool в списке смотрятся странно ...но, как говорится, спасибо, что не ELO

ELO пребывания в списке заслуживают в 10 раз больше этих туляков! Достаточно вспомнить их альбомы до середины 70-х

Вопрос заявленный в теме зависит от шкалы сита, через которое будут пропускаться группы и исполнители при анализе.
Кроме того существует аспект интерпретаций и менее пристального взгляда на те направления музыки которые не нравятся.
Как я понимаю тему - что бы было если бы не было этих или этих.

Есть аспект недостижимых вершин, работать на уровне Фриппа, Заппа, Вая практически невозможно. Они не только технически но и концептуально вышли на совершенно другой уровень. Но исходя из этого можно построить ошибочную логику - раз их почти не "снимают" (каверят), значит они не влиятельны. Они еще как влиятельны, но выглядят в своем творчестве небоскребами построенными в сельской местности (многие даже тупо как муравьи секвойю не смогут окинуть это взглядом-ухом).

А поскольку финальная работа что у них, что у какого-нибудь Гребенщикова 8) - обычный трек, записанный на обычный аудионоситель, то неподготовленного слушателя идет на серьезных щах сравнение.
Тем более существуют забавные прецеденты типа например Кримсоны разогревали однажды (а может и несколько раз, я когда-то давно об одном случае только читал) группу Тул.
Из-за это у фанатов Тул может разыграться воображение, что они более влиятельны чем Кримсоны.
Хотя по факту это сравнение между землянкой и небоскребом.

Есть такие аспекты как Чак Берри - один из тех, кто зажег рокенрольное у Битлз и последующих.
Но по сути партии Чака Берри это, что до него уже разработал Роберт Джонсон. Просто это чуток побыстрее и сыграно на электрогитаре. Так же как и Мадди Уторес (популиризовал эти приемы на электрогитаре). Потому они в мой список не войдут, хотя если расширить шкалу допуска (или пропуска) в сите отбора, то они конечно влиятельны. Но я постараюсь составить свой список тех исполнителей, без которых музыка бы пошла в совсем другом направлении. А если бы она была бы том же составе то развитие бы даже остановилось.

Но это конечно слишком гипотетическое допущение. Свято место пусто не бывает. А у всего есть логика развития. Если кто-то скажет "A", найдется тот кому придется сказать "B". А третий услышав их обоих побежит кричать "C" и "D" и "E". А многие из застолбившие за собой буквы, боясь потерять признанный критиками и публикой патент, что именно они первые крикнули "A" или "B" становятся заложниками этого и не развиваются дальше.

Короче я построю свой список из логики
КАКОВ БЫ БЫЛ МУЗЫКАЛЬНЫЙ ЛАНДШАФТ НЕ БУДЬ ПЕРСОНАЖЕЙ ИЗ ЭТОГО СПИСКА. Например Лед Зеппелин несомненно влиятельная группа, но большинство роковых фишек уже было открыто Хендриксом.
Например, по рифам Stone free и How Many More Times итд.
Не претендую на полную объективность и охват «проблемы» - эта тема для диссертации.
Но так, пока завтракаю набросал вот эти свои мысли.

Список.

Луис Армстронг – так называемого американского вокала, создатель скэта, по сути дела синкопированной музыки (первые синкопы конечно были и до него, но он сделал так, что без них уже джаз слушался анохронизмом).

Дюк Эллингтон – разработчик джазовых гармоний. По нашему - Кирилл и Мефодий джаза.

Джанго Рейнхардт – показал, на что способна гитара в джазе, всякие импровизационные арпеджио обыгрывания аккордов, пускай Мануш и достаточно эндемичное направление в музыке. Но созданные приемы затем подхватили другие джазмены, причем не только гитаристы.
Планка навсегда задрана столь высоко, что все пусть даже крайне техничные последователи всегда будут сравниваться с Джанго.

Роберт Джонсон – создатель тех элементов блюзовых конструкций, без которых уже не обходится практически ни один блюз.

Блайнд Вилли Джонсон – официальный представитель Земли от блюза на материальном носителе за пределами Солнечной системы (как Чак Бери, но почему ЧБ не в списке, написал выше). Но по факту будучи слепым достиг невероятной техники на слайде. Любой кто занимается слайдом, время от времени обращается к его записям и получает холодный душ, понимая насколько она филигранна и богата нюансами, и сколько еще нужно пудов соли съесть, чтобы приблизится к ней.

Рэй Чальз – не додумайся этот человек играть госпелы в блюзовой манере, дофига чего бы не было в музыке.

Джеймс Браун – количество треков, которые я слушаю у него – прилично меньше десятка, но приходится признать, что весь хип-хоп практически на его совести. Только у него биты и «сэмплы» играли живые музыканты, на фоне которых он искрометно выкрикивал междометия. Глыба короче.

Майлз Дэвис – раздвинул рамки джаза. По сути дела прихватизировал под термин джаз, те направления, которые просто можно было назвать другим словом. Ибо этимология слова ДЖАЗ имеет вроде как даже непристойные оттенки. Короче это сексуальная танцевальная музыка изначально. Но Майлз закрепил этот захват (который начался еще до него). Для меня джаз это всегда свинговая ритмика. У Майлза она не всегда, но принято считать, что это джаз. Не могу так же сказать, что он крутой композитор. Вот прям следил за движением гармоний/мелодий и даже не помню когда говорил "Ах" (вроде 1-2 раза было, но это не точно). Он типа пахана – придумал правила раскрепостившие музыкантов. Дальше уже эффект массмедиа – гений итд.

Джими Хендрикс – создатель рокового гитарного языка. Ценен совокупностью критериев присутствующих в его творениях. По отдельности фид-бэк или аккордно-мелодическая игра и прочие изобретательные моменты (рифы и их разработки итд) присутствуют у некоторых исполнителей. Но у Хендрикса они имеют синергетический эффект. Потому он останется навсегда.
В моем понимании, кто не проникся музыкой Хендрикса, тот никогда не нырял в музыку ниже ее поверхности, пусть даже имеет прослушанную фонотеку исчисляемую тысячами позиций.

Битлз – тоже самое что и у Хендрикса, но ближе к вокальной музыке. Синергетический эффект суммы всех их приёмов навсегда задали стандарт, который так же как у Майлза Дэвиса уже бесполезно как-то принижать ибо массмедиа сделали свое дело. Хотя существуют композиции у многих исполнителей, которые вобрали в себя их лучшие приемы. Но Битломания была только однажды. Появись Битлз со своим талантом, например, сейчас (гипотетическая реинкарнация в тела новых молодых людей) то мир не то что насыщен, он пресыщен доступной музыкой. Из родных-знакомых вне этого сайта, кто целенаправленно слушает Битлз – может моя мама, ну + 2-3 человека.

Про троицу: Фрипп, Заппа, Вай уже сказал выше. Можно лишь из куска их музыки (в лучших треках разумеется) построить целое направление в музыке.
Любой серьезный музыкант будет изучать фишки заложенные в их музыке, а так как они своего рода катализаторские – пока их снимаешь, у тебя появляются мысли, как тут всё устроено, в итоге рождается свое. А раз родилось свое, то можно и скрыть инфлюенсера.
Троицу я обозначил как знаковые пики. Сюда можно еще занести при желании какие-то имена, которые дарят вдохновение (тирэ влияние). Но точно знаю, что существуют музыканты, которые упрутся, скажем в рулады этой группы и иногда забывают даже покушать.

Боб Марли, King Tubby, Ли Пери – еще одна коллективная троица. Реггей, даб.
Без этого мир был бы совсем другим.

Курт Кобейн – до него гранж воспринимался как слегка структуированный шум. Но он показал как подобную «грязь» в звуке соединить с мелодичной музыкой. Кроме того внес достаточно необычный способ конструирования гармоний. (У меня не хватит мотивации описывать ее, итак много получается, но мне самому интересно стало, где я остановлюсь)). Но гармонии Кобейна достаточно сильно местами отличается, скажем от битловской, а мелодичность сохраняется.
Многие потом захотели достичь такого эффекта – соединить контрастные куски (включение/выключение дисторшена), нежно петь при выключенной примочке, и рычать при дисторшене. Те же Тул или какой-нибудь Линкинпарк и легион подобных групп ставших особенно популярными в этом веке. (я в курсе что Тул раньше начали).

Лиам Пэрис Хоулетт – не знаю насколько он первый в создании совершенно новой музыки из фрагментов старых. Но именно его «франкенштейны» в Продиджи смотрятся искусством и вроде как бы популярны и стали форматом индустрии. Без этого приема мир современной музыки был бы опреденно другим.

Кроме того есть отдельные музыкальные континенты повлиявшие на мировую музыку:
Бразилия, Куба, Индия.
Но допустим из Индии ограничимся Равви Шанкаром – такой портал между культурами.

Куча музыкальных веяний ощущается из тех разработок что заложили латинос композиторы:
Том Жобим, Джульберто Жил, Тито Пуэнте (когда слушаешь его Oye Como Va, ту что Сантана каверил, вообще есть ощущение, что это одна единственная музыка в мире и другой не существует, и готов такую слушать бесконечно долго).
Я не знаток всех этих направлений. Я почти всегда слушаю треками, а не альбомами.

Но определенно без лантинских ритмов музыка как популярная, так и в кинематографе была бы совсем другой. Многие исполнители работают на стыке жанров и музыка лишенная латинских синкоп, это как суп без пряностей или даже без соли.

Вот такой список с анализом от меня.
Повторюсь, это список конструктивно фундаментальных музыкантов, без которых мир музыки прошлого и начало нашего века был бы совсем другим. Наверняка есть что упустил – тема большая. 8)