Джон и Пол - две стороны одной медали, а Битлз - группа без лидера! Так это или нет?

В 60е годы многие исследовали и критики говорили о Битлз, что это группа без лидера. Имелось ввиду, что большинство известных ансамблей имели ярко выраженного лидера или фронтмэна. В отношении Битлз вопрос лидерства в 60е годы либо не обсуждался, либо признавалось творческое лидерство двоих - Джона и Пола.
Однако после убийства Джона Леннона картина изменилась. Все чаще стали звучать утверждения, что Битлз – это группа Джона Леннона. Так, на второй странице обложки справочника Козлова, Пономаренко, помещено 9 высказываний известных людей о Битлз – в 5 из которых говорится о решающем вкладе Леннона. Имена других битлов не упоминаются вообще. Например, в высказывании Иегуди Менухина подчеркивается, что музыка Битлз великая, «прежде всего благодаря большому таланту Джона Леннона».

Время все больше отдаляет от нас 60е годы. Первое поколение битломанов еще, конечно, не вымерло, но «иных уж нет, а те далече». Меня, лично, беспокоит не то, что кто-то «перехваливает» Леннона (я и сам могу его «похвалить» – слава богу, есть за что!), меня волнует другое – что за легендами и мифами начинает теряться непосредственность восприятия музыки Битлз. На сегодняшнего молодого слушателя, так или иначе, порою невольно, влияют чужие мнения и оценки. И вот уже для некоторых молодых людей: “Hard Day’s Night” и “Rubber Soul” – это сольные альбомы Джона Леннона.
У нас в 65-67 годах было совсем по-другому. Мы не знали еще, что Битлз – гении, просто песни очень сильно нравились. Мы, глупые, не знали также, что «Хард» – это «сольник Леннона», и с упоением распевали маккартневские “Can’t Buy Me Love” и “Things We Said Today”.

Короче, задача данной темы грандиозна – попытаться ответить на вопросы, над которыми исследователи бьются уже три десятилетия.
Эту задачу можно конкретизировать.
Что показывает сравнительный анализ вклада Джона и Пола в становление и развитие Битлз на различных этапах?
Чем отличаются музыкальный и поэтический стили Джона и Пола? Как они эволюционировали?
Можно также ставить свои вопросы, и отвечать на них.

P.S. Для меня, встреча и знакомство Пола и Джона – сакраментальное событие! Но то, что еще один битл, Джордж, оказался гениальным композитором – это вообще за пределами теории вероятностей и моего разумения. Надеюсь, вклад Харрисона тоже не обойдем вниманием.

Я вообще до Сержанта их не особо разделял,а на Сержанте отметил конечно Джорджа.Пускаться в пространные размышления пока не могу-еду на тренировку.

«Думаю, когда The начинались, на месте любого из нас мог быть кто угодно, и был только один человек, без которого The Beatles никогда не состоялись бы, - John Lennon” paul McCartney 2002y.
Трудно не согласиться, The Beatles – прежде всего группа Джона, а уже после Пола, Джорджа и Ринго.

Думаю,что на месте Пола Джон сказал бы примерно так же о нём.

Папан, а вот это под боооольшим вопросом.

De mortius aut bene aut nihil (о мертвых либо хорошо, либо ничего).
Слова Пола - это дань глубокого уважения к памяти покойного друга, вклад которого в творчество Битлз действительно очень велик. Но это высказывание абсолютно бесполезно с точки зрения поставленных вопросов.
Мне кажется даже не стоит пытаться искать ответы в словах самих битлов. Они - и это хорошо известно - либо кроют друг друга, либо нахваливают, в зависимости от настроения и от времени, когда это говорилось.
Все знают, что Джон в интервью Плэйбою выражал сильное недовольство книгой Джорджа "I Me Mine". Джона сильно обидело то, что Джордж среди людей, которые оказали на него влияние, упомянул всех, вплоть до последнего индуса, но не назвал... Джона Леннона! И это сделал Харрисон, музыкант, полностью сформировавшийся в Битлз! Можно это считать оценкой вклада Джона в Битлз?

А мало ли чем в тот момент жил Джордж! Может он накануне написания этой части книги был в большой ссоре с Джоном, или настроение у него такое было. Хотя поступок не очень, в лююом случае.

В этом-то и кроется вся уникальности,два гения-лидера,гитарист,редко но метко сочиняющий шедевры и крутой добряк-барабанщик.Что ещё надо для полного счастья?
А Пол и Джон конечно-же две стороны одной медали.Два гения.Два разных гения.Два одинаковых гения.Джон и Пол.Битлз.

А вы вспомните кто кого привёл в "Quorryman"??!

А вспомните, кто кого на гитаре научил играть ??!

Во-первых, Кворимен - все-таки еще не Битлз. И вообще вся эта история инетересна в основном тем, что в Кворимен собрались вместе Джон, Пол и Джордж, т.е. по существу будущие Битлз. Кстати, никто из других парней, кто был в Кворимен, не стал известным музыкантом.
В Гамбургский период вопрос о чьем-то вкладе и приоритете не вставал. Хотя и Пол, и Джон активно писали собственные песни (в то время, часто, действительно вдвоем, откуда и пошел их совместный лейбл "Леннон/Маккартни"). Джон, если и верховодил в тот период, то в основном благодаря своему возрасту (2-3 года разницы у юношей значат очень много), и не всегда в музыке.

Небезинтересной представляется содержание пробной записи на Декке. Цель была - произвести впечатление, понравиться. Но из 15 песен, что спели Битлз, лид-вокал Джон делал только в четырех песнях, Джордж - в четырех (включая знаменитую "Three Cool Cats"), а Пол - в семи! Очень странное соотношение, если считать Леннона основателем и руководителем группы.

Если уже насчёт интервью,то Леннон когда-то говорил наоборот,что без Пола ничего бы не вышло...

Мне кажется, что все-таки Джон был лидером Битлов.
Это заметно по поведению Джона,Пола,Джорджа и Ринго
на концертах, в интервью и на других видео-материалах с участием Битлз. Кстати, как не странно, но "Тихоня" Джордж очень активно ведет себя во многих случаях (например, он практически один обьявляет все песни на концертах). Пол, надо сказать, не очень высовывался
где-то до 66 года. Ну, а Джон ведет себя очень раскованно и главенственно. И еще, Леннон - это конечно гений , Харрисон и МакКартни - очень талантлевые музыканты, а Старр всех их обьединял.
(Харрисона я поставил на второе место, после Леннона,
так как считаю его более оригинальным автором, чем
Пол, хотя по количеству ему очень долеко до МакКартни).

Зелёный,не согласен,что Джон -гений,Пол и Джордж-очень талантливые музыканты.Все они гении.
А что значит более оригинальным?А Пол не оригинален,например когда сочиняе "Когда мне будет 64"?
И не согласен,что Джон был лидером.В том то они и отличаются от других-что они-это группа,а не лидер с командой сопровождения.

Уважаемый Такса!
Это мое мнение, у Вас, другое. На то он и форум,
чтобы высказывать разные мнения.

Но ваше мнение не объективно,так как основывается на личной симпатии,нравится-не нравится...

Я думаю, "плохо", что Пол не делал полит. заявлений, не устраивал
всякие громкие акции, "плохо" что он не пел хари-кришна и с головой
уходил в религию, так же "плохо", что он не погиб первым...
Возможно именно тогда, мы бы не встречали темы вроде: насколько он рок-н-роллен, какой он попсовик, и что вообще, местами(по заявлениям некоторых) свинья...
Впервые согласен с Таксой, это факт:)

Green №2. Согласен полностью с вашим мнением. Чтение десятков книг о Битлз, написанных хорошо и не очень, просмотр всех их фильмов, художественных фильмов о них, чтение многих их интервью, собственное восприятие их музыки изначительно более весомы, чем мнения многих из битломанов, которые черпали информацию из техже колодцев. По объему творчества (в рамках Битлз) впереди Джон, он же более оригинален, узнаваем, в своих песнях. Он был в период их становления лидером (более организатором, чем музыкальным руководителем). Тема о конкуренции Битлз и др. групп, которой отличился Mr. Moonlight, замечательна, но гораздо острей и интересней является "внутривидовая" борьба (конкуренция) внутри Битлз, а именно Джона и Пола. И этой конкуренции обязаны мы тому, что произошла "вспышка сверхновой звезды". А степень гениальности каждого оценивается каждым битломаном по-своему. У меня та же шкала, что и у Вас,Green №2: 1-Джон, 2-Джордж,3-Пол, а Ринго - хороший ударник и отличный парень. А сам феномен Битлз, как уже много раз отмечалось, это флуктуация, когда совместились волей провидиния три таланта, три гения. Три случайных прямых в плоскости пересекаются с нулевой вероятностью, но в данном случае пересечение предопределялось свыше.

Я предполагаю,что ничего хорошего из этого топика не получится.Остаюсь при своём мнении-разделение творчества Битлз на составные означает резать по живому.Посмотрите на сольное творчество-ИМХО оно и близко не стоит к тому,что было создано вместе.

Мне кажется, что нельзя говорить вообще о Битлз без кого-либо из них. Разве это были бы битлз без того-же Ринго? Да и вообще здесь все не воспринимают его всерьез, он не просто "хороший парень", а все таки еще и "Octopusis Garden" написал! Разве эта песня хуже других, разве без нее альбом был бы полным?
НЕТ, БИТЛЗ- ЭТО ИМЕННО 4, ИМЕННО ЭТИХ ЧЕЛОВЕКА!

Володя: "А сам феномен Битлз, как уже много раз отмечалось, это флуктуация, когда совместились волей провидиния три таланта, три гения."

Только все же шесть, по-моему: + Ринго, Брайен и Джордж Мартин. Вот они все и пересеклись в нужное время в нужном месте.