Битлз в конкурентной борьбе с другими авторами и исполнителями 60х годов

papan
То есть, смотри, как интересно получается: сейчас он настолько велик, что может играть всякую лабуду на акустике :-)))

Да,он заслужил это право:-)

Еще одних титанов забыли включить - Traffic (Британия, 68-69)

Необходимы добавки в виде американских блюз-рокеров: Paul Butterfield Blues Band с их великим гитаристом Michael Bloomfield(1965) и Johnny Winter (1969).

Gene, я Вам ещё вчера относительно Vanilla Fudge письмо написала :) Жду ответа :)

to alex - Не трогая Элвиса и других НАСТОЯЩИХ рокеров 50 годов!! Посмори старые кадры их концертов там далеко не одни малолетки!!

В семье не без егора

Нашли с кем спорить.Да ну этого Бен Ладена местного разлива.
В 60-х было много великих групп,но величайшая только одна.
А Элвиса забыли в легенды 60-х затисать!Как,он в 60-х не сильно и отметился?Так зато выступал в вольной одежде!!!Да и малолетки под него уже давно не кричали.Другое дело бабульки...
Вот вспомнил одну статью в каком-то журнале про Вудсток.Там сказано примерно следующее:"На фестивале выступали все лучшие группы того времени кроме двух-Битлз и Роллинг Стоунз".А как же Джим?Так он не любил хиппи,видно не захотел выступать...

Уважаемый Papan!!!
Я так понимаю, что все что вы здесь излогаите и по части музыки и
по фактам из мира музыки, Вы впитали с молоком матери. Вам,конечно,
повезло. А вот мне приходится штудировать литературу.
А если серьезно, то на Форум я захожу для того, чтобы пообщатся,
узнать что-либо новое, и просто отдохнуть. А решать какие-либо
серьезные вопросы эдесь просто невозможно. Для решения любого мало-мальски серьезного вопроса надо вначале договориться о терминологии и ее
опредилении (что имеется ввиду под этим термином или словом), выяснить
критерии, по которым будет вестись сравнения и многое другое (См.
учебник по логике и Теорию спора).
Теперь о Хенриксе!!!
Я умышленно пропускаю букву "д" , т. к. в русском звучании фамилия
Хендрикс созвучна слову "выпендриваться", что вызывает у меня отрицательные эмоции. И потом, почему Вас не коробит имя Пол, хотя
МакКартни зовут несколько иначе (Пауль).
Ну и в заключении для тех, кто возможно не очень хорошо знаком
с этапами жизни Джими Хендрикса до 66 года:
1959-60 полупрофессиональная группа "The Roking Rings"
1960 группа "Thomas and The Tomcats"
1961 служба в армии и группа "The King Casuals"
1964 группа "The Isley Brothers"
1965 группа Литтл Ричардса "Upsetters"
1966 создает свою группу "The Rainflowers" затем переименованную в
"The Blue Flames"

Green_N2***
Не надо обижаться,я иногда шучу,может быть не всегда удачно.Теперь по делу.Предлагаю всё-таки стараться писать имена по-русски так ,как это уже стало "правилом",иначе возникнет путаница.И ещё:у всех музыкантов,до того,как они стали мировыми величинами,была своя предистория.Ты перечислил далеко не все группы Джими до 66 года:были ещё The Velvetones (1958 ), Bobby Taylor and The Vancouvers (1962 ), Lonnie Youngblood (1963), ), Jackie Wilson (1964), Sam Cooke (1964), Arthur Lee/Rosa Lee Brooks (1965), The Starliters (1965), Curtis Knight & The Squires (1965/1966), King Curtis (1966), Carl Holmes and The Commanders (1966 ).Но участие в этих коллективах не создало ему тот статус ,о котором мы говорим,не так ли?

Когда я говорил: «Еще один любитель Дорс выискался!», я имел в виду Egor’a. Меня, что, кто-то не так понял?
По поводу списка, составленного Gene’ом, а также добавлений к нему. Список вещь хорошая, но совершенно бесполезная, если нет ясности в критериях. Вопрос: в список попадают все группы, добившиеся коммерческого и творческого успехов в 60-е годы?
Так вот если брать коммерческий критерий, то кое-кого в список необходимо срочно добавить, в частности Manfred Mann, одну и самых успешных британских команд в 64-69 годах (14 вхождений в Тор10, из них 3 первых места, Gene согласился почему-то только на М.М.– 65), а также «любимую» группу Gene’а – Herman’s Hermits, самую удачливую команду из British invasion. А кое-кого надо либо вывести за пределы списка вообще, либо набрать петитом. Не буду называть имен, чтобы не поднять очередную «бучу».
Творческий критерий? А как его измерить? Чартами мы не можем руководствоваться, сразу услышим голоса, что им наплевать, какое место пластинка заняла в чартах. Громкими именами «разогревающих» групп? Битлз тоже когда-то кого-то «разогревали» (иных уж нет, а те – далече!). Собственным вкусом?
Вот Gene пишет, что Zappa ему не очень, но он его включает в список за «вклад в движение». Браво! Человек пренебрег собственными интересами ради интересов «движения»!
А какое, собственно, движение, позвольте полюбопытствовать? Я признаю только одно движение – музыкальный прогресс! И в этом смысле песенка “Friday on my mind” (The Easybeats), на мой взгляд, дала развитию музыки больше, чем куча альбомов какой-нибудь эпигонской группы, пусть даже у них там андеграунд с психоделиком приплясывают в обнимку.
Уже доносятся возгласы – да слышали мы эту “Friday on my mind”, ничего особенного. Дело вкуса, ребята! А какую группу, вы наградили эпитетом «эпигонская»? Кот знает, тот разберется.
И еще о вкусах. Автор списка ставит в первую шеренгу Moody Blues, на один уровень с Beatles! Ну что ж, если автор считает, что «вклад в движение» у тех и других примерно одинаков, тогда флаг, то бишь, список ему в руки.

Я всегда считал,что “Friday on my mind" великая песня.Кто не верит-посмотрите тему про 10 лучших песен:-)Но всё-таки Zappa для прогресса музыки сделал больше.ИМХО.Всё зависит от того,какую музыку мы больше любим:-)

Mr. Moonlight, под "движением" я, естественно, имел в виду совсем не коммерческие успехи, о чем уже неоднократно писал, но именно творческие достижения. К счастью, критерии достаточно четки, поскольку времени прошло уже много, и можно спокойно определить, что ценного сделали The Doors, а что - Hermann's Hermits (только не хватайтесь сразу за клаву, я их сейчас только для примера привел). Стоит почитать разные книжки (именно разные, а не только ту, которую ТАКСА о Вудстоке читал), внимательно послушать музыку последних пары десятков лет, пошариться в Сети, познакомиться с мнением музыкантов, просто пообщаться с ними, наконец, довериться собственным ощущениям, а заодно спокойно отнестись к мнениям, прямо противоположным вашим (это оборот такой, я не имею в виду конкретно Вас)- и все сразу встанет на свои места. Friday On My Mind - действительно великая песня, но кроме нее Easybeats ничего аналогичного не сделали, да и сама она - просто удачное продолжение того, что в то же время делали с разным успехом другие гитарные группы от Kinks и The Who до Yardbirds. По этой же причине нет смысла включать, скажем, нашего общего любимца Скотта Маккензи, хотя его "Сан-Франциско" – один из гимнов поколения.

Насчет Манфреда Манна я согласился с Papanом по причине не столько коммерческих успехов, сколько благодаря его вкладу, а именно - внедрению классических джазовых элементов в простые песни, чего тогда никто еще не делал - это в итоге привело к его же составу Chapter Three, появлению огромного количества других, даже более интересных исполнителей (типа Atomic Rooster или The Nice), и далее - уже в 70-е.

Относительно The Moody Blues - как бы к ней не относиться (я, например, к ним вполне спокоен), эта группа реально стала основоположником гигансткого пласта progressive rock, который расцветет только к середине 70-х; именно The Moody Blues первыми, и очень убедительно (сами битлы были их горячими поклонниками), начали экспериментировать с музыкальной формой, "симфоничностью" звучания (меллотрон тоже именно они начали первыми широко раскручивать), оставаясь при этом в рамках песенных структур (что для рока, по-моему, все-таки самое главное). Отчасти их музыка скучновата, но вот здесь уже, согласитесь, дело вкуса - думаю, такой эксперт, как Вы, не сможет оспорить их огромной популярности именно в указанный мной период. Я с удовольствием обосную свою точку зрения в отношении всех остальных участников списка, всего лишь предложенного мной к обсуждению - он, IMHO, включает только тех, без кого целостное представление о рок-движении 60-х было бы неполным. При этом еще раз обращаю внимание, что принципиально воздерживаюсь от оценок типа "кто круче".

Судя по Вашей реакции, "андерграунд и психоделия, пляшущие в обнимку", равно как и вся калифорнийская волна - не Ваша область. Однако, открывая эту тему, Вы писали (сорри за пространную цитату) - "Какие исполнители и авторы конкурировали с Битлз? Какие песни, кроме битловских, достигали вершин чартов? Как воспринимались песни Битлз в сравнении с другими хитами 60х? Как другие музыканты относились к Битлз, и как Битз относились к ним? Какие музыкальные направления разрабатывались другими музыкантами? Вот примерный перечень вопросов, который предлагается обсудить в предлагаемой теме." По-моему, мы именно этим и занимаемся, разве нет?

То есть, в продолжение темы, Вы считаете, что "двигателем музыкального прогресса" может быть тот или иной музыкант, который внес некий вклад в развитие того или иного направления? А как это определить? С одной стороны, время отсеивает некий "мусор" (ну, например, сколько народу одновременно с Пушкиным писало стихи, и где они...). С другой же, в противоположность, оказалось, что Сальери очень даже приличный композитор и остался он в истории музыки не за то, что, якобы, траванул Моцарта, а именно за вклад в музыку. И какими же критериями руководствоваться? Личным вкусом? Вряд ли...
Ждать лет сто? Да не получится...

tch: а вот об этом как раз и спич. Существуют же объективные реалии. Сальери, конечно, приличный композитор, но Моцарт - круче!

Тогда опять вопрос.
Gene***
"Насчет Манфреда Манна я согласился с Papanом по причине не столько коммерческих успехов, сколько благодаря его вкладу, а именно - внедрению классических джазовых элементов в простые песни"
Но ведь творчество Манфреда Манна ну никак нельзя причислить к джаз-року, развили-то его другие, оказавшиеся в итоге более крутыми. И чей вклад круче?

Green_N2***

Насчёт произношения Пол или Пауль. По-моему, без разницы. Но если послушать хотя бы Live at the BBC, то скорее Пол.

tch: насчет "крутизны" я, конечно, схохмил. В случае с Манфредом - я совсем не имел в виду джаз-рок. Но даже в самых ранних записях Манфреда есть элементы джаза - он ведь довольно неплохой пианист, сильно увлекался джазом, и это свое увлечение, естественно, принес в свою группу. Одновременно с Doo Wah Diddi... и пр. хитами того периода, он записывал инструментальные вещички, вполне попсовые, но с сильным джазовым уклоном, с использованием вибрафона и саксофона. Кроме него были и другие, но именно Манфред сумел этим завоевать аудиторию. Ведь британский молодняк, который тогда слушал рок-н-ролл, практически не знал джаза - это была другая область. Но конечно, к тому, что потом стали называть джаз-роком, он никакого отношения не имеет. Хотя некоторые элементы этого были в его же Chapter Three. Кстати, жаль, что тема джаз-рока в этих обсуждениях до сих по не присутствовала. А ведь Майлс Дэвис в 60-х уже вовсю в этом направлении копал.

Gene
А почему бы ей не поприсутствовать?

tch: дык я и об том же. С одной стороны, Chicago и BST в означенном списке присутствуют, и Traffic туда же надо добавить, а с другой - старик Майлс уже в 69-м выпустил Bitches Brew и In A Silent Way, то есть фактически заложил основы Mahavishnu Orchestra, Weather Report и всех бэндов Чика Кореа и Херби Хэнкока. Правда, от битлов это уже совсем далеко уводит.