McCartney\Lennon !? Автора?!

Песни написанные Джоном и Полем обычно подписывались Lennon-McCartney. На одну песню Поль просил у Йоко разрешения подписать McCartney-Lennon, но Йоко ему отказала. Какая зто песня?
Несколько песен подписаны как Lennon\McCartney\Harrison\Starkey?! Lennon\McCartney\Starkey!?
Lennon\Harrison!?
Какие они?

Насколько я помню, инструментальная композиция Flying из фильма Magical Mystery Tour, а также Maggie May и Dig It с альбома Let It Be подписывались Lennon/McCartney/Harrison/Starkey

Песня What Goes On? с альбома Rubber Soul была написана Джоном, Полом и Ринго.

Насчёт Lennon/Harrison - понятия не имею, может быть Revolution 9?

Зато в ранние годы был ещё дуэт McCartney/Harrison - инструментальная композиция Cry For A Shadow. (здесь я могу и ошибаться)

Lennon/Harrison это и есть Cry For A Shadow. McCartney/Harrison - In Spite Of All The Danger!
McCartney- Lennon - это первые два сингла, Please Please Me - альбом, You'll Be Mine.

Самое интересное на Free As A Bird - original composition by Lennon, Beatles version by Lennon McCartney Harrison Starkey

Real Love, просто Леннон.
На бутлегах периода весны - лета 1960 года, дому у Пола, есть еще пруру интересных авторских помпозиций

>Cloud9 На одну песню Пол просил у Йоко разрешения подписать McCartney-Lennon, но Йоко ему отказала. Какая зто песня?
Очень просто Yesterday

В сольный период, было пару интересных вещей:
1.Photograph - Harrison - Starkey (Ringo 1973)
2.I Really Love You McCartney - Starkey (Flaming Pie 1997)
Что-то с сессии Time Takes Time, не помню, что за вещь, но авторство как Starkey - McCartney, песня, эта даже на бутлегах не выходила.

Ах да, позор мне навеки! Знал ведь, что это In Spite Of All The Danger! Как я мог такое написать?

А вот я никак не могу понять как два (не говоря уже о >2) человека могут написать одну песню, если ,конечно, она (песня) не является синтезом двух. Типа I've got a feeling или A day in the life.
Думается что Lennon-McCartney означет скорее Леннон минус Маккартни нежели наоборот.

В том-то и дело, что большая часть песен Lennon-McCartney была написана только одним из них. А двоих писали просто так, по привычке. Отсюда и нонсенсы, как например "Авторы песни Give Peace A Chance: Леннон и Маккартни"

Джон с Полем договорились ещё в самом начале, что песни каждого из них, независимо от авторства, будут подписываться только как Lennon-McCartney.
Yesterday - L\M - Felix - you're right!
What Goes On - L\M\S
Cry For A Shadow - L\H
Maggie Mae -L\M\H\S
Dig It-\\-
Los Paranoias-\\-
12-Bar Original-\\-
Flying-\\-
Cristmas Time(is here again\-\\-
Free As A Bird -\\-
И это всё,,,...

Джон с Полем договорились ещё в самом начале, что песни каждого из них, независимо от авторства, будут подписываться только как Lennon-McCartney.
Yesterday - L\M - Felix - you're right!
What Goes On - L\M\S
Cry For A Shadow - L\H
In a Spite of All The Danger - M\H
Maggie Mae -L\M\H\S
Dig It-\\-
Los Paranoias-\\-
12-Bar Original-\\-
Flying-\\-
Cristmas Time(is here again\-\\-
Free As A Bird -\\-
Felix и Бека ! Мои поздравления !

Maggie Mae - Trad. arr. by L/M/H/S

Я не понимаю смысла вопроса - т.к. как я писал несколько месяцев назад в 1962 и 1963 годах на некоторых синглах и LP Please Please Me писали McCartney - Lennon, а после Lennon - McCartney.

См. тему "Вопрос к аксакалам".

McCartney/Harrison - насколько я понимаю так подписываются на бутлегах инстурментальные джемы группы самого начала 60-х... Все же они двое были в то время играющими гитаристами... Более или менее определенных (вернее, определившихся) композиций с таким авторством две - упоминавшаяся In Spite Of All The Danger и загадочная All For Love, специально написанная и рассматривавшаяся некоторое время в качестве будущего третьего comeback-сингла в 90-е. Нигде не реализована и, думается, попросту не доделана. Что ни она, ни другие варианты (Джоновы Now And Then и Grow Old With Me) ни третьим синглом, ни добычей бутлегеров не стали... А жаль...

Я думаю от песни Now & Then, Битлз отказались из-за очень плохой оригинальной записи (см. CD
Beatle-Dakota Demos)

LL:
именно так!

...а все-таки жаль... (с) :)(

Sir Paul McCartney will not be sued by Yoko Ono over the Beatles' songwriting credit, despite press reports to the contrary, her lawyer has told BBC News Online.
It's not demeaning John, it's not taking anything away from John



Geoff Baker
Sir Paul's spokesman

Ono was reported to be considering legal action after Sir Paul reversed the traditional "Lennon-McCartney" credit on a new live album.

But Ono's lawyer Peter Shukat said: "I don't think anybody ever said Yoko was going to sue Paul."

He declined to comment further.

Earlier, Sir Paul's spokesman Geoff Baker dismissed reports of possible legal action.

"Have we had any legal letters? Absolutely not, it's not true. I don't know whether she [Ono] is happy about it or not, but there can't be any legal action."

Ono and McCartney both have an equal share in Apple Records, Mr Baker said, and one member would not sue another.


The live album credits "Paul McCartney and John Lennon"
Sir Paul decided to switch the names for the 19 Beatles songs on his new album Back in the US to rectify the historical imbalance, Mr Baker said.

Sir Paul and Lennon agreed in 1962 that the names could be arranged in any order, Mr Baker said.

"It's not demeaning John, it's not taking anything away from John, it's merely pointing out who did the body of work on certain songs, just so people know."

Back in the US, released in November, was recorded on Sir Paul's recent US tour and the Beatles songs are credited to "Paul McCartney and John Lennon".

The Los Angeles Times had quoted Mr Shukat, as saying Sir Paul's move was "ridiculous, absurd and petty".

Lennon tribute

The paper also said Ono was "looking into" legal action.

Sir Paul has switched the credits before, on a 1976 Wings live album, but left the traditional order in place on a later concert recording.

The Back in the US album also includes a song Sir Paul wrote in tribute to Lennon, Here Today, which he says reminds him "why we loved each other so much in the Beatles".

The double-CD set went to number eight in the US charts, and the tour was one of the most successful of the year, making more than $2m (Ј1.25m) per show.

Данная тема, как я понимаю, интереса не вызывает. А жаль.
Кому интересно, кто был "главным" сочинителем в отдельных песнях Битлз, прошу
сюда

http://hem2.passagen.se/myrsten/beatlesongs.htm

"Маккартни указал Леннону его место"-Газета.вру

Пол Маккартни посоветовал вдове Джона Леннона «не лезть в бутылку», комментируя ее угрозы засудить его за изменения традиционного списка авторов песен Beatles. По мнению музыканта, в его поступке нет ничего криминального.

Накануне Йоко Оно назвала «абсолютно неуместным» то, что Маккартни поставил свое имя впереди имени Леннона в списке авторов 19 композиций ливерпульской четверки, которые вошли в его новый альбом Back In The US. По словам вдовы экс-битла, таким образом он нарушил договор 40-летней давности о том, что все творения коллектива будут подписываться Lennon/MacCartney. В связи с этим адвокаты Оно рассматривают возможность подать иск против бывшего соавтора ее мужа.

Планы вдовы Леннона вызвали у Маккартни непонимание. Он объяснил, что бессмысленный спор из-за авторства длится между ними уже довольно давно. «Нечего по этому поводу делать из мухи слона и лезть из кожи вон», – заявил Маккартни.

Он не считает, что своим решением поменять последовательность авторов кого-либо обидел. «Думаю, что справедливым и точным будет указывать мое имя первым под песнями, которые я создавал самостоятельно. И я совсем не возражаю, если имя Леннона и дальше будет стоять первым под всеми нашими совместными композициями», – заявил музыкант-миллионер.

Кстати, по версии Маккартни, «классическая» последовательность авторов в песнях Beatles была придумана Ленноном и бывшим менеджером группы Брайаном Эпштейном в его отсутствие. «Они без меня решили, что на пластинке будет значиться «песни Джона Леннона и Пола Маккартни». При этом меня уверили, что в будущем такой порядок будет легко изменить. Именно с таким списком авторов наши песни получили известность, что, впрочем, нисколько меня не смущало», – рассказал он «Би-Би-Си». Видимо, до тех пор пока экс-битл, по его словам, не обнаружил в одном из баров ноты созданной им композиции «Hey Jude», где автором значился Джон Леннон. «Наверное, это лучший аргумент в пользу изменений», – заявил Маккартни.

Не совсем верно, но что-то в этом все-таки есть....

"THE GUARDIANS"

Yesterday ... all my troubles seemed so far away ... А сейчас кажется, как будто бы Йоко собирается подать на меня в суд ...
Пол? Это ты?
Oh I believe ... может быть, ты и прав ...
Wow! Пол Маккартнои! Что, черт возьми, ты делаешь в Pass notes?

Знаешь, это я написал ее. Самая записываемая в истории песня, кто-то когда-нибудь говорил тебе об этом? Записаная в мнооооожество раз больше, чем, oh, Imagine, например. И все это сэр Paul, нет, правда, потому что я рыцарь. Altogether now: I once met the Queen, or should I say, she once met me ...
Ну, ладно, ладно, Ваше королевское Поличество.
Эй ты! Не умничай! Просто «мой сеньор» будет достаточно.
Ээ, ну хорошо. Но что там с Йоко, Пол? Она ведь не доставляет неприятности снова, нет?
Ну, хорошо – да, она опять занимается этим. Она не разрешает мне занять первое место.
Да? А не можете ли вы просто, гм, Come Together?
Послушай, у меня новый альбом, Back in the US (Догадался? Это игра слов с Back in the USSR. Знаешь, я ее написал.). Все равно, все эти годы я оставался ЗА другим парнем. Кем?
Видишь, ты тоже его забыл! Просто приятель, который когда-то играл в моей группе, его звали Джоном. Дело в том, что 40 лет все это было подписано "Lennon and McCartney". Я просто хотел немного изменить порядок.
И что Йоко? Она разрешила?
Нет! По правде говоря, этого достаточно, чтобы заставить тебя захотеть to be under the sea, in an Octopus's garden in the shade ...
Ээ, это не Ринго написал ее?
Oh, My Sweet Lord! Кажется, Джордж.
Боже мой, ты ведь наш сторонник, да? Слушай, Леди Mills McCartney и я как раз подумали, что я заслужил немного признания после всех этих лет. Я сейчас пишу песню об этом, она называется The Ballad of Sir Paul and Lady Heather. Оригинально, да?

Так я и думал. Но дело в том, что: Win or lose, sink or swim, one thing is certain we'll never give in ... Happy Xmas! War's just beginning ...

Дорогой Риччи, ну не читай ты эту желтую советскую (по сути) прессу! Мы живем в счастливое время, когда есть доступ к любым западным СМИ. С твоего позволения приведу свое же сообщение из другого форума (но на эту же тему)

"Информация не совсем верна, вернее совсем не верна. Никто никому никаким
иском не угрожал (-ет). Если ПБО помнят, еще в 1976 году на Wings Over
America Пол успешно поменял местами Len/Mac, а Long and Winding Road была
вообще помечена как Mc. То же самое сделал Пол и на своем последнем
концертнике. Представители вдовы Джона отметили, что ни о каком иске речь не
идет.
Так что больше читайте желтую прессу, будете много чего знать (шутка).

PS В целом отношение в свободном (то бишь, западном) мире к поступку Пола
довольно негативное (по сообщениям западных же СМИ). На американском Битлз
форуме даже было проведено голосование Len/Mc versus Mc/Len. Победили с
огромным преимуществом приверженцы старого написания.
PPS Лично мне все равно

Всех благ,


Андрес"

Рид ёселф

http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/2583137.stm

Самый верный способ узнать, кто на самом деле автор песни (в 9 случаях из 10)определить кто поет солирующий вокал.

А Yellow Subm?

Yellow Subm? Поет Ринго "голосом альпийского горца", а песню написал Маккартни.

2Brian Дата: 14.04.02 11:10:05
"Думается что Lennon-McCartney означет скорее Леннон минус Маккартни нежели наоборот."
Это что значит, уважаемый? Требую объяснений, иначе...

Поменять местами порядок авторов в тандеме Леннон/МакКартни - это надостойное решение Пола. Такой порядок авторов был установлен, так как примерно 60% песен сочинялось на первых альбомах Джоном. Кроме того, он был лучшим солистом и основателем группы. Пересматривать последовательность авторов в отсутствии Джона, по такой причине как смерть, недостойно. Впрочем, Пол не отличался исключительной порядочностью в своих отношениях с друзьями по Битлз, и, тем более по Крыльям.

А Джон был намного порядочнее Пола?Володя,не смешите.И вообще,какая разница,Леннон-Маккартни или Маккартни-Леннон.От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

А как быть с песней "Woman"?, не той, которую написал Джон, а ту, которую написал Пол в 66м под псевдонимом B.Webb, и которую исполнили Питер и Гордон. В чартах песня заняла весьма приличные позиции, учитывая анонимность (вхождение в ТОР 20 и в GB и USA).
Кстати, напевая знаменитую "Woman" Джона, я, лично, постоянно сбиваюсь на мотив указанной песни М. с идентичным названием.
Вот так вот!
Поэтому вопрос об авторстве, который я, между прочим, неоднократно поднимал, не так прост, как это может показаться некоторым (особенно таким недалеким людям, как Монстр66).

Укол в сторону Монстра - это отголосок недоразумения, возникшего в теме про Й.Оно. Это недоразумение мы с Монстром уже уже утрясли.

Теперь по теме.
Уважаемый Володя! Я давно заметил, что вы очень любите Джона. Но, по-моему, любовь к нему мешает вам взглянуть на вопрос объективно.
Порядок фамилий Lennon-McCartney был установлен в начале 1963 года при заключении договора с музыкальным издателем Диком Джеймсом. Тогда же была создана акционерная компания Nothern Songs Ltd, которой переходили права на песни Битлз. У Д.Джеймса был котрольный пакет акций - 55%.
Порядок фамилий Lennon-McCartney выбрали, видимо, потому, "L" в алфавите идет раньше, чем "M". Кстати на "Плиз, плиз ми" (62 год) под песнями стоит McCartney-Lennon.

Располагать фамилии по алфавиту было принято у очень многих известных авторских дуэтов:
1)Leiber-Stoller
2)Bacharach-David
3)Coffin-King
4)Dozier-Holland
5)Jagger-Richard
6)John-Taupin

Возможно есть примеры, когда это правило не соблюдается. Но я назвал, наверное самые известные авторские пары.
Причем первой может стоять фамилия автора текстов, как в случае 1).
Чтоо интересно: для музыкального издательства не имеет значения, кто написал музыку, а кто слова. Например на пластинках с оркестровыми переложениями песен Bacharach-David'а стоят всегда обе фамилии, хотя всем известно, что David писал только тексты, которые в оркестровках, разумеется, не звучат.

Поэтому я думаю, что порядок фамилий Lennon-McCartney не несет в себе никаких намеков на приоритеты.

Уважаемый Mr. Moonlight. Согласен с Вами, ваши аргументы убедительны. В основе порядка фамилий лежит алфавит. Но почему Пол не настаивает на изменении алфавита, такой путь был бы более логичным, а идет против традиции? Всем кто в курсе творчества Битлз известно авторство песен. Если порядок фамилий оказался таким важным, то надо было решить этот вопрос пока был жив Джон. Я считаю все это "суетой сует и всяческой суетой". Признанному гению зачем все это затевать?

Йоко Оно не потянет сэра Пола в суд

Сэр Пол Маккартни не будет привлечен Йоко Оно к разбирательству по поводу указания авторства песен "Битлз". Об этом заявил Би-би-си ее представитель, опровергнув ранее появившиеся в прессе сообщения.

СМИ передали, что вдова Джона Леннона подумывает о подаче иска против сэра Пола, который на своем последнем альбоме поменял местами имена в традиционной подписи "Леннон-Маккартни".

Однако адвокат Оно Питер Шукат заявил: "Никто никогда не говорил, что Йоко хочет судиться с Полом". Он отказался от дальнейших комментариев.

Ранее представитель Пола Маккартни Джеф Бейкер тоже опроверг слухи о возможном разбирательстве: "Получали ли мы письма от юристов? Нет, это не так. Не могу знать, хорошо ли она [Йоко Оно] к этому относится, но юридических мер не предпринято".

Оно и Маккартни имеют равные доли в компании Apple Records, заявил Бейкер, и не станут судиться друг с другом.

Кто что написал?

Сэр Пол решил поменять местами имена в подписях к песням на его новом альбоме Back in the US для того, чтобы восстановить историческую несбалансированность, заявил Бейкер. Он добавил, что в 1962 году Маккартни и Леннон договорились о написании имен в любом порядке.

"Это не означает умаления заслуг Джона, это ничего у него не отнимает, просто указывает, кто проделал основную работу над песней к сведению слушателей", - говорит Бейкер.

Живой альбом Back in the US, выпущенный в ноябре, был записан в ходе турне Маккартни по Соединенным Штатам. Песни "Битлз" в нем подписаны "Пол Маккартни и Джон Леннон".

Газета "Лос-Анджелес таймс" процитировала слова Питера Шуката, который назвал действия сэра Пола "нелепыми, абсурдными и мелочными". Кроме того, газета сообщила, что Оно "рассматривает возможность" судебного иска.

Памяти Леннона

Маккартни и раньше менял местами имена в подписях - на живом альбоме 1976 года Wings. Однако на более позднем варианте концертной записи все осталось, как было прежде.

В состав диска Back in the US входит и песня Here Today, которую сэр Пол посвятил Джону. Он говорит, что эта композиция напоминает ему, "почему мы так cильно любили друг друга в "Битлз".

Двойной альбом достиг восьмого места в американском хит-параде, а сам тур оказался одним из самых успешных в году. Каждый концерт в его рамках принес более двух миллионов долларов.

BBC
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/entertainment/newsid_2585000/2585003.stm

Как юрист, хочу пояснить (в т.ч. и Володе), что с точки зрения авторского права не имеет значения порядок фамилий, если это не было специально оговорено в контракте.
Если доли отчислений соавторам одинаковы, то и предмета для иска нет, так как судятся всегда из-за денег.
Тут можно было бы отыскать этический момент, если бы Пол свою фамилию начал ставить впереди в тех песнях, которые полностью или преимущественно написаны Джоном. Но он же это делает в своих песнях.

А вот какова цель? Тут тоже можно ответить. Я уже как-то говорил, что после 80 года стал формироваться определенный культ Леннона. У многих молодых людей может сложиться впечатление, что музыка Битлз - это в основном заслуга Леннона. Тем более, что его фамилия под песнями стоит первой.
В то же время музыкальный вклад Маккартни ничуть не меньше, а кое в чем может быть и больше. Вот Пол и начал кое-где указывать свою фамилию первой, чтобы подчеркнуть, кто же в действительности написал ту или иную песню.
Мне могут возразить, что, мол, все и так все знают. Ничуть не бывало. Вспоминаю старую ТВ-передачу "Взгляд", и как Листьев объявлял песню, исполнявшуюся каким-то струнным квартетом: "Джон Леннон! "Чудак на холме!".
Я этого Листьева уже тогда хотел убить.

Я тоже вижу, что те кто знаком хоть как-то с творчеством Битлз считают Леннона главной состовляющей группы. А МакКартни не воспринимают всерьёз. Культ Леннона этому способствует. Хотя, по-моему, МакКартни более прогрессивен в музыке, более разноплановый. А Джоржа никто вообще всерьёз не воспринимает. И это, конечно, печально.

Think they buried the hatchet? Think again. The recent skirmish over songwriting credits was just the latest shot in a long-running war over John Lennon's legacy -- and the question of who was the coolest Beatle.

By Gilbert Garcia

Jan. 27, 2003 | For much of the '70s, John Lennon liked to take afternoon tea in the Palm Court of New York's Plaza Hotel. But there was one part of the experience that rankled him a bit. Inevitably, the violin players at the Palm Court would recognize Lennon and attempt to serenade him with one of his most famous compositions. Unfortunately, the tune they always picked, "Yesterday," had been written and performed solely by Lennon's ex-collaborator, Paul McCartney.

Lennon had grown accustomed to this type of botched tribute. He realized that when the masses thought about the so-called Lennon-McCartney songbook, the first songs that sprang to mind -- "Yesterday," "Hey Jude," "Let It Be," "Michelle," "The Long and Winding Road" -- were usually McCartney creations. During his 1972 guest-hosting stint on the "Mike Douglas Show," Lennon explained to Douglas that McCartney's songs were often mistakenly attributed to him. Douglas, who'd just sung "Michelle" on the show, apologized for his own faux pas. A sheepish Lennon responded: "At least I wrote the middle eight on that one."


If Lennon was occasionally annoyed about getting credit for songs he didn't write, such mistakes have irritated McCartney for the opposite reason. Since Lennon's death in 1980, McCartney has fought an uphill battle to assert his place in history, often finding himself dismissed as a shallow hack, a Salieri to Lennon's Mozart, as Lennon's widow Yoko Ono cruelly put it. So even as McCartney's tunes continue to carry the load for the Beatles' back catalog (14 of the 27 chart-topping songs featured on the group's wildly successful "1" compilation were predominantly Paul's, and another four were at least half-written by him), little of the prestige reflects back on him.

At least that's the way McCartney seems to view things. That helps to explain why, for his recently released double-live CD, "Back in the U.S.," he flipped the songwriting billing on 19 Lennon-McCartney songs to read "McCartney-Lennon." McCartney's cheeky gambit has been met with a torrent of public venom from Yoko Ono's camp, including vague threats of legal action from Ono's attorney Peter Shukat, and a bewildering charge from her spokesman -- and longtime friend -- Elliott Mintz that McCartney has "kidnapped 'Eleanor Rigby,'" simply by placing his name ahead of Lennon's in the credits.






Concord Records - For 30 years bringing you the best in independent jazz






If McCartney's latest maneuver indicates a compulsive need to prove his importance to the Beatles, Ono's reaction is harder to fathom, and -- considering her own dubious history of handling songwriting credits -- loaded with hypocrisy.

For one thing, Ono and Shukat's avowed concern -- that Lennon is no longer here to speak for himself on who wrote which song -- looks like an attempt to play the martyr card for all it's worth. Ono has conveniently forgotten that McCartney made a similar credit switch in 1976, when he included five Beatles songs on his live record, "Wings Over America." Lennon was very much alive at the time, and neither he nor Yoko voiced a word of disapproval about it. If Lennon didn't object to the reversed billing at that time, why does Shukat find the same action "absolutely inappropriate" now?

Despite Shukat's early suggestion that he was "looking into" a possible lawsuit against McCartney, Ono would appear to have a flimsy case. While Beatles releases are required to carry the Lennon-McCartney designation, McCartney's Capitol contract allows him to reverse the credit for his solo releases. When contacted for this story, Shukat tersely responded: "I have nothing to say about it, sir."

But Gregory Victoroff, a Los Angeles entertainment attorney who represented Ono in the early '80s, contends that the legal issues are complex, and hinge on the precise language of the Beatles' publishing contract. "When you think about it, [McCartney's action] is a little disturbing to the extent that it creates an impression in consumers' minds that it's a different composition," Victoroff says. "It may be deceptive and actionable if it creates a false impression in the minds of consumers that the goods are different than they were before."

The famous Lennon-McCartney appellation grew out of an agreement that John and Paul made as Liverpool teenagers in the late '50s. At that point, they decided to establish a partnership in which both would share credit for every song they wrote, together or alone. But even within the Beatles' catalog, there has never been an absolute uniformity to the order of those credits. On the band's 1963 British debut album, "Please Please Me," all eight original songs -- including the McCartney concert staple "I Saw Her Standing There" -- were credited to "McCartney-Lennon."

Only a month after the album's release, however, Lennon went on a vacation to Spain with Beatles manager Brian Epstein. Though many have speculated over the years that a sexual liaison happened on the trip, McCartney theorized that Lennon's real purpose for traveling with Epstein was to consolidate his political power in the band. Coincidentally or not, it was around this time that the group decided "Lennon-McCartney" had a better ring to it than the other way around.

"I wanted it to be 'McCartney-Lennon,' but John had the stronger personality, and I think he fixed things with Brian before I got there," McCartney recalled in "The Beatles Anthology" book. "I remember going to a meeting and being told: 'We think you should credit the songs to "Lennon-McCartney."' ... I had to say, 'Oh, all right, sod it!' -- although we agreed that if we ever wanted it could be changed around to make me equal."


McCartney's 1976 credit reversal felt like an afterthought, the final punctuation mark on what had been his most successful year since the Fab Four's breakup. At that time, McCartney had little cause to worry that his contributions to the Beatles would be overlooked by historians. After all, it was during this period that a British journalist took an old photo of the Beatles around to British teenagers and got the mind-boggling response: "Who are those three guys with Paul McCartney?"

It's easy to forget now, but while McCartney was dominating the pop charts in the mid- to late 1970s, Lennon was funked out and plagued by writer's block. After releasing two of the most acclaimed rock albums of the early '70s -- "Plastic Ono Band" and "Imagine" -- Lennon had limped through a series of halfhearted projects, finally retreating from the music business in 1975. When a May 1979 open letter from John and Yoko stirred anticipation that Lennon might be ending his self-imposed creative exile, Rolling Stone critic Dave Marsh urged him to avoid embarrassment by staying retired. The following year, when Lennon and Ono reemerged with the musical dialogue, "Double Fantasy," immediate reaction was largely scathing. The Real Paper, a now-defunct Boston weekly, was only slightly more extreme than the consensus view when it deemed the record a self-obsessed disaster and recommended that the Lennons return to dairy farming.






Concord Records - For 30 years bringing you the best in independent jazz






But on Dec. 8, 1980, only three weeks after the album's release, the public perception of Lennon changed overnight, thanks to the intervention of a disturbed young man named Mark David Chapman. A conflicted, moody man in life, Lennon became the messiah of peace in death. And although McCartney was the lone ex-Beatle who'd made overtures to rock's emerging new wave -- even organizing the 1979 "Concerts for Kampuchea," which included the Clash, Elvis Costello and the Pretenders -- Lennon was now routinely lauded as the only Beatle with any relevance to punk. Even his five-year recording sabbatical, born out of creative lethargy, now looked like an act of defiance: a middle-finger salute to the industry sharks who wanted to control him.

As Lennon's myth grew, McCartney's stature shrunk in the public eye. It didn't help that his most prominent releases of the early '80s were all sappy duets: with Stevie Wonder on "Ebony & Ivory," and with Michael Jackson on "The Girl Is Mine" and "Say Say Say." As MTV reconfigured the pop landscape in the '80s, McCartney officially became a wimpy old fart.

By 1986, he was fed up. Beginning with a Rolling Stone interview with Kurt Loder that year, he launched a P.R. counteroffensive. The message: I was the avant-garde Beatle, I was the guy who dreamed up "Sgt. Pepper"; I was the swinging London bachelor when John was a bored suburban family man.

McCartney's campaign has been unrelenting, finding its way into his concert programs, his interviews for the "Beatles Anthology" and -- most forcefully -- into Barry Miles' McCartney bio, "Many Years From Now." This comment about the groundbreaking Beatles track "Tomorrow Never Knows" is typical: "People tend to credit John with the backwards recordings, the loops and the weird sound effects, but the tape loops were my thing."

Such obsessive hair-splitting never really factored into songwriting teams like Leiber-Stoller or Jagger-Richards, but Lennon and McCartney were different. They were competitors -- albeit friendly competitors -- more than they were partners, tending to write apart and use each other for editing help. More important, their collaboration ended bitterly -- with very public recriminations.

Seeing the mid-'90s "Beatles Anthology" releases as an attempt to rectify the historical record, McCartney asked Ono if his name could be placed ahead of Lennon's, if only for the song "Yesterday." He had good reason to think she would acquiesce. In 1994, she had provided the three surviving Beatles with Lennon's demos for the unreleased songs "Free as a Bird" and "Real Love." That same year, McCartney inducted Lennon into the Rock 'n' Roll Hall of Fame, and greeted Yoko onstage with a hug so effusive it could rival Al and Tipper Gore at the 2000 Democratic Convention. In 1995, he even produced a track for Ono at his home recording studio

But Ono was adamant that the Lennon-McCartney billing should not be altered, arguing that it would be "opening a can of worms." McCartney did not forget: Two years later, when Linda McCartney died of cancer, Ono was not invited to the New York wake.

So McCartney took matters into his own hands with "Back in the U.S.," and if the act

seems a bit petty, no musicologist could make a convincing argument that Lennon is being shortchanged. Several of these songs, like "Hey Jude," "Yesterday" and "Mother Nature's Son," were written with no input at all from Lennon. The rest of them are McCartney songs that Lennon merely helped complete.


When Mintz told Rolling Stone that McCartney had kidnapped "Eleanor Rigby," it may have set a new standard of absurdity for Beatle-related propaganda. By even the most conservative accounts, McCartney wrote the song's melody and first verse, automatically making him the song's primary songwriter. And while Lennon claimed to have written the majority of the lyrics, Lennon's own friend Pete Shotton recalled that "'Eleanor Rigby' was one Lennon-McCartney classic in which John's contribution was virtually nil." It's hard to determine whom McCartney is kidnapping the song from, considering that none of the other Beatles even performed on the original track.

While McCartney is unlikely to attempt a similar credit switch on future Beatles releases, another source of contention could be looming for Paul and Yoko. The 1970 Beatles film "Let It Be" has long been out of print, reportedly because both Lennon and George Harrison hated it. But since Harrison's death in 2001, McCartney has talked not only about rereleasing the movie, but also issuing a stripped-down, revisionist version of the "Let It Be" album, without Phil Spector's 11th-hour orchestral overdubs. McCartney has always hated the syrupy treatment Spector gave to "The Long and Winding Road," while Lennon thought Spector did an admirable job of salvaging bad material. With relations between McCartney and Ono at a new low, "Let It Be" might emerge as the next battleground.


Ultimately, Ono's concern for songwriting propriety might have some credibility, if not for her own history of taking credit for others' work. In 1972, as part of their "Sometime in New York City" album, Ono and Lennon released four live tracks recorded at the Fillmore East with Frank Zappa and the Mothers of Invention. One track, the Mothers' standard "King Kong," was retitled "Jamrag" by John and Yoko, who inexplicably took full songwriting credit. Zappa remained miffed for years, telling Rolling Stone in 1988: "I can't imagine that album really sold a lot; anyway, it's the principle of the thing, you know?"

Three years earlier, Ono had taken full songwriting credit -- undoubtedly with Lennon's approval -- for the song "Don't Worry Kyoko," which amounted to the bluesy riff for Lennon's unreleased song "Watching Rainbows," over which Yoko simply shouted "Don't worry, don't worry."

In 1980, Ono lifted the melody and musical structure from the Gus Kahn-Walter Donaldson classic "Makin' Whoopee," and put new lyrics on it. Retitling the song "Yes I'm Your Angel," she took full songwriting credit, which provoked a $1 million lawsuit from the publishers of "Makin' Whoopee."

Ono also went to court with "Double Fantasy" co-producer Jack Douglas over royalty payments that Douglas claimed he had been wrongfully denied. In 1999, he told Beatlefan magazine: "I waited like three years, then I finally said to Yoko, 'It's really a lot of royalties probably accruing here ... You don't have to deal with it, let's just sort it out, let our people sort it out.' And I got like a nasty letter, almost like, 'Fuck you, you're not getting anything.'" Douglas added that Ono's camp offered his associates money to say bad things about him in court.

In spite of such controversies, Ono has settled into a kind of avant-garde elder stateswoman role in recent years, winning critical acclaim for her 1995 album "Rising," generating dance-club enthusiasm for a house remix of her salacious 1971 track "Open Your Box," and sending retrospective exhibits of her artwork on tour.

Among longtime Beatle fans, she's still tolerated more than loved. But Ono has developed considerable P.R. savvy over the years. She knows she can't win a one-on-one media skirmish with McCartney, so she's framing it as a contest between McCartney and the sainted memory of John Lennon. That's a battle McCartney's been losing for more than 20 years.

http://www.salon.com/ent/music/feature/2003/01/27/paul_yoko/index.html
salon.com

Смешно на Макку смотреть, и грустно. Леннон даже на Give Peace a Chance поставил его фамилию... Ну все же знают, что авторство Lennon/McСartney... Нет, надо через 40 лет вперед пролезть... Мелко, согласен я с Йокиным адвокатом!
Еще на Wings over America, в период ссоры, такой шаг можно было понять... Но сейчас... На этом фоне Here Today смотрится как-то неискренне.

А по мне, так это очередная попытка поднять бурю в стакане воды. Что-то не верится мне в то, что все эти годы, как утверждает автор статьи, шла некая чуть ли не война за первенство между Полом и Джоном, а потом и между Полом и памятью Джона (читай Йоко). То есть противостояние то наверное было и есть, но автор статьи уж слишком сгустил краски. Даже знаменитые How Do You Sleep и Dear Friend - это скорее шутливые уколы двух близких друзей, нежели активное противостояние.

Точно, к тому же Dear Friend - это скорее, плач от укола.

Paul Explains Lennon-McCartney vs. McCartney-Lennon
By Michelle Green
LONDON (Reuters) - Former Beatle Paul McCartney hit back at critics on Saturday, saying a decision to reverse the traditional "Lennon-McCartney" songwriting credit on his new album was not a slur on his band mate but a chance to "put the record straight."

Slideshow: Paul McCartney

In an interview with Britain's Daily Mirror newspaper, 60-year-old McCartney -- currently on the European leg of his Back in the World tour -- said he was simply "letting people know that the songs I sing today are my own." He said he had no doubts that fellow Beatle John Lennon -- killed by a gunman on his New York doorstep 23 years ago -- would understand the decision.
"The bottom line is I know what I wrote and so did John," McCartney told the paper. "I'm doing nothing wrong. There was an agreement between (us) that if we ever wanted to, we could switch the Lennon and McCartney thing."
And he dismissed claims from die-hard Beatles fans that he was tarnishing the legend of Lennon. "It has come out like I'm trying to dance on John's grave which is a pity because I am his biggest fan," he said.
"I'm the guy who knew him best ... I'd hate people to think I'm trying to do him down."
McCartney has been performing 22 Beatles songs at each of his world tour dates, almost twice as many as the band ever played during its own British shows. As well as classics such as "All My Loving," "Can't Buy Me Love" and "She's Leaving Home," McCartney performs a dozen hits from his time as a solo artist and with band Wings.
ALBUM SPARKS ROW WITH YOKO ONO
All of which has been captured on a live album, which last December sparked a high-profile row with Lennon's widow Yoko Ono.
Ono was reported to be considering legal action after McCartney switched the songwriter credits on the album to read "McCartney and Lennon," a move she said contravened a 40-year agreement.
Her spokesman, Elliot Mintz, told Reuters that Ono had repeatedly rejected McCartney's requests to reverse the credits on the grounds that a "deal is a deal." But McCartney, who has long complained that Lennon, for instance, had no input in the hit "Yesterday," wants the songs fairly labeled.
"I personally don't see any harm in John's songs such as "Strawberry Fields" and "Help" being labeled Lennon and McCartney and my songs such as "Let It Be" and "Eleanor Rigby" being labeled McCartney and Lennon," he said last year.
Speaking to the Mirror, he reiterated that point: "I wasn't being big headed. I just asked that for once in 30 years, my name could be switched as a reward."
McCartney's 16-country, sell-out world tour, starts its British leg on Saturday, before moving on to Copenhagen, Stockholm, Vienna and Antwerp.
The tour grossed $70 million in America, breaking box-office records in 21 cities, won Billboard's Tour of the Year and has made the former Beatle the highest-earning celebrity on Earth.
http://story.news.yahoo.com/news...8&ncid=762&e=2&u=/nm/20030405/en_nm/people_mccartney_dc

To Монстр66:Противостояние(Джона и Пола) продолжается и в не малой мере по вине самого же Пола.Джон ведь уже стал богом (если не верите,-спросите у Коли Васина),а вот Пол все ещё не в силах отказаться от мирской суеты.Вот тебе и "..I don't care too much for money..".Клевая,кстати,песня,всем бы нам так (в смысле отношения к "money").

Juri Rosenfeld,не знаю, не знаю. Сам Пол сказал, что Джон бы наверняка его понял и не стал бы поднимать шум. В этой теме мы уже говорили о том, что раньше (первые синглы) выходили как Mc/L и ничего ужасного в этом не было. На мой характер, так я бы оставил все как есть, но Полу видимо это немножко не дает покоя. Если призадуматься, то, наверное какая то несправедливость все же есть в том, что Гив Пис Э Чанс и Йестердей подписаны Л/М, хотя к первой Пол не имел ни малейшего отношения, а ко второй Джон...

"Гив Пис Э Чанс и Йестердей подписаны Л/М, хотя к первой Пол не имел ни малейшего отношения, а ко второй Джон... " -----

Ну вот они и квиты...зачем сейчас всё переписывать?

Макка имеет моральное право на change фамилий - не ущемляет фининтересы,не нарушает юрид.письменных договоренностей по этому поводу /их не существует/, меняет ТОЛЬКО в своих вещах.
Да,необычно видеть новое написание авторов; да,есть какой-то первичный эмоциональный протест /это как новое расположение мебели - ради бога не кричите, это я с улыбкой написал/.А если спокойно обдумать - абсолютно нормально, парень корректирует /восстанавливает/ справедливость.
Слава богу у йоки хватает ума не оспаривать его действия, хотя бы потому, что она , де-факто, не имеет никакого отношения к процессу выработки, оформления договоренностей на сей счет.
А вообще - самая убедительная по этому поводу аргументация у Mr.Moonlight"а, см. стр. 2.

Мунлайт,а следом Баскова :)

В известном фильме "Beatles Complete" есть такой фрагмент - Джордж Мартин вспоминает о том, как была написана и записана "Yesterday". Песня ведь не только сочинена единолично Полом, но и в ее записи не участвовал никто из битлов, кроме Пола. Поэтому Мартин предложил Брайану Эпстайну указать Пола единственным автором, но Эппи сказал, что это будет раскол в ансамбле и что пусть авторами стоят Леннон/Маккартни, а исполнителями числятся Битлз.
Я это к тому, что вопрос о разделении авторства вставал еще в те далекие времена, и ставился это вопрос Мартином. Хотя, в принципе, я считаю, что Эппи был прав в той ситуации.
Прошло много лет с тех пор, сейчас только специалисты разбираются в том, кто что сочинил. Поэтому Маккартни поступает абсолютно правильно, указывая свою фамилию первой в песнях, которые сочинил он. Юридического нарушения здесь нет, ведь он не вычеркивает фамилию Леннона.
bk: между прочим, после распада Битлз Леннон первым завел разговор о том, кто что сочинял. Большинство комментариев на эту тему принадлежат именно ему. Но у Леннона не было нужды что-то переставлять, т.к. его фамилия и без того первая. И я не не совсем понял тезис о том, что "они квиты", т.к. под "Yesterday" и "Give Peace a Chance" авторами стоят Л/М.

Mr.Moonlight - и я об этом читал, и Леннон скорее опять же издевался, рассказывая о том, кто что написал. А тезис прост - есть Yesterday, к которой Леннон не имеет никакого отношения, но многие считают, что он автор. Полу это поперёк горла, как и Джону в своё время. Несправедливо.
Есть Give Peace a Chance - к ней Пол не имеет отношения, но люди поют эту песню на ЕГО концерте, и Пол исполняет эту песню ранее в память о друге. Т.е. есть основания считать, что кто-то видит в авторе Пола.
Тоже несправедливо. И в этом они - квиты.
Что Пол, что Джон - не только не участвовали в создании отдельной песни - но и не принимали участия в самой записи.

bk! Очень сомневаюсь, что кто-то видит в авторе Give Peace a Chance Пола. Параллельная тема свидетельствует об этом. И кто-то высказал там что-то вроде "Джон опять победил".
Суть моего непонимания "квитости" в другом. Yesterday - великая песня, а Give Peace a Chance, при всем моем к ней уважении, трудно отнести к наивысшим музыкальным достижениям. И то, что фамилия Маккартни стоит под последней, - слабое утешение. В то же время, фамилия Леннона стоит первой и во всех остальных песня, в т.ч. сочиненных единолично Полом. К тому же Джон подливал масла в огонь, явно переоценивая свой вклад в такие песни, как "Can't buy me love", "And I love her", "Eleanor Rigby" и др., и явно недооценивая вклад Пола в "In my life", "Day tripper" и др.
Мы-то с вами знаем, в чем тут дело. Но даже некоторые форумчане считают, что порядок фамилий отражает размер творческого вклада. А что говорить про неискушенных людей, тем более в условиях "обожествления" Леннона.
Вот и получается - несправедливость! Пол хочет немножко исправить положение с помощью самых мягких мер. Перестановка фамилий - это, на мой взгляд, всего лишь информация.

To Moonlight:Перестановка фамилий - это и есть "суета сует",особенно печальная потому,что человек,которого это касается не может возразить.На мой взгляд,это мелочно и неблагородно (sir ?).Юридически ,видимо,все ОК.Но не об этом речь.Джон победил,потому,что он уже выше этих дешевых разборок,которые по большому счету мало,что изменят в сознании рядового битломана.Give peace to "Yestrday",пока из неё не получилась очередная "Дилайла".

"...Джон победил,потому,что он уже выше этих дешевых разборок...".

Джон победил потому-что он умер

Juri Rosenfeld! Очередная "Дилайла" - это вы о чем?
"Суета сует" - кипятиться по поводу перестановки фамилий. В издательских копирайтах все ведь остается по-прежнему, и роялтис по-прежнему отчисляются поровну, в т.ч. за "очередную "Дилайлу". Или вы считаете справедливым, что 50% отчислений за самую исполняемую песню достаются Йоке, которая уж точно не имеет к ней никакого отношения?
На фоне этого инверсия, сделанная Полом на собственных (!) альбомах с информационной целью - мелочь, которая никак не тянет на доказательство "мелочности и неблагородства".

Поддержу Мунлайта.Много шума из ничего.

Mr.Moonlight -
Я бы не стал так котеглрично всё валить в одну корзину. Людей, знающих кто что написал, на самом деле больше. Просто разные цели у этих песен. Джонова Gice Peace... на самом деле не примитив, а та песня, которая была востребована людьми, и появившаяся вовремя. Что же до отчислений за Yesterday - а наследники разве не могут претендовать на долю? Пусть Леннон не имел отношения к Yesterday и другим вещам Пола, но и Пол не имел отношения к песням Джона, а отчисления делятся поровну.
Неважно, кто победил. Важен прецедент. Зделает Пол по-своему - и можно переписывать историю Битлз заново. И мелочно рассуждать, чей вклад и в какую песню заметнее. Некрасиво это. Уж если 40 лет всё было как было - пусть и остаётся как есть.
К тому же, ни Джон, ни Джордж ничего уже не скажу. I mean - бвло бв понятно, заимись Пол этим так активно лет 25 назад - и всё бы решил вместе с остальными по общей договорённости. А сейчас смотреть на это противно, что бы Пол не говорил.

"К тому же, ни Джон, ни Джордж ничего уже не скажу. I mean - бвло бв понятно, заимись Пол этим так активно лет 25 назад - и всё бы решил вместе с остальными по общей договорённости. А сейчас смотреть на это противно, что бы Пол не говорил." - вот это самое главное.

А 25 лет тому назад, шансов у Пола не было.

Это уж точно - займись Пол этим активно, а не поменяй местами имена втихушку, как было в середине 70-х. Но Джон, скорее всего, сказал бы: "F**ck you, Paul. Do what you want to do."
А Пол просто испугался.

To Арамистер Постман : Насчет того,кто умер, Вы очень точно подметили.Эту маленькую деталь я как раз и запамятовал.
To Moonlight:Ещё раз повторяю,что не в "бабках" дело.Тем более,что все отходит все равно "луноходу".Нам то тем более бессмысленно приводить аргументы насчет того,кто на что имеет право (деньги - не нашы).Совершенно ,на мой взгляд очевидно,что Пол без Джона в принципе не состоялся бы.Не знаю как наоборот.В этом смысле тоже бессмысленно делит вещи на Л/М и М/Л.Какая свадьба без баяна ?... и т.д.

Да, Пол ,конечно, поступает не совсем этично. Кстати у него и в
"Крыльях" были подобные замашки. В книге "МакКартни - миф и реальность"
(за точность названия не ручаюсь) приводятся воспоминания Лайна, как
Пол вымогал у него авторство на его песню. Так что это, в его биографии,
не первый случай. И вообще, чего он добивается, чтобы все считали, что
The Beatles - это ОН. Но известно, что Джон создал группу и был ее
лидером. А авторство? В отсутствии ,в живых, большенства людей, которые непосредственно были связаны с творчеством группы, просто не возможно
узнать истину.

bk! Не совсем понял, с кем вы спорите.
Я не называл Give Peace a Chance примитивом.
Я говорил только о Yesterday, как самой исполняемой песне, а не обо всех песнях.
Право наследников на долю не оспаривал (не оспаривает его и Пол). Говорил же я только о моральной справедливости в рамках нашего разговора о перестановке фамилий.
Также я высказался, о том, что считаю поступок Пола абсолютно естественным и правильным именно ПО ПРОШЕСТВИИ ВРЕМЕНИ, когда многие многое подзабыли. 25-30 лет назад инверсия фамилий не имела смысла.
И вопрос. Какую вы видите связь между рассматриваемыми событиями и переписыванием истории Битлз? Пол, что, присвоил себе чужие песни? На альбоме "Плиз, плиз ми" стоит Маккартни/Леннон - от этого кто-нибудь умер? После создания "Нозерн Сонгс Лтд" стали писать Л/М. Сейчас на СВОИХ альбомах Пол решил ставить под СВОИМИ песнями М/Л. Не вижу в этом ничего ужасного! А когда Пол (как Джон и Джордж) не сможет ничего сказать, будет поздно.
"Людей, знающих кто что написал, на самом деле больше". Ой ли? Да и больше какого количества, собственно?
А, на самом деле, пусть ВСЕ знают, кто что написал!

Mr. Moonlight - ещё раз.
То, чем сейчас занят Пол, меня не особенно радует. Спустя 22 года после гибели своего партнёра (и друга, что гораздо важнее) начать кампанию по перестановке слагаемых -это или детство, или старческий маразм. Далее.
После смерти Джорджа, дождавшись момента, когда никто не будет возражать - взять и пересвести Let It Be - это очень порядочно по отношению к Битлз и битломанам? Да, это интересно, но история не терпит сослагательных определений: " Ах, что бы было, если бы не Спектор. Ах, что бы было, если бы моё имя стояло первым. Ах, что бы было, если бы (во рту росли грибы)..."
Неправильно это, некрасиво, неприлично и очень напыщено.
Что будет дальше? Не попробует ли Пол переписать песни, в которых не он играет на басу? Или что?

Let it be, Ringo tells Paul
Sunday Times, By Nicole Lampert in London
30mar03

RINGO Starr has joined in the row over who should take credit for The Beatles' hits.

He attacked as "underhanded" and "wrong" the way Sir Paul McCartney chose to highlight his own contribution by reversing the traditional Lennon/McCartney credit on his latest album.

The move upset some Beatles fans and Lennon's widow, Yoko Ono, but McCartney was defiant.

"He's wanted to do it for years," Ringo said. "I'm not going to tell you his reasons -- he'll tell you them. But I think the way he did it was underhanded. I thought he should have done it officially with Yoko. But he didn't. It was the wrong way to go about it."

Starr, 62, expresses his feelings on his new album, Ringorama, by using the credit: "Produced by Mark Hudson and Ringo Starr. Produced by Ringo Starr and Mark Hudson."

Talking to Rolling Stone magazine, he made it plain that he does not sympathise with McCartney's apparent feeling that too much has been made of Lennon's part in the Beatles and not enough of his own.

"I don't think John's been inflated," he said.

"People keep saying: 'Paul was on the fringe of this, that and the other.' For me, the point of it all was John was on the fringe. And it was his band.

"Whatever you want to think, he was the original member. He brought the other two in, and brought me in.

"Paul was the workaholic: If it hadn't been for Paul, we probably would have made a lot less records. But I don't think John is getting anything he doesn't deserve."

It was revealed in November how McCartney had swapped the credit for many tracks on his Back In The US Live 2002 album, to read: "By Paul McCartney and John Lennon."

It provoked a threat of legal action from Yoko and criticism of McCartney's apparent vanity.

He hit back, saying: "It seems to be harmless to me, after more than 30 years of it being the other way, for people like Yoko who has benefited, and who continues to benefit, from my past efforts to be a little generous and to not have a problem with this suggestion of how to simply map out for those who do not know who wrote which songs."

**********************

Starr pays tribute to Harrison on one of his finest post-Beatle albums

By John Harris, Rolling Stone


...How do you feel about Paul reversing the Lennon-McCartney writing credits on his live album Back in the U.S.?

- I think the way he did it was underhanded. He's wanted to do it for years. I'm not going to tell you all his reasons; he'll tell you them. I thought he should have done it officially with Yoko. But he didn't. It was the wrong way to go about it.

Were you surprised by the success of the Beatles' 1? You would have thought the whole world owned those songs already.

Well, they do. But they don't own them in that order [laughs]. Who knows? We knew it would do well. We always do well.

(March, 26, 2003)

Вот и Ринго туда же...

При всем уважении к Полу и определенной неприязни к Йоко, должен признать, что старушка гораздо больше сделала для увековечения The Beatles. Абсолютно понятны человеческие эмоции Пола, до сих поющего Let It Be или Yesterday, "написанные" Джоном. Но в одном из ответных интервью Йоко довольно исчерпывающе обосновала свою категорическую позицию - если бы был Джон, говорила она, они бы, конечно, поладили. Но Джона нет, и трогать что бы то ни было в его отсутствие - это все равно, что открывать Ящик Пандоры.

История с переизданием Let It Be тоже не очень кошерна... Джордж ведь был против - по той же причине.

Пусть будет как будет. So be...

To Gene:Большое спасибо за ссылку.Именно это я и имел в виду,а то мы тут чуть опять не подрались.

Mr.Moonlight, Вы упомянули о том , что соавторство Give Peace a Chance и Yesterday не равнозначно по своей весомости. Вроде того, что Джон специально подсунул Полу старенький самокат, а сам залез в его 600 мерс со словами окей! Пол. На мой взгляд в музыкальном плане эти песни сравнивать трудно, но в социальном, у этих песен одна весовая категория.

**При всем уважении к Полу и определенной неприязни к Йоко, должен признать, что старушка гораздо больше сделала для увековечения The Beatles.**

Уважаемый Gene, Вы себе представить не можете сколько я сделал для увековечивания Моны Лизы! Форд и телефон, АК 47 и полёт Гагарина, посев кукурузы и акваланг, Солженицын и Селлинджер, блюз и рокнролл, Лес Пол и просто Джимми Пэйдж...Всё вот этими самыми мозолистыми трудовыми руками ,при всём своём уважении и определённой неприязни...

Gene, спасибо за ссылку. В принципе, вся эта тема, по хорошему, должна бы состоять из первого сообщения и твоего, остальное - сотрясание воздуха.
С другой стороны, Пол тоже человек, а людям свойственно ошибаться. Иногда они совершают не очень хорошие поступки (каждый может вспомнить из своего опыта). Навскидку - Битлз: отставка Пита; Джон (и Йоко): обложка Двух Невинностей; Джордж: Электронный Звук; ну вот теперь Пол. Так что не будем судить Пола слишком строго. (А вот о Ринго даже ничего плохого и вспомнить не могу. Ну, разве что наорал на Фила С. на последней сессии Битлз (уже без Джона), но Фила действительно нужно было тогда поставить на место, иначе его бы просто побили инженеры и другие сотрудники студии)

В начале карьеры песни подписывались Маккартни-Леннон,потом в один прекрасный день Пол пришёл в студию,где Леннон и Эпстайн объявили:"Пол,мы уже всё решили.Отныне будет писаться Леннон-Маккартни".Почему об этом не вспоминают?Порядочно поступил Леннон?Конечно,ведь это САМ Леннон,а не какой-то там Пол.
Никто,кроме Мунлайта,почемуто не хочет понять Маккартни.Битлз сделали Битлз Леннон и Маккартни в равной степени.Но поскольку Пол в своё время сделал ошибку(не погиб смертью храбрых) сейчас преобладает мнение,что Битлз-это Леннон плюс ещё пара-тройка ливерпульцев.Все почести отдаются Леннону,и "Дурак на холме" он "написал" и "Yesterday" тоже дело рук "этого замечательного человека".Причём как на бытовом уровне(мой сосед,поклонник Битлз в молодости),как и на официальном(Листьев-земля ему пухом,басков).Поставьте себя на место Пола.Создать столько шедевров и в итоге оказаться всего-лишь "бас-гитаристом в группе Джона".

п.с. естесственно,все битломаны знают,что Маккартни велик,но не о них сейчас.

Вообще-то Пол создаёт прецедент,последствия которого непредсказуемы.Роллинги начнут переставляться,разные саймоны/гарфанкели.А ведь ещё куча групп,в которых авторство групповое,а на самом деле не всегда так.Например,самая известная песня "Light My Fire" Дверей на самом деле написана Робби Кригером.Но он только попросил Оливера Стоуна как-то отметить этот факт в фильме,что и было сделано.То есть поступил тактично.А Пол буром прёт.

А Пол что сильно нетактично поступил?Переставил фамилии местами и всё.Шум-то подняли газетчики(йока?),мол жена Леннона будет судиться с Полом,потому-что он...
Вот если бы Маккартни под "Yesterday" поставил только свою фамилию,тогда согласен,было бы нетактично.
А какие "непредсказуемые последствия" будут,если к примеру станет Ричардс-Джаггер?А кстати интересно бы было кто из них что написал...Вот Папан интрижку-то подкинул!

Нетактичность Пола заключается в его единоличных действиях.Если бы Джон был жив-другое дело.А роллинги довольно неохотно говорят на эту тему.Хотя иногда удаётся выпытать правду:-).Зачем лишний раз играть на нервах?Они мудрые рокеры...

Ну...Маккартни ведь тоже в 1963-м был жив(погиб в 1966-м в автокатастрофе),однако это не помешало Леннону с Эпштайном поступить "порядочно".

П.С. Папан,а где можно узнать выпытанную правду?

Арамистер Постман***
Конечно,непорядочно,но всё-таки Пол в принципе мог и не согласиться.А насчёт роллингов -встречается в различных интервью,я специально не систематезировал.Но, скажем,где поёт Кит,участие Мика маловероятно:-).В общем,когда попадётся ссылка-сообщу.

Ну ладно,в 70-х Джон тоже мог не согласиться,но промолчал...
А насчёт ссылки-ловлю на слове!

Арамистер Постман***
Вот один из примеров отношения роллингов к вопросу об авторстве:
"РК. Кто из вас какие песни написал?
МД. В те времена я писал почти все тексты, хотя до 'BETWEEN THE
BUTTONS' Китс тоже часто писал слова. Потом я начал иногда сочинять и
музыку. Но большинство любит судачить о том, что, мол, я написал это, а Китс
то... я не знаю, откуда берутся все эти ужасные слухи... Я действительно не
знаю. Я вполне уверен в том, что кто-то сидит и целые дни напролет их
специально сочиняет! Я ненавижу эти слухи о нас, которые постоянно можно
услышать или даже прочитать, вроде того, что я, мол, написал последний
сингл, а Китс сделал аранжировку. Нет, конечно, это не так. Я наотрез
отказываюсь разбирать, КТО написал ЧТО. Какое это имеет значение?!"

Папан! У Дорс действительно в целом ряде песен наиболее значителен музыкальный вклад Кригера и Дензмора, а сегодня все думают, что все написал Моррисон. По-моему, это очень некрасиво!!! Упомянутые товарищи не протестуют, т.к. они мелкие сошки, да и песни, о которых идет речь, в целом, не стоят разборок.
Вот вы упомянули слова Джеггера, который не хочет разбираться в авторстве - правильно поступает мужик, потому что в основной массе музыка написана Ричардсом, в т.ч. и знаменитая Сатисфэкшн.
Можно привести для примера Квин, которые сначала по отдельности писали песни, а потом авторами стали указывать просто "КВИН". А мне всегда было интереснее знать, кто что написал.
Может быть вообще запретить авторам указывать себя. Писать просто - "Капитан Немо".
Все нету времени: убегаю на работу. До вечера!