Старый битл борозды не портит. Но и глубоко не пашет?

Так и не понял,о чём последняя страница.Если о том ,что кое-кому всё равно,был ли Пол новатором в сольном творчестве или просто великолепным мелодистом,то стоило ли ломать копья7:-).Вот у Битлз каждый альбом был чем-то новым,а подчас и революционным.Даже порой одна песня делала сою революцию (Я Морж).Но всё это бессильно перед "нравится/не нравится".О чём спорим? О вкусах или по делу?

"Просто интересен сам факт: люди записали вершину Abbey Road и перестали двигаться вперед по-одиночке "
Вот о чём стоит задуматься.Я на эту тему года два назад пытался начать разговор в одной их тем.Не пошло.Моё мнение,что это вершина уже была вне контекста мирового музыкального процеса.Просто:-) люди пошли на последний бой и выдали вдохновенный итог своему творчеству (коллективному).Но,по большому счёту,в Abbey Road ничего революционного уже не было.

Abbey Road - скорее итог всем битловским революциям, нежели собственно революция. Так сказать - закрепление восьмилетнего пути:-)Но почему-то мой любимый альбом.

Интересная мысль, papan.
Я вот о чем подумал.
Все мы слышали у сольных Джона и Пола каверы на старые рокенроллы, и их варианты исполнения собственных битловских песен. Ну, у Джона менее известно:-)
Что меня позабавило. Пол старается сыграть битловский материалл как можно ближе к оригиналу, Джон - разрушает всё и делает иначе - Come Together с двойной ритм-секцией, I Saw Her Standing There с чумовой духовой секцией, Only You с измененной ритмической основой, да и вообще весь его "Rock-n-Roll" - это каверы в стиле ранних Битлз, когда кавер звучит лучше оригинала (имхо).
Вот и подумалось мне - что бы это значило?

2papan:
>О чём спорим? О вкусах или по делу?

Спор, как всегда, по делу. Только ДЕЛО это очень личное и мнение по нему во многом зависит от ВКУСОВ. Каждому свое. А объективная искуствоведческая оценка творчества еще не подоспела. Например, в литературную энциклопедию включаются только те произведения, которым более 50 лет, потому что до этого срока ни один специалист и ни один критик не может дать им оценку. Для Beatles этот срок еще не подошел. А если уж судить о творческом развитии автора (читай, "о том, глубоко ли пашет старый битл"), то делать это надо беспристрастно, это раз, и не по количеству гениальных произведений, выдаваемых им в единицу времени, это два. Коэффициент продуктивности в искусстве неприменим! А как же девочка, сочинившая Besame Mucho?

Irene McBeatle***
Так о чём спор? Всё-таки о вкусах?Очень личных?Об этом не спорят,а обмениваются.Т.е.дискуссия здесь не уместна.А вот о Битлз,об их месте в истории музыки наверное поговорить можно,тем боле что по этому предмету существуют сотни книг.И творчество участников Битлз как раз вполне может служить неким зеркалом их совместных трудов.Зачем же ждать 50 лет?Это не литература.В рок-музыке процессы шли гораздо быстрее,и многие уже давно изучены вполне глубоко.

bk***
Ты можешь себе представить в рокенролльном цирке Пола,играющего с роллингами?Я с трудом.А Джон-очень естественно это проделал.Наверное,этот пример из той же оперы.

2papan:
>И творчество участников Битлз как раз вполне
>может служить неким зеркалом их совместных трудов.

Не поняла эту фразу. Поясните, пожалуйста. Я бы сказала наоборот, что вклад отдельных участников группы в их совместный труд отражает персональный характер каждого из них. Весь этот форум состоит из разговоров о Битлз. А эта тема все же о Маккартни и о развитии его творчества за последние несколько лет.

Irene McBeatle***
Видите ли в чём дело.Пока Битлз не развалились,персональный вклад отдельных участников был зафиксирован только в авторсте песен.Ну и ещё ,кто на чём играл и что пел.Остальные моменты,связанные с личным вкладом,выяснялись позже,в том числе и из личного творчества.В нём наиболее ярко проявились индивидуальны черты каждого.Другими словами,пока битлы не начали работать отдельно,понять дополнительно о их вкладе в общее дело можно было бы только на основе свидетельских показаний,что явно не достаточно.С другой стороны,не зная о Битлз,мы не можем адекватно оценивать,например,творчество сольного Павла.Так,его рокенролльные альбомы тесно связаны с ранними Битлз.

2papan:
Он и здесь продолжает... Lucy In The Sky With Diamonds -лекарство для расширения сознания, но очень вредное!
А что он хочет? Никак не пойму...

О чем бы ни был спор, тему можно было назвать не так вычурно.

2Danna May

>Вот и привела Малевича - его "ЧК" считается некой "находкой", однако такие "находки" мой сын выдает по двадцать штук на дню!

В обективности в высказываниях по искусству(книги, музыка, картины) Вам нет равных.

Theodor! Вычурно?! Ну не знаю, не знаю... Дело вкуса... Интересно, а как бы ты сформулировал эту проблему?

Между прочим, создав тему, я в первую очередь ценю вклад в творчество Битлз именно Маккартни и Харриосона, а уже потом Леннона и Старра...

2guks:
Вклад как кого? У каждого в группе была своя роль.
Мне кажется вклад каждого очень трудно переоценить, или недооценить. Все четверо находились под влиянием друг друга.
Кллектив = (1+1+1+1)+ то, что их объеденяет (энергия, динамика), а не просто сумма. Кажется не совсем верно разграничивать... Маккартни и Харриосона, а уже потом Леннона и Старра...

Вообще вопос о новаторстве как таковом не совсем верно поставлен.

bk
"Пол старается сыграть битловский материалл как можно ближе к оригиналу, Джон - разрушает всё и делает иначе - Come Together с двойной ритм-секцией, I Saw Her Standing There с чумовой духовой секцией, Only You с измененной ритмической основой, да и вообще весь его "Rock-n-Roll" - это каверы в стиле ранних Битлз, когда кавер звучит лучше оригинала (имхо).
Вот и подумалось мне - что бы это значило?"

- На мой взгляд, в этом как раз и проявилась революционная индивидуальность Джона. У него был ярко выраженный парадоксальный склад ума, он же всегда был зачинщиком всех проделок и потасовок, автор приколов и вообще любитель неожиданных решений во всем, а уж в музыке первым делом. Только он мог познакомиться с никому не известной авагардисткой Йоко, только он (ни одного из прочих битлов я на его месте даже представить не могу) мог так куролесить с ней впоследствии, только он мог (и любил!) так эпатировать публику. Поэтому именно он, а не более "академичный" Пол (тем более Джордж или Ринго), в сольном творчестве не только отошел от музыкальных стиля и традиций Битлз, но и в каверах старых песен постарался все круто изменить. В этом весь Джон.

2yellow submarine:
в 10.

Правда по поводу Джорджа у меня несколько другое мнение.

dark! Странный вопрос. Как музыкантов конечно же!

В таком случае guks, мне кажется так рассуждать не совсем правильно. Но это всего лишь мое мнение.

Кому еще под силу создать альбом всех времен и народов и уйти? Причем уйти совсем (как группе), не интриговать с публикой, не кокетничать. Ах, мы может, соберемся. Ах, нет, не соберемся. Ах, может, соберемся, но не сейчас... Мне, например, хоть я и пацан был, почему-то с самого начала было ясно. Все. Не соберутся. Не знаю, почему. Гении, они уж гении. И в этом тоже. Извините за сумбур.

2Uliss13:
Именно так.
И не продавать себя и свое имя за старые заслуги, не создавая ичего нового.
Если бы собрались - потеряли бы многое, и кто это из них понимал тот действительно внес огромный ВКЛАД в развитие музыки и восприятия Битлз как таковых.
К тому же возможно они были исчерпаны как коллектив (год у них с лихвой шел за три, а то и более). А если бы дальше пошла стагнация? Или еще хуже катились бы по инерции. В ощем кажется многие из них это поняли.