Клуб «Пикейный жилет»

2yellow submarine:

> Даже в США нет.

Смешно Вас читать! Я понимаю - ведомственная солидарность. В США потому и нет такого хранилища ядерных отходов, что это ядерная помойка и в современном состаянии строилась она на деньги США в нашей стране, а ядерные захоронения там были и раньше, с 50-х годов и вся местность заражена не меньше,чем Припять. Согласились бы Вы там рядом пожить? А речь в моем послании шла о том, что человек с высшим техническим образованием может написать такую чушь "носят изотопы ведрами", а не о "Маяке".

2yellow submarine:

>2Шеттерхенд
> Да, цифра про школы правильная. Но подавляющее
>их количество приходится на деревни и села, где
>происходило затеянное Минобразом укрупнение школ
>(объединение в одну нескольких соседних школ с
>2-3-5 учениками в каждой). Такая практика не везде
>была обоснованной и подверглась критике как со
>стороны общественности, так и правительства.


Иными словами сам факт вы подтверждаете?

В Можайске взяты в заложники 9 детей "подмосковного партизана"
http://besttoday.ru/posts/8342.html

2Шеттерхенд:

>В Можайске взяты в заложники 9 детей "подмосковного
>партизана"
> http://besttoday.ru/posts/8342.html
====================
Глас вопиющего...

2110Retro:
>В США потому и нет такого хранилища ядерных отходов,
>что это ядерная помойка и в современном состаянии
>строилась она на деньги США в нашей стране, а
>ядерные захоронения там были и раньше

Это Вас читать смешно. Речь шла о предприятии по переработке отработавшего топлива и радиоактивных отходов. Коим и стал "Маяк" после того, там закрыли все четыре промышленных ядерных реактора по наработке плутония. Именно для них он и был построен в конце 40-х. Какое-то время отходы хранятся на предприятии, а потом захораниваются. А топливо перерабатывается для получения нового. В США самое большое в мире количество АЭС, и отходы с них американцы всегда оставляли у себя. А для переработки топлива у них нет соответствующей технологии, потому и отправляют за границу, в Британию и Францию, платя за это немалые деньги. В Британии такой завод скоро закроют, и останутся только во Франции и у нас. А за американские деньги, не путайте, мы утилизировали сотню выведенных из эксплуатации АПЛ, которые до того десятилетиями стояли у берега, часто с невыгруженными реакторами. К АЭС они не имеют никакого отношения.

2Шеттерхенд:
>Иными словами сам факт вы подтверждаете?

Этот факт обнародовала Счетная палата, почему же ей не верить? Я же объяснил, откуда эта цифра взялась. В городах строят новые школы, сейчас у нас малый демографический взрыв, а в селах сдуру стали укрупнять школы, закрывая те, где мало учеников, заставляя их теперь добираться до новой школы за много километров.

... но продолжаете "забалтывать" - грустно(((

2yellow submarine:
>ну, будет преимущество не в 20, а в 10 раз.
Да какое ж это преимущество (учитывая, что реально отношение будет поменьше).
Ветряки - распределенные, АЭС - концентрация производства электроэнергии (а это не всегда нужно).
Плюс риски, плюс "могильники" плюс еще куча всего.
В общем, при таком соотношении - самое время задуматься, соотношение явно говорит не в пользу большого количества АЭС.

2yellow submarine:
>В городах строят новые школы, сейчас у нас малый демографический взрыв
Ага "стратегическая победа" - это когда проиграли, но памятник поставить нужно.
"Малый демографический взрыв" - из той же области.
Школы и учебные заведения закрывают - детей разбрасывают куда получится. Примеры перед глазами.

2karp:

>Ветряки - распределенные, АЭС - концентрация
>производства электроэнергии (а это не всегда нужно).
>Плюс риски, плюс "могильники" плюс еще куча всего.
>В общем, при таком соотношении - самое время
>задуматься, соотношение явно говорит не в пользу
>большого количества АЭС.

Это разговор не о чём. Сейчас столько напридумано источников получения дармовой электрической энергии, что только выбирай, что тебе нравится. Но они все маломощные и нестабильные и для питания больших энергетических производственных мощностей не годны. Вот в чём дело. Вы что же думаете, что все инженеры и учёные - дураки, а Вы один умный. Потому-то и строят АЭС, хотя это и не всегда безопасно.

2karp:

АЭС - концентрация
>производства электроэнергии (а это не всегда нужно).
>Плюс риски, плюс "могильники" плюс еще куча всего.

Что это за новояз такой, "концентрация производства электроэнергии", и что значит, "не всегда нужно"? там энергия производится не когда ветерок подует, а по плану, в соответствии с техническим заданием.

Да, риски есть, и могильники нужны. Только что-то нормальные страны АЭС не закрывают, а наоборот, больше строят. Вот, например, Франция. Во многих смыслах - "больной человек Европы", но не в техническом. Своя космическая программа. В отличие от "владычицы морей" Британии, имеют авианосцы на плаву. Мощная сеть АЭС.

2yellow submarine:

>А для переработки топлива у них нет соответствующей
>технологии, потому и отправляют за границу, в
>Британию и Францию

В США нет технологии? Вы сами-то верите, тому, что пишете. Но мне неинтересно все это про ядерные помойки. Интересно, про ядерную помойку в Москве ( не Курчатовский институт) Вы знаете? Я недалеко от нее живу. А на мой вопрос Вы не ответили: "Стали бы Вы жить рядом с "Маяком"?

Финалист конкурса "Олимпийский символ - 2014".

2Шеттерхенд:
>... но продолжаете "забалтывать" - грустно(((

Забалтывать? А что я забалтываю? Я объяснил, почему закрыли столько школ, а Вы зачем-то прицепили к проблеме закрытия сельских школ строительство церквей. Ни к селу, ни к городу. Одно с другим ну никак не связано.

2yellow submarine:

>а Вы зачем-то прицепили к проблеме закрытия сельских
>школ строительство церквей. Ни к селу, ни к городу.
>Одно с другим ну никак не связано.

Не связано ? Ну-ну

2karp:
>2yellow submarine:
>>ну, будет преимущество не в 20, а в 10 раз.
>Да какое ж это преимущество (учитывая, что реально
>отношение будет поменьше).
>Ветряки - распределенные, АЭС - концентрация
>производства электроэнергии (а это не всегда нужно).

Когда как. Для фермерских хозяйств удобнее распределенное производство э/энергии, но часто нужно именно концентрированное: какой-нибудь металлургический завод потребляет ее столько, что и 500 ветряков будет мало. А Москва знаете, сколько потребляет? Пяти атомных электростанций в часы пик не хватит. А если заменить их ветряками, четверть области нужно будет ими застроить.

>Плюс риски, плюс "могильники" плюс еще куча всего.
>В общем, при таком соотношении - самое время
>задуматься, соотношение явно говорит не в пользу
>большого количества АЭС.

У нас нет большое, а среднее количество АЭС. Те, что сейчас строятся, в ближайшие 10 лет будут массово заменять выбывающие старые, их срок уже подойдет. Много АЭС - это в США, Франции, Японии. Япония, понятно, почему новые АЭС строить не будет: жареный петух клюнул. Во Франции идут споры, сколько строить, у них тоже скоро наступает период массовой замены старых станций на новые. А вот США сокращать свои АЭС не собираются. Такое количество никакие ветряки не заменят.

2karp:
>2yellow submarine:
>Ага "стратегическая победа" - это когда проиграли,
>но памятник поставить нужно.
>"Малый демографический взрыв" - из той же области.

Не говорите ерунду. Только в моем микрорайоне в последние годы открыли две ранее закрытые школы: в других уже не хватает мест. Демографический спад 90-х прошел, сейчас наблюдается небольшой подъем. Примеры - перед глазами.

1-Все взаимосвязанно.
2-Те кто творит этот и подобный беспредел даже и не думают хоть как-то оправдаться,объяснить свои делишки\действия.
За них это делаете вы.
Т.е. забалтываете.

2илюха:
>Что это за новояз такой
>энергия производится не когда ветерок подует, а по плану, в соответствии с техническим заданием.
Илюх. ну включи разум - сколько отдельных "полей ветряков" можно создать, чтобы они давали мощность сравнимую с одной АЭС?
Вот тебе разница между распределенной системой и одной точкой производства.

Опять же, в соответствии с каким ТЗ мы электроэнергию за полцены (или даже меньше) в Китай поставляем (ибо, как говорят, у нас перепроизводство на Дальнем Востоке)?

2yellow submarine:
Зачем Вы объясняете очевидное про "вокруг Москвы сложновато ветряки понатыкать"? Я ж не случайно написал про "а это не всегда нужно".
Очевидно, что в густонаселенных районах с промышленными центрами - без АЭС, ГЭС и тепловых станций будет нелегко.
Аграрные районы - вот тут уже вопросище.
И дело именно в этом, а не в общей площади "ветряков" по стране.