Клуб «Пикейный жилет»

2yellow submarine:
>Считается, что при самой эффективной обороне
>до цели долетает 1 боеголовка из 20
Где их сбивать будут? В какой точке?
Вот это даст ответ какими "ракетами" - из "европейского пограничья" или "еще откуда-то"...

2yellow submarine:

>Считается, что при самой эффективной обороне
>до цели долетает 1 боеголовка из 20. Из 300, стало
>быть, 15. Вполне хватит для уничтожения половины
>всей нашей европейской части. Вот поэтому нам
>для ответного удара 300 будет мало.

Да с Вами, уважаемый я то согласен.
Тут другим нужно иллюстрировать.
Признаки подвоха имеются? Ещё какие!
therion конечно имеет право на мнение, но я имею право с ним не согласится.
Информацию получаю из разных каналов, взаимоисключающую не учитываю.
Всё как в прогах: фильтры, типы смешивания слоёв и т.д.

Слишком многое на кону стоит.

2karp:

>2therion:
>>Интересная теория. Соглано ей
>Вот о том и речь что просто слова страшные.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0...
>

В википедии даны лишь общие черты теории. Введение, так сказать. Если же рассматривать её шире, в комплексе с другими перспективными теориями, то перспективы открываются просто безграничные. А по поводу "страшных слов" можно сказать, что когда-то и управляемая ядерная реакция и в страшном сне никому прийти не могла.

2Arbuz:

>Слишком многое на кону стоит.

Всё, что стояло на кону, мы уже давно успешно проиграли. То, что стоит на кону сейчас, стоит немного.

2therion:
>В википедии даны лишь общие черты теории
Неееее, там главное.
Это развитие "Теории информации", просто алгоритмы для других "единиц".
Позволяет описывать сложные системы с помощью несколько иного математического аппарата.
А все остальное - это уже области приложения...

2therion:

> То, что стоит на кону сейчас, стоит немного.

Кому как. Для меня жизнь и счастье моих близких бесценно.

2karp:

>2therion:
>>В википедии даны лишь общие черты теории
>Неееее, там главное.
>Это развитие "Теории информации", просто алгоритмы
>для других "единиц".
>Позволяет описывать сложные системы с помощью
>несколько иного математического аппарата.
>А все остальное - это уже области приложения...

Именно. Математический аппарат, позволяющий описывать то, что раньше описать было невозможно.

2Arbuz:

>2therion:
>> То, что стоит на кону сейчас, стоит немного.
>Кому как. Для меня жизнь и счастье моих близких бесценно.

Это да. Ценности у всех разные. Кому тёплый хлев, кому чистое поле.

Вот что мне беседы в ПЖ порой напоминают.
http://voffka.com/archives/2012/02/16/074789.html

2Arbuz:

>Вот что мне беседы в ПЖ порой напоминают.
>http://voffka.com/archives/2012/02/16/074789.html

Вы про это чтоль? Нерационально.

2therion:

>Вы про это чтоль? Нерационально.

Нет
я про это
http://i.voffka.com/archives/43616.jpg

Промахнулся немного.
цеплять картинки я не могу, у нас блок стоит.
там СУПЕРГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ джипег с графиком.

2Arbuz:

>2therion:
>>Вы про это чтоль? Нерационально.
>Нет
>я про это
>http://i.voffka.com/archives/43616.jpg
>Промахнулся немного.
>цеплять картинки я не могу, у нас блок стоит.
>там СУПЕРГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ джипег с графиком.

Ааа...
Ну,это не ко мне. Это к Кастанеде.

2therion:
>Математический аппарат, позволяющий описывать
>то, что раньше описать было невозможно.
Это все круто, но... вот сколько раз в том же ПЖ отмечалось - люди даже элементарного отрицания для высказывания построить не могут. А Вы про сложные "вероятностные модели"...
Хотя штука наверняка интересная.

2karp:

>2therion:
>>Математический аппарат, позволяющий описывать
>>то, что раньше описать было невозможно.
>Это все круто, но... вот сколько раз в том же
>ПЖ отмечалось - люди даже элементарного отрицания
>для высказывания построить не могут. А Вы про
>сложные "вероятностные модели"...
>Хотя штука наверняка интересная.

Согласен, что подал свою мысль не совсем ясно. Писать многабукафф некогда. А штука действительно интересная. И не только амеры её пытаются исследовать. У нас, насколько я знаю, работы в этой области тоже активно ведутся.

2karp:
>Где их сбивать будут? В какой точке?
>Вот это даст ответ какими "ракетами" - из "европейского
>пограничья" или "еще откуда-то"...

Желательно на взлете. А это можно только из космоса. Но это уже в прошлом. А взлетать они могут и с АПЛ в любой точке мира, и из шахт на территории США. Но с расстояния 7 тыс. км на взлете не собъешь: пока засекут, пока команду дадут, пока запустят, они уже здесь будут. Поэтому - на траектории спуска, а это уже у наших границ.

Некоторым, видите-ли, не нравится как ДОЖДЬ идет
http://top.rbc.ru/society/16/02/2012/638084.shtml

2VALK:

>Некоторым, видите-ли, не нравится как ДОЖДЬ идет

Какой может быть ДОЖДЬ, когда над страною поднимается Солнце?

В США обнаружили нарушения при регистрации 24 миллионов избирателей

24 миллиона избирателей в США, то есть каждый восьмой, зарегистрированы с нарушениями. Об этом говорится в исследовании, опубликованном Pew Center on the States.
Регистрация части из этих 24 миллионов избирателей недействительна. В качестве избирателей значатся более 1,8 миллиона скончавшихся людей. 2,75 миллиона зарегистрированы более чем в одном штате. В то же время, по меньшей мере 51 миллион человек, имеющих право голоса, не зарегистрированы.

http://www.lenta.ru/news/2012/02/14/inaccurate/
http://www.pewcenteronthestates.org/uploadedFiles/Pew_Upgrading_Voter_Registration.pdf

Чурову до такой магии еще расти..

2Arbuz:
>Чурову до такой магии еще расти..

Недаром америкосы так гордятся своей демократией:-)))))))))))

2yellow submarine:
>Желательно на взлете
Не. Я про американское ПРО и наши ракеты.
Вот где не "желательно", а физически они имеют шансы сбивать?