Клуб «Пикейный жилет»

bk
>территориально то, что объединили, уступало тому, что потеряли.

Ну так об этом я уже писал - за исключением Польши, Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии.

Uliss13
>Ну вот разве что Гарибальди. --:)))И Оскар Уайльд, коему политика была по барабану.

А чем же стопроцентный политик Гладстон не подошел?

2Mikhail:

>все же был Николай 2 с его правительством и государственным
>аппаратом, а потом Керенский.

с них тоже ответственность не снимается. Как и с виленина.

>но виноват за развал Ленин, которого в России и не было до 1917.

звучит так, как будто его вообще не было. А он был, и "всё испортил"(c)

2Dmitryj:

>bk
>>если это не развал, то я китайский лётчик
>По-моему, это как раз завершающий этап объединения
>по итогам Гражданской войны.

очевидно
с момента захвата власти Ленин занимался собиранием страны под властью Москвы.

если стать на позицию karp-bk, то получается, что Ленин наслал японцев, чехов, французов, немцев, англичан, поляков, не считая всякие дальневосточные и украинские местные режимы, для того, чтобы потом их победить и основать СССР.
конспирология.

2Dmitryj:

>Ну так об этом я уже писал - за исключением Польши,
>Финляндии, Литвы, Латвии и Эстонии.

А этого мало? Или у нас избирательное отношение к "свободе наций на самоопределение"?

Да и со средней азией не всё пучком было:-)

Mikhail
>все же был Николай 2 с его правительством и государственным аппаратом, а потом Керенский.
но виноват за развал Ленин, которого в России и не было до 1917.

Если уж говорить о вине Ленина, то она в значительной степени за развал армии, Брестский мир и начало Гражданской войны. Хотя революции были и в Германии, и в Австро-Венгрии, гражданской войны там удалось избежать. Ну, правда, от Австро-Венгрии и след простыл - в этом плане Ленин оказался куда удачливее.

2Mikhail:

>>если стать на позицию karp-bk, то получается,
>что Ленин наслал японцев, чехов, французов, немцев,
>англичан, поляков, не считая всякие дальневосточные
>и украинские местные режимы, для того, чтобы потом
>их победить и основать СССР.
>конспирология.

странное понимание. Дело не в том, кто кого куда наслал, а кто заварил кашу внутри страны, ломая политическую и экономическую систему. По сравнению с этим все эти японцы и подобные просто чепуха. Государство гибнет изнутри, под давлением внутренних процессов, которые ленин и направлял.
Так трудно понять?

bk
>А этого мало?

А это, Боб, в итоге на пользу всем оказалось, включая нас.

2Dmitryj:

>Ну, правда, от Австро-Венгрии и след простыл
>- в этом плане Ленин оказался куда удачливее.

от России в границах Империи тоже. И следа не осталось. Чтобы это правильно понять, надо понимать территориальное устройство Российской империи и СССР.

2Dmitryj:

> это, Боб, в итоге на пользу всем оказалось,
>включая нас.

А разве об этом разговор? Речь о том, за что отвечает ленин. За то, что стало итогом, его заслуг нет.

bk

Кроме того, что я уже говорил, Ленин отвечает за революцию, от которой до сих пор никак не оправимся - это да.

2Dmitryj:

>Кроме того, что я уже говорил, Ленин отвечает
>за революцию, от которой до сих пор никак не оправимся
>- это да.

Так это главное.

2Dmitryj:
>Оба брата Качиньских, наверно, не переживут,
>ведь на этих ракетах строилась их политическая
>карьера. Остальная Польша, вероятно, воспримет
>спокойно.

По последнему опросу общественного мнения положительно отнеслись к инициативе Обамы 48% поляков, а отрицательно - 33. В Чехии положительно отреагировали 73%.

2yellow submarine:

>По последнему опросу общественного мнения положительно
>отнеслись к инициативе Обамы 48% поляков, а отрицательно
>- 33.

с поляками общаюсь почти ежедневно, там такое решение Обамы людей радует. Они уже устали с нами конфликтовать из-за дури своих политиков.

yellow submarine

Этого следовало ожидать. Еще приятнее оттого, что уже объявлено об отмене планов размещения ракет в Калининградской области.

2Mr.Moonlight:
>2Mikhail Дата: 18.09.09 15:04:38
>Вот я и думаю, а стоит ли всерьез пытаться объяснить
>причины антироссийских и антиславянских высказываний
>Маркса и Энгельса. Да мало ли кто чего говорил
>и писал в те годы? Ошибка в том, что некоторые
>никак не могут избавиться от ложного представления
>об этих субъектах как о крупных авторитетных ученых,
>которыми они, в действительности, не являлись.
>Их ведь по большому счету никто не знает. Ну,
>Энгельс где-то мелькает среди десятков авторов,
>выдвигавших различные теории происхождения государства
>и права.
>Вспоминаю слова Уэллса из книги "Россия во мгле"
>о том, что Маркс это какой-то ученый написавший
>книгу, такую же длинную и путанную, как и его
>борода. Это в те годы, а сегодня Маркс - это никто.
>Нуль.

Ой ли?
"Очередная популярность главного труда Карла Маркса пришла из Европы, где к этому экономисту и философу относятся не как к основоположнику коммунизма, а как к выдающемуся теоретику и основоположнику современной политэкономии. И очень вдумчиво изучают в университетах. А у биржевых маклеров труды Карла Маркса вообще считаются настольной книгой - он для них такой же кумир, как Уоррен Баффет или Джордж Сорос".
http://www.prgazeta.ru/?article=8536
"«После поражения марксизма нам не стоит спешить праздновать победу над Марксом», - пророчески написал в 1994 году американский правый экономист Джуд Ванниски. «Наше глобальное общество является значительно более изменчивым, чем в те времена, но у нас нет гарантии в отношении того, как в дальнейшем оно будет развиваться. Силы реакции, которые Маркс совершенно верно идентифицировал, должны быть побеждаемы каждым очередным поколением. Это - громадная задача, перед которой сейчас стоит наше поколение», - замечал экономист".
http://orthodoxy.org.ua/uk/2008/07/25/17661.html
"Каждый экономист изучает Карла Маркса, потому что это часть истории экономики".
http://amorozov.ru/inviews/banay_moshe/
"В период нынешнего кризиса главный труд Карла Маркса - "Капитал" - стал чуть ли не настольной книгой многих экономистов: очень уж актуальные тезисы там содержатся".
http://www.inauka.ru/books/article94806.html

2yellow submarine

Вы-то сами хоть раз прочитали Капитал от начала до конца? А то, видите ли, у турков он бестселлер. Может Капитал и у папуасов хорошо продается?
Все эти ссылочки на наши сайтики гроша ломаного не стоят. Подтверждений действительной влиятельности идей Маркса сегодня у Вас нет и быть не может.
И потом, при чем здесь Капитал? Мы говорим о высказываниях Маркса и Энгельса по вопросам, очень далеким от экономики.

Mr.Moonlight

Некоторое представление о влиянии трудов Маркса на современные умы дают статьи английской Википедии, в том числе их объемы. Вот для сравнения статьи о Кейнсе, Милтоне Фридмене, Марксе, Максе Вебере и Адаме Смите:
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
http://en.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
http://en.wikipedia.org/wiki/Marx#Marx.27s_thought
http://en.wikipedia.org/wiki/Max_Weber
http://en.wikipedia.org/wiki/Adam_Smith

Скажем так: по объему статьи сравнимы, соответственно, 16-10-15-11-10 страниц основного текста.

2Mikhail:
>если стать на позицию karp-bk, то получается,
>что Ленин наслал японцев, чехов, французов, немцев,
>англичан, поляков
Чтобы стать на позицию karp-bk нужно сначала понять ее, а не выдумывать чего "наслал" Ленин.
Валить все на Ленина - глупо, но представлять его "собирателем земли русской" - анекдотично...

2yellow submarine:
>Небольшое уточнение. Идея доносительства принадлежала не гражданам, а
>партийному руководству, включая самого Сталина, и органам НКВД, которые
>обратились к гражданам с соответствующим призывом.
>Каждый взрослый человек не просто был должен, а обязан донести на ближайшего
>хотя бы от страха, что тот, в свою очередь, может донести на него самого.

Будьте добры, ссылку к вашему "небольшому уточнению", особенно по поводу "непросто был должен, а обязан". Я так понимаю, это из конституции.