Клуб «Пикейный жилет»

Вообще, это всё было бы смешно, если бы не было, как говорится, так грустно!..

Признаться, я не в силах понять, ЧТО же ТАКОЕ у нас в стране последнее время происходит!..
Ведь вот наши родители пережили жуткий культ личности Сталина...
Мы пережили клоунадный "культ личности" "дорогого Леонида Ильича"...
Казалось бы!.. История как трагедия - это ж уже стало хрестоматийной фразой!.. - повторилась как фарс...

Так что ж опять-то?!.

JohnLenin
"Признаться, я не в силах понять, ЧТО же ТАКОЕ у нас в стране последнее время происходит!.."
Один мой виртуальный знакомый приводит слова коллеги-немца о последних событиях в России: что-то вроде "дас ист циркус" (при этом немец посмотрел на него сочувственно, как будто в нашем доме покойник).
Комментарий моего знакомого:
"Опозорили, суки, на весь мир!"

Person of the Year 2007

A Tsar Is Born

"Противников путинского курса больше нет, а если и есть, то это психически больные и их нужно отправить на диспансеризацию. Путин - везде, Путин - все, Путин абсолютен, Путин незаменим." - лидер Евразийского движения Александр Дугин, 17 сентября, прием газеты "Известия".

Александр Дугин - а этот из какой психушки сбежал? (как впрочем и все остальные авторы приведенных цитат).

Хочу дополнить список ещё несколькими перлами:
1)"Просто замечательно, что Владимир Путин сказал о книгах - это, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, наше духовное богатство."
Михаил Прусак, 26 апреля, комментарии пресс-центру администрации Новгородской области.

Напоминает каноническое: "Как учит партия - газы при нагревании расширяются".
2)"Говорилось, что Путин самый успешный деятель XX века. Я бы поставил вопрос шире. А кто был в истории успешнее, чем он, обладая таким потенциалом доверия, находясь всего восемь лет у власти?"
Заместитель декана факультета прикладной политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков, 20 сентября, круглый стол "План Путина. Этапы реализации"

Какое-то прямо сладострастное холуйство.
3)"Все успехи в кинематографе были связаны с Владимиром Путиным."
Федор Бондарчук, 21 ноября, форум сторонников Владимира Путина

Федя и впрямь думает, что снимает кино. Достойный ученик Холуя Михалкова.
4)"Третий российский президент не может не стать «царем». Путин останется «царем». Двоевластие? Нет, двоецарствие. Диархия, причем явно неравноправная. Ведь рядом с Владимиром Владимировичем любой преемник будет лишь «младшим царем». Путин в будущем – «старший царь». Именно это и имеется в виду, когда говорится о национальном лидере."
Политолог Виталий Иванов, 26 ноября, статья "Накануне путинского триумфа"

Этот деятель, видимо из одной палаты с Дугиным.
5)"И здесь роль президента просто невозможно переоценить. На мой взгляд, сегодня Путин - самый влиятельный политик на Земном шаре. И от его дальнейшей международной активности во многом зависит роль России на международной арене и в политике и в экономике"
Депутат Госдумы Алексей Лихачев, 28 ноября, заседание Клуба политического действия "4 ноября"

Это без комментариев.

Mr.Moonlight
"Известный аналитик Е.Голдберг заявил:
"То, что российская экономика развивается быстрыми темпами - это хорошо. Но надо понимать причины происходящего. Экономический рост был бы невозможен, если бы в 90-е - которые сегодня иначе как "лихими" не именуют - не были созданы и отлажены основные рыночные механизмы. Дело оставалось за благоприятной финансовой конъюнктурой. Не мифические усилия Путина и правительств Фрадкова-Зубкова, а мощный прилив нефтедолларов - вот что способствовало оживлению рынка, созданного Ельциным".

- Экономический рост и оживление рынка стали бы возможными гораздо раньше, еще в 90-е, если бы упомянутые рыночные механизмы создавали по-умному, а не кавалерийским наскоком и без учета всех особенностей российской постсоветской экономики, причем произошло бы это без всем известного страшного падения страны в пропасть. Да и разве эти механизмы кто-то у нас отлаживал? Гайдар свято верил во фридмановскую неолиберальную теорию рынка и был сторонником вовсе не регулируемого, а "дикого" рынка, который якобы все сам расставляет на нужные места.

Зато Чубайс свою приХватизацию организовал мастерски и наилучшим для нарождающихся олигархов образом. Для этого он вкупе с Гайдаром привлек целую кучу западных "экспертов" и "консультантов", всего около 200 человек. О них уже писалось немало, но вот чтобы один из них выпустил книгу и на весь мир признался о совсем небескорыстных целях и методах, применявшихся к странам с переходной экономикой, такого еще не было. Так вот, знакомьтесь: Джон Перкинс, автор недавно вышедшей на Западе книги "Исповедь экономического убийцы". В 90-е годы работал сотрудником некоей консалтинговой фирмы, близкой к Управлению национальной безопасности США, "торговавшей" по всему миру экономическими реформами и демократическими преобразованиями. Цель такой деятельности - навязывать через правительственные инстанции, транснациональные корпорации, Всемирный банк и МВФ идеи и проекты, которые якобы обеспечивают ускорение развития, а на деле включение прежде суверенных государств в состав глобальной американской империи и развал их экономик. Перкинс дословно: "Нам платят, и хорошо платят за то, что мы обманным путем уводим из разных стран мира милларды долларов. Значительная часть работы - подталкивать лидеров других государств к тому, чтобы они становились частью широкой сети по продвижению коммерческих интересов Соединенных Штатов. В конце концов эти лидеры оказывались в долговой ловушке, которая и обеспечивает их лояльность. Мы можем использовать их, когда нам будет это необходимо, для удовлетворения наших политических, экономических и военных нужд".

На днях вышла и другая примечательная книга "Как убивают Россию" А.Хинштейна, где развивается тема западных "помощников" эпохи российской приватизации. В недолгую бытность главой Госкомимущества Владимира Полеванова, сменившего Чубайса в 1995 г., в этом ведомстве насчитывалось 32 иностранных "советника", самыми примечательными из которых были два выпускника Гарвардского университета Джонатан Хэй и Андрей Шлейфер. Второй был назначен приказом № 141 по Госкомимуществу начальником отдела иностранной технической помощи и экспертизы. Туда сразу же набились тучи американцев, часть которых была ранее известна российским спецслужбам как разведчики, всего 32 сотрудника. Перед этим в США Шлейфер по протекции экс-министра финансов Д.Саммерса стал руководителем Института международного развития и практически без конкуренции выиграл государственный контракт в 57 млн. долларов на управление денежной помощью России. Оба были любимчиками Чубайса и пользовались его полным доверием. Все работавшиее в Госкомимуществе иностранные "советники" имели прямой доступ к компьютерному центру ПСИ, где хранилась информация о готовящихся торгах. Когда Полеванов распорядился отобрать у иностранцев пропуска, чубайсовский пресс-секретарь Евстафьев силой провел их в здание и дал им возможность в течение суток уничтожать в ПСИ следы своей деятельности. А когда Полеванов заменил охрану и вновь не пустил иностранцев в здание, американский госсекретарь К.Уоррен объявил на встрече в Женеве А.Козыреву, что предоставление России нового транша МВФ напрямую зависит от фамилии главы ГКИ. На следующий день (!) Полеванова уволили. А вот "следы деятельности" иностранных советников: Хэй, (по данным ФСБ, кадровый разведчик ЦРУ), о чем, по свидетельству Полеванова, оно не раз предупреждало Чубайса, сохранились секретные письма с Лубянки в его адрес, с его помощью скупил 30% акций Московского электронного завода и НИИ "Графит" - единственного в стране разработчика покрытия для самолетов-невидимок "Стелс", а затем заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий. Напару с Шлейфером Хэй скупил пакеты акций "Ростелекома", "Газпрома", "Пурнефтегаза", "Черногорнефти",Иркутского, Саянского и Братского алюминиевых заводов. Большинство сделок было оформлено на структуры, контролировавшиеся женами американских советников. Одной частной американской компании отошли 19.5% акций завода "Компонент", работавшего исключительно на нужды ГРУ. "Сименсу" достались 28% акций Калужского турбинного завода, специализировавшегося на изготовлении паротурбинных установок для атомных подводных лодок. Полный список очень и очень большой. Вот цитата из заключения Счетной палаты: "Особую тревогу вызывает захват интстранными фирмами контрольных пакетов акций ведущих российских предприятий оборонного комплекса и даже целых его отраслей. Американские и английские фирмы приобрели контрольные пакеты акций МАПО "МИГ", ОКБ "Сухой", ОКБ им. Яковлева, Авиакомплекс им.Ильюшина, ОКБ им.Антонова... Россия не только теряет право собственности на многие оборонные предприятия, но и теряет право управлять их деятельностью в интересах государства. В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства к выгоде узкого круга заинтересованных лиц разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства". В годы чубайсовской приватизации более 17 стратегических и оборонных предприятий были проданы Западу по символическим ценам. Только одна американская компания Nick & Corp скупила через полдставные структуры 19 предприятий, в т.ч. пакеты акций "Тушинского машзавода", МПО им. Румянцева, АО "Курский прибор", "Авионика, АО "Рубин".

И в заключение. Самое примечательное. И Хэй, и Шлейфер рано или поздно оказались на американской скамье подсудимых. Под давлением американских академических кругов было принято решение об их увольнении из Гарвардского университета, а правительство США, в свою очередь, приостановило кредитование Института международного развития, который без государственных денег вскоре прекратил свое существование. Министерство юстиции США возбудило уголовное дело против Шлейфера и Хея. Три года шло расследование, и 26 сентября 2000 г. Федеральная прокуратура США предъявила официальное обвинение двум главным советникам Чубайса в том, что они использовали государственные средства в целях личного обогащения и пользовались закрытой российской информацией для сколачивания личного состояния.

если было, модераторы подчистите пожалуйста...

19 декабря 2007 года,
Интервью журналу «Тайм» (интервью дано 12 декабря 2007 года)

http://www.kremlin.ru/text/appears/2007/12/154772.shtml

Разгадка загадочной фразы Путина о том, между кем он делал свой выбор преемника.
http://news.mail.ru/politics/1532729/

Индейцы дакота вышли из состава США и разорвали все договоры с правительством http://www.newsru.com/world/20dec2007/dakota.html
http://obozrevatel.com/news/2007/12/20/207407.htm

<Индейцы дакота вышли из состава США и разорвали все договоры с правительством>

Пора уже и чукчам, хантам и манси выходить из состава России. И продавать Москве свою нефть и газ по рыночной стоимости.

Отлично, можно будет Америке Косово залудить да по самые по помидоры. А я-то думал, Англия вопред Америки является отличным кандидатом. А то англичане на ихних форумах по вопросу Косова пишут, "А у нас некоторые районы города (типа Брэдфорда, воспетого в свое время Смоками) уже готовы к отделению".

2yellow submarine Дата: 20.12.07 12:07:05

Если у Вас в единомышленниках Хинштейн, то разговор теряет смысл. Пачкаться об этого негодяя не желаю.

А Вы вместо того, чтобы согласиться или не согласиться с фактами, в очередной раз извлекаете дежурные цитаты дежурных прохвостов. А я, представьте себе, и без Вас знаю, что ненавистников у Чубайса и Гайдара хватает.

В действительности мне нужно только одно, чтобы Вы вместе с авторами антигайдаровских сайтов ответили на один простой вопрос. В результате каких политических мероприятий, принятия каких законодательных актов в России была создана рыночная экономика? Та экономика, которая приносит сегодня неплохие плоды.

2Mr.Moonlight:

>В результате каких политических мероприятий,
>принятия каких законодательных актов в России
>была создана рыночная экономика?

Вероятно, с этим YS и не спорит. Но спрашивает - какой ценой?
Ну так же, как нынешние коммунисты бубнят - Сталин создал мощную индустриальную державу, выиграл войну и т.п. А их спрашивают - какой ценой...

Mr.Moonlight
Хинштейн - вовсе не мой единомышленник, а блестящий журналист, раскапывающий сенсационные факты. Для него, в отличие от Вас, нет запретных тем и "неприкасаемых" личностей, он одинаково чехвостит и Гайдара, и Зюганова, и Касьянова, и правительственных чиновников. Где-нибудь на Западе он был бы бессменным героем прессы и миллионером. А его книжка, о которой я написал, продается в магазинах, о ней пишут газеты, откуда я и подчерпнул информацию (а не с антигайдаровского сайта). Надеюсь, Вам нечего возразить по приведенным фактам? А на Ваш вопрос я уже ответил: реформаторами, но из всех вариантов был выбран не только наихудший, но и и реализован в наихудшем исполнении (вышеприведенные примеры - лишь цветочки), до сих пор отрыгается.

2yellow submarine:

>Хинштейн - журналист, раскапывающий сенсационные факты.

Ну, по этому поводу есть разные мнения... И одно из них - посредственный журналист, "сливной бачок" какой-то из многочисленных спецслужб. Но публикации его сенсационны - тут не поспоришь.

2ddd:

>2Mr.Moonlight:
>>В результате каких политических мероприятий,
>>принятия каких законодательных актов в России
>>была создана рыночная экономика?
>Вероятно, с этим YS и не спорит. Но спрашивает
>- какой ценой?
>Ну так же, как нынешние коммунисты бубнят - Сталин
>создал мощную индустриальную державу, выиграл
>войну и т.п. А их спрашивают - какой ценой...

Ответ самый простой: "по деньгам". В смысле, если бы на месте Сталина был кто-то другой, то ежу понятно, ничего этого мы бы не добились. Вот 8 безмазовых лет Путина как раз этому отличный пример.

2ddd Дата: 20.12.07 17:57:00 Цитата
>>2Mr.Moonlight:
>В результате каких политических мероприятий,
>принятия каких законодательных актов в России
>была создана рыночная экономика?
>>Вероятно, с этим YS и не спорит. Но спрашивает - какой ценой?
>>Ну так же, как нынешние коммунисты бубнят - Сталин создал мощную
>>индустриальную державу, выиграл войну и т.п. А их спрашивают - какой ценой...

С чем не спорит? С вопросом надо не спорить, а отвечать на него, либо не отвечать. Но тогда надо сказать честно, что, мол, не желаю отвечать на ваш вопрос или не знаю на него ответа. И не надо за него додумывать. Может Вы знаете ответ, а заодно насчет "цены" просветите?

И какой, собственно, вред причинил Гайдар, что его следует спрашивать "какой ценой?", да еще проводить аналогии со Сталиным, совершенно, на мой взгляд, неуместные? Или в очереди стояли компетентные экономисты, предлагавшие построить рынок за другую цену, а Гайдар их растолкал локтями? Да нет же, все по норам попрятались, ни одна собака в конце 1991-го не тявкала.
Гайдар не строил мощной индустриальной державы, он строил рыночную экономику на сгнившем до основания фундаменте экономики социалистической. Ему досталась страна-банкрот с полной закупоркой товарно-денежных потоков, а Путину - хорошо функционирующий рынок.
Это правда, но именно с ней не согласен YS, а также, похоже, и Вы.

2Mr.Moonlight:

Я с Вами не слищком спорю. Но не станете же Вы утверждать, что все реформы были проведены на 5 с плюсом? У тех же яблочников к Гайдару-Чубайсу масса претензий, не только у державников и коммунистов.

2ddd

Если есть какие-то соображения, не томите - выкладывайте! А на 5 с минусрм или четыре с плюсом - дело другое. А ссылка на яблочников, извините, несостоятельна, поскольку дорого яичко ко Христову дню, а задним умом мы все крепки. Явлинскому тоже предлагали возглавить реформаторское правительство - отказался. А теперь духтит. Правильно Чубайс сказал про Явлинского - говорун, не ударивший палец о палец за все эти годы.