"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

2 lizard.no problem.sorry,ja zalentiajnical,i ne procital pravila foruma.

Привет!

Не вижу я тени Сталина в романе, Mikhail. Также не вижу поводов утверждать, что Булгаков-человек нахощился под обаянием личности Сталина, читал его и о нем (Михаиле Афанасьевиче) много, а "вновь открывшимся воспоминаниям" верю всегда с неохотой.

Если ты утверждаешь, что роман пронизан эпохой Сталина, можно ли также сказать, что "Золотой теленок" и "12 стулье" пронизаны ее? Я все-таки пишу о том, что, несмотря на многоплановость "Мастера", в нем не менее половины написано в жанре что ни на есть наилучшей сатиры и не видеть этого невозможно. Авторы же фильма подпустили драмы, тут и музыка подобрана и про 3...какой-то год не забыли напомнить зрителю - все подробности НКВД, которых в романе не было, опять же Гафт со Сталинским акцентом, нет, это все из области "вчитывания", и потому это есть отступление от духа романа и, как я уже писал, в сочетании со всевозможными деталями, которые иногда можно было бы и выпустить, иначе долготы появляются, ритм повестования страдает, производит подчас странноватое впечталение. Булгаков? Да, несомненно. Но политизированный Булгаков и я считаю, это зря. Если хотели донести до читателя непростые обстоятельства жизни писателя, то могли бы снять док. фильм - послесловие или предисловие к экранизации, а так у них вольность вышла. Кому-то может по душе, мне - нет, я более всего ценю юмор в романе, дух бойца, как я уже говорил.

Это любопытно-на сайте bulgakov.ru к сериалу достаточно уважительное отношение.Здесь же и особенно на exler.ru(уж простите)слишком много Латунских и Лавровичей.Нет ничего к чему забыли прицепиться-даже по смехотворному поводу.Соловки-Лагеря ничто иное как Ваш интеллектуальный снобизм.И.т.д-список примеров слишком велик.Но что удивляться-если даже мэтр Юрий Любимов не удержался от завуалированного хамства в адрес Бортко(мол если бы снимал я то нашел бы оригинальную идею)НАЙДИ и СНИМИ! Спецэффекты?!-добро пожаловать на Кинг-Конг, Гари Поттера или потрясающе философский Дневной Дозор)))На худой конец дождитесь голливудскую премьеру МИМ(такие планы есть).Вы получите примерно 2-х часовой до безобразия сжатый фильм который не спасут ни бесподобный Аль Пачино ни умница Том Хэнксбни тем более бездарный красавчик Том Круз.И тогда Вы вспомните пускай не гениальную(как многие надеялись) но талантливую постановку Бортко).

Извиняюсь, если тут уже была эта ссылка.Но для всех кто не читал, оч рекомендую.Это книга диакона Андрея Кураева про роман.Для себя открыл оч много интересного.Так что всем советую, не пожалеете.
http://www.kuraev.ru/forum/knigi/master.zip

Kostya
Респект!

2Kostya:
>мэтр Юрий Любимов не удержался от завуалированного
>хамства в адрес Бортко(мол если бы снимал я то
>нашел бы оригинальную идею)НАЙДИ и СНИМИ!
Юрий Любимов сделал легендарный спектакль, между прочим...
Требовать восхищения этим сериалом, обвинять Любимова в непочтительности, но позволять себе "НАЙДИ и СНИМИ" в его адрес - мягко говоря, противоречивая позиция...

PS
Понимаете, беседа в стиле "хотите неплюшевых котов - смотрите Гарри Поттера" сродни беседе "не нравится Басков - слушайте Киркорова"...

А по мне, так бес с ним, с плюшевым котом! Не столь важно, что он плюшевый, сколь обидно, что в его характере не чувствуется должной наглости и остроумия. Или это только пока? (Я видела только 4 первые серии).

Я НЕ ТРЕБОВАЛ восхищения сериалом-где Вы это прочитали?! Я лишь указал на воинствующе-агрессивное отношение к Владимиру Бортко даже со стороны заслуженных людей.Вызывает недоумение не столько сам факт критики сколько агрессивно-хамоватая манера критикующих.(к слову, ИМХО! МИМ никак не ложится в формат спектакля-хотя спросить у Михаила Афанасьевича, увы, невозможно). Александр Абдулов особо подчеркнул-если люди начнут всерьез обсуждать спецэффекты-ВСЕ, фильм не удался.Ибо это не Властелин Колец где философский пласт тоже есть, но не такой глубокий как у Булгакова-соответственно визуальное восприятие имеет большее значение.

Kostya
Я, как-то, сирый и убогий все полагаю, что нельзя рассчитывать по отдельности вклады формы и содержания в цельное произведение искусства (сериал данный то бишь).

2Kostya:
правильно! так их, Латунских и Лавровичей!!

2Kostya:
>лишь указал на воинствующе-агрессивное отношение
>к Владимиру Бортко
Знаете, я, скорее, наблюдаю (в том числе и в этой теме) воинственное отношение поклонников сериала к его критикам...

PS
Обсуждают, кстати, не только (и не столько) спецэффекты.

Видать я тоже сирый и убогий.Мне почти все в экранизации понравилось(более того я счастлив что к примеру Лавров и Басилашвили УСПЕЛИ сыграть такие великолепные роли).И что самое страшное-я читал и перечитывал МИМ много раз.И фильм Бортко мне понравился!!! Отсюда диагноз-меня пора в клинику Стравинского.С одним я только не согласен-конечно же мастера ОДНОЗНАЧНО должен играть Гоша Куценко.И где перевод от Гоблина?!

Kostya
Ну понравился и понравился. Замечательно.
Мне тоже многое понравилось. Что-то — нет.
Но это же не повод посылать друг друга на Дневной Дозор, верно?

Karp*** << Знаете, я, скорее, наблюдаю (в том числе и в этой теме) воинственное отношение поклонников сериала к его критикам...>>
Полностью согласен.
Ну нравиться кому-то фильм, ну и прекрасно.
Как писал Б.Тахир - "Одни бояться боль-другие жаждут мук. Одним подай бальзам - другим подай недуг.....".
Но разговор то идет о том, равносильно ли творение Бортко, творению Булгакова. Кино и книга, конечно, разные
жанры, но равносильно ли впечатление от книги и от сериала. Кино ведь не должно иллюстрировать книгу, оно
должно быть самостоятельным произведением на основе книги. Что-то надо усилить, что-то опустить. Расставить акценты, которые усилили бы впечатление. Ведь Булгакову
приходилось многое описывать, для создания образа в голове читателя, а в кино, зритель сразу все видет.
Вот о чем идет речь. И причем здесь спецэффекты. Они должны быть незаметными для зрителя (Как говорил Врубель,
указывая на свою картину - "Покажите кусок, который я делал по фотографии"). Если спецэффекты заметны, значить
они плохо сделаны. Сериал должен воспринематься цельно,
как единое произведение. А то получается так - "Портрет
так себе, зато кружева как выписаны!!!"

P.S.
И дело не в уме. Произведение должно воспринематься
эмоциями, а не умом.

Прямая речь Степы Лиходеева о квартире номер 50(взамен описаний Булгакова)-нет, НЕ ТО! ГОВОРЯТ КРИТИКИ.Авторская находка человека во френче-снова не то! кричат они.А сделай Бортко голос за кадром-АГА! воскликнут критики-копирует 17 мгновений весны.В общем Бортко в заведомо выигрышном положении)))

Kostya

Знаете, я могу понять, что когда понравившийся Вам фильм - неплохой, кстати, фильм - критикуют, возникает искушение обозвать критиканов Латунскими и Лавровичами. Но переходить на личности ничем не лучше, чем быть Лавровичем, Вам не кажется? А этой тенденцией здесь почему-то грешат в основном сторонники и поклонники сериала. Насколько мне помнится (а я Булгакова помню хорошо), Латунский - Латунский не просто потому, что он позволил себе критику, а потому, что критика мелочная, злобная, пошлая и поверхностная. Если Вы полагаете, что все, кто позволил себе здесь высказаться неблагоприятно, таковы, значит, Вы невнимательно читали форум. Кроме того, если в романе Булгакова роман Мастера - некий абсолют, по сравнению с которым любая критика неправедна, то я не думаю, что фильм Бортко обладает таким же статусом в глазах зрителей. Я вообще не понимаю, почему не страницах этой темы то и дело проскальзывает мысль, что, мол, не можешь снять лучше, так молчи. Для кого снимали-то?

И еще. Не буду говорить за других, но я лично изначально была очень доброжелательно настроена по отношению к будущему фильму (достаточно перечитать эту тему с первых страниц, чтобы убедиться). И к Бортко относилась и отношусь с большим уважением. Наверно, если фильм меня разочаровал и я высказала о нем не самое радужное мнение, это не из мелочного желания бессильно потявкать на шедевр?

2Green_N2:

Всецело с Вами согласна.

Green_N2
>>Но разговор то идет о том, равносильно ли творение Бортко, творению Булгакова?<<
>>Кино и книга, конечно, разные жанры, но равносильно ли впечатление от книги и от сериала.<<

Какими вселенскими вопросами задаются критики Бортко, и какие при этом глубокие мысли высказывают.

Halloween
>>2Green_N2:
>>Всецело с Вами согласна.<<

С такими оригинальными мыслями трудно не согласиться.

Если я не ошибаюсь, когда была премьера по каналу Россия, перед 8-ой серией (числа 27 дек.) шла передача ПроСвет с Д.Дибровым. У него был очень интересный собеседник, какой-то священнослужитель. Я не сначала смотрел и не знаю его имени (может это и был Андрей Кураев о котором тут упамянул Гамлет). Было очень и очень интересно. Он рассказывал о книге, о авторе. Для меня он сделал такие открытия книги которые, возможно, не смог бы разглядеть и самый пытливый читатель.
Подскажите, кто был тот гость у Д.Диброва?

У нас вчера по радио был небольшой опрос слушателей по поводу сабжа .Несколько звонивших указывали на безусловную вредность как фильм,так и книги,поскольку воспевают сатанизм.