Авиация

Кстати, такой момент: очень острая иголка – значит, погружение в грунт ( преграду ) механическое ( без использования различных головных зарядов кумулятивного типа ). Скорость 300 м/сек дозвукового входа явно маловата. Как разрешать этот парадокс – непонятно. Кроме того, интересная деталь. Бетонобойные средства времен второй мировой войны, например, в виде снарядов и бомб, имели довольно толстую короткую форму с большим углом конусности бронебойного наконечника – наподобие кончика дюбеля или бронебойного сердечника пули. При этом ставка делалась на дробление бетонного перекрытия с двух сторон – ударной и противоположной – за счет дробящего и откалывающего действия ударной волны в бетоне, в том числе и при выходе волны от точки удара на противоположную сторону плиты.
Однако для проникновения сквозь толстые слои брони танков, очевидно, в силу другого, неволнового механизма проникновения, применяют очень длинные игловидные заостренные сердечники, большого удлинения, с длиной порядка пятнадцати – двадцати диаметров. Толшина брони намного превышает длину сердечника, это уже модель движения в сплошной среде. Причем сменился и материал сердечника – взамен сталей пришли оксиды и карбиды металлов. Очевидно, что погружение и режущее движение такого сердечника в толще брони более близко по модели процесса к сверхглубокому пробиванию грунтов – и понятно почему: механически- волновое разрушение грунтов невозможно, так как среда слишком протяженная, она хорошо разводит в стороны ударную волну проникновения тела, в отличие от относительно тонкой плиты иной моделью взаимодействия.
Очевидно, встает вопрос прочности сердечника. Тут много предложений – от использования артиллерийских стволов – дескать, прочные и длинные – до применения углеродных и кремниевых нанотрубок.

2 groza
:-))) чудненько! к концу дня голова уже варит слабо, я твой пост перечитал 4 раза! спросил бы я тебя, про "углеродные и кремниевые нанотрубки", но, наверное, не стану :-)
Артстволы для сердечников это интересно. А что можно сказать об эффективности применения бронебойных снарядов с сердечниками из обедненного урана?

Уран применяется в силу его высокой плотности и прочности - недаром обедненный уран используется как добавка при изготовлении танковой брони.
Где-то читал, что при скоростях порядка 1-2 км в секунду и выше глубина проникновения зависит в основном от длины сердечника и соотношения плотностей сердечника и цели.
Есть мнение, что глубина проникновения прямо пропорциональна импульсу - количеству движения - и обратно пропорциональна площади поперечного сечения сердечника. В случае с урановым сердечником, более важна, по всей видимости, масса - чем больше масса, тем больше импульс, тем больше пробивное давление... так ведь?

А при чём здесь авиация?

2 groza
похоже, так, но я, если честно, уже нииичче не соображаю :-)
2 zappa2000
прозвучал же вопрос о уничтожении ПВО... кто же знал, что дискуссия увязнет в иголках и наконечниках? я бы с радостью поговорил о мирной авиации, но не я же задаю тон в этой теме ;-)))

Я вообщето интересуюсь авиацией. В промежутке с кона 20-х по конец сороковых. Наибольший интерес представляют тяжлые машины.
Кроме того являюсь поклонником стратегического разведчика SR-71 "Blackbird".

Вот он.

И вот.

Американские специалисты предложили свой ответ на вопрос о том, как разгрузить дороги в крупных городах. По их мнению, наиболее логичным решением является создание автомобиля, который будет летать.

Над созданием нового поколения автомобилей - так называемых "авиамашин", уже трудятся инженеры NASA и отделения по исследованию и развитию компании Boeing. Пока эти механизмы можно увидеть только на картинках. По мнению экспертов, пройдет не менее 25 лет, прежде чем они появятся на рынке, сообщает BBC.

В прошлом попытки создания подобных автомобилей были не очень успешными - они были крайне дороги, а кроме того, требовалось специальное обучение водителей-пилотов.

Как отмечает глава программы по разработке персональных воздушных средств исследовательского центра NASA Langley Марк Мур, при попытке сконструировать подобные машины получаются крайне тяжелые, медленные и дорогие механизмы, которые к тому же очень сложно использовать.


К тому же специалисты Boeing пока не могут ответить на вопрос, каким образом полиция в будущем будет справляться с тысячами летающих машин.


"Мы пытаемся продумать все последствия того, что флот подобных машин будет запущен в воздух", - говорит вице-президент Phantom Works, подразделения Boeing по исследованиям и развитию Дик Паул.


Как сообщает BBC, изначальной целью NASA было усовершенствование нынешних небольших самолетов. Сейчас они крайне дороги, сложны в управлении и требуют значительных вложений для использования. Большинство потребителей не могут позволить себе подобное средство передвижения.


Однако в течение 5 лет специалисты NASA надеются разработать новые технологии, благодаря которым эти самолеты станут более дешевыми (около 100 тыс. долларов), и будут не сложнее в управлении, чем обычные автомобили. Хотя эти новые разработки еще не смогут претендовать на звание "летающих автомобилей", они уже сделают авиационный транспорт гораздо более доступным для большинства людей.

http://www.newsru.com/world/22sep2004/flyingcars.html

http://combatavia.com1.ru/

Могу порекомендовать. Очень сильный ресурс по военной авиации. Описания самолетов, проектов, конфликтов. Очень рекомендую!

как примерно должен выглядеть форум 'общие авиационные вопросы'

- Глохнет на взлете и при перегазовках. Что делать?
- Что выбрать? новый Ил-96 или праворукий Боинг
- Ктонибудь лил Хадо в турбину?
- Мессершмидт-109 (без пробега). Cтоит брать?
- В Домодедово нарки спёрли панельку от автопилота
- Прокатать литые диски ВСПМО на Ан-24
- 12.15.3 вылет на взлетную полосу встречного движенья. завтра суд
- Укороченные спортивные лопатки на ПС-90 где купить?
- Ликвидность праворуких Боингов
- Парашютисты обнаглели - прыгают прямо перед носом
- Подскажите разборку по ДС-9
- Синие ланпочки на крыльях вместо красной и зеленой
- Антирадар ПВО. Он реально помогает или нет?
- Ктонить уже переобул свой Ил76?
- Поставил напротив VIP-вокзала. Уволокли эвакуатором. Кому жаловаться?
- Реэкспортный Ан-2. Проблема с техосмотром
- Из владика лететь своим ходом или в контейнере?
- Ту154: выключаю двигатели - странный шум в салоне. Кто проклеит?

Еще раз могу порекомендовать свой сайт http://combatavia.com1.ru, который был любезно рекомендован до этого Dvasom Nickolasom . Спасибо, Коля.

Также приглашаю заценить сайт http://www.army.lv - очень много всего .
Авиационные рубрики: http://www.army.lv/?s=481 и http://www.army.lv/?s=558 .

2 zappa 2000
Да, аппарат - красавица! Между прочим, есть единственный тип прямоточного двигателя вообще без воздухозаборника - это гиперзвуковой двигатель внешнего сгорания. В прикорпусной области. Но это пока экзотика. У SR-71, на крейсерской скорости основную часть компрессии дают не воздухозаборники а именно конусы на двигателях.
2 Romeo Whisky
скоро этот форум так выглядеть и будет ;-)

Далее: конусы воздухозаборников у SR-71 подвижны и на столько острые, что во время техобслуживания на них одеваются пластиковые колпачки, то бы техники не поранились. Система управления удерживает скачек уплотнения на срезе воздухозаборника. Когда происходит срыв потока на компрессоре двигатель глохнет. Ощушения экипажа " ... как при крушении поезда . От ударов о стенки кабины трескались стёкла шлемов ВКК... ". При установке мирового рекорда скорости SR-71 бабахнул такой по пригодам Лос-Анжелеса. МО выплатило компенсацию за нанесённый моральный и материальный ущерб.

2 EV1
спаибо за ссылочку - замечательно
2 Jaroslavko
да обчное дело - управляемый конус в воздухозаборнике. Он и на МИг-21, да даже на Су-9, Су-17 и т.п., когда перемещается, такое чувство, будто по корпусу молотами грохочут с размаху. Это так у всех типов самолётов с центральным конусом на сверхзвуковом режиме полёта. Воздухозаборник, собственно, сам по себе "компресии" как бы не даёт. Воздухозаборник - только кромка входного канала. А конус, или не конус - не суть важно. В воздухозаборниках типа Миг-23 ил МИг-25 это - плоские передние кромки, дающие точно такую же картину - скачок, вся заскачковая зона после которого ложится на просвет воздухозаборника. Скачками можно играть как хочется - двухскачковые, например, тела. В итоге - меньшие потери.

2 groza
а как же такая штука, как незапуск воздухозаборника?

Ну здрасте - "незапуск воздухозаборника" - это означает просто неустойчивое течение или срыв течения на воздухозаборнике. Так что всяко можно говорить. Вообще, в текстах полно всяких проиворечивых утверждений, так что не стоит сразу всё воспринимать как истину. Вот ты говоришь, что они там стёклами гермошлемов бились, причем приводишь цитату - а смотрите-ка: "Пpавда, пpи потеpе тяги на большой скоpости это пpиводит к pезкомy pысканию, но система SAS автоматически компенсиpyет это pыскание, пpичем настолько быстpо, что пилот часто даже не знает, какой из двигателей «выключился». Такая потеpя тяги пpоисходит, когда воздyхозабоpник выходит из настpоенного pежима.". Это тоже про SR-71, чтобы не было недоразумений. Вот и выбирай - так оно было или этак...

Мужики, ну опять вы в технические частности ушли...
А где эстетическая составляющия? Это же всё-таки сайт Битлз.

Сегодня делать нефиг было, лазили по интеу, наткнулись на довольно классные Nose-Art'ы

to McCar: кинь ссылку!