тарантино

2Mr. Bad uy:

>Сижу и гадаю...где же тебя прихлопнут;))))

от Заката до Рассвета еще можно позырить.А остальное-увольте.Про деБила с этой Турмон(я ее не перевариваю ) и косоглазой Люсей Леу...тьфу,поганки

Убить Билла конечно не лучший его фильм. Наверное лучший фильм Тарантин ещё впереди.

Про "Чтиво" уже все забыли, видимо... А какая была атмосфера тогда...эффект...

2Mr. Bad uy:

>Про "Чтиво" уже все забыли, видимо

а чего там интересного?Про то как кто то часы в заднице прятал?(была там такая история вроде бы)

2mishana:
>а чего там интересного?
Застрелись.

Почерк тарантино слишком узнаваем. Это плохо и мешает. Например Карадайн поскольку актёр был так себе, очень плохо читал заученный текст тарантино, и за его спиной так и ощущался автор текста. Вальц совсем другое дело, ему хотелось верить. Но нужно быть гениальным актёром, чтобы прочитать текст так, чтобы все забыли об авторе. А таких актёров мало.

2Джефф:
>Почерк тарантино слишком узнаваем. Это плохо и мешает.
От чего же плохо? Разве голые ступни Турман - это плохо?;))))
А Билл, дык это черная комедия чистой воды.

2Mr. Bad uy:

>Разве голые ступни Турман -
>это плохо?;))))

По-вашему это и есть почерк режиссёра. я о другом говорил.

>А Билл, дык это черная комедия чистой воды.

Мне так не показалось. Китч - стильный, но слишком наверное приторный, поскольку быстро приедается. Глубины нет.

2Джефф:
>По-вашему это и есть почерк режиссёра.
Один из...

>Китч - стильный
Особый юмор, особенно смерть Билла... Это не "китч", это "глум";)

Тарантос интересен только эпизодами. "Убить Билла" - самый дебильный фильм из всех мною просмотренных.

Но Каарадайн плохой актёр и завалил вторую часть. Первая была намного ярче, пока Билла не показали.

2Гегемон:

>"Убить Билла"
>- самый дебильный фильм из всех мною просмотренных.

Вы ещё наверное Death Proof не видели.

"Чтиво" и "Псы" рулят - это навсегда. Остальное на любителя.

К "Чтиву" почти равнодушен, "Псы" и впрямь недурны, не спорю, но предпочитаю "Соломенных Псов".

2Гегемон:
>К "Чтиву" почти равнодушен
Почему так?

Посмотрим что Джанго нам готовит. Ублюдки были многообещающими, но как-то разочаровали, что ли. Фашисты выглядели достойнее этих самых ублюдков еврейских. Ну гитлер понятно что дураком показан, это же гитлер. я име в виду тех офицров, которым мозги вышибали.

2Джефф:
>Ублюдки были многообещающими
Там режиссер почему то робок, а мог бы...фашисты, Тарантино.... эх...

2Mr.Bad uy:"Чтиво" почему-то не зацепило, причину затруднюсь обьяснить. Некоторые сцены хороши сырым реализмом.

2Гегемон:
>"Чтиво" почему-то не зацепило, причину затруднюсь обьяснить.
Есть же 2 варианта фильма. Сцены в каком порядке были? В хронологическом или беспорядочно?

В Ублюдках поражает авторская некомпетентность в изображении материала.Ну вот взять хотя бы ту же самую сцену с Гитлором. Фюрер стоит, а его подчинённые офицеры сидят! В его присутствии! Бред какой-то. Понятно, что кино не историческое ни разу, что это такая как бы вот фантазия человека который не разбирается в вопросе. Ну какой-нибудь я не знаю палестинец (не хочу никого обижать) наверное снял бы нечто подобное на тему октябрьской революции в России, и Ленин у него бы в тюрбане на ишаке ездил.