Битлы и Queen

2Simon

"..Но в этом случае термин "сформировавшийся" не является синонимом "зрелый", а означает скорее "остановившийся на чем-то", "переставший развиваться дальше".."

Вот именно. Если человек развивается, то значит продолжает "зреть", еще не полностью "сформирован".
А если учитывать, что мы говорим о вкусе, так это вообще процесс подвижный, как в физиологии, так, предположу и духовно и прочее.:)

Вот здесь на сайте есть примеры объективных преимуществ музЫки ансам бля Queen - http://sebastian.queenconcerts.com/

и ещё здеся - http://www.queensongs.info/

2Rosco:

>Вот здесь на сайте есть примеры объективных преимуществ
>музЫки ансам бля Queen

Не-е-е, ты им на словах докажи, аргументированно, это самое "объективное преимущество", а так каждый может. :))))

2Витя Кипербаум:

>2самбора:
>Повторяю, я ничего нигде не встречал по поводу
>влияния Квин. Каверят сегодня две баллады и Уилл
>Рок Ю. А остальное? Все эти Инуенды, Джазы - куда
>это пошло, кто это слушает и сегодня наслаждается?
>Для меня это ужос, непонятно зачем так уродоваться.
>Там нет ни одного живого места. Музыканты хорошие,
>а вот командная игра - не впечетляет.

А по той причине другое не каверят, эти тебе не Битлов каверить:)))))))
Я попробывал скаверить Queen, инструментал - но проблем ,а вот спеть!!!!! :)))))))

Виктор прекращайте вы Куин поливать, ну не нравится, тут уж ничего не попишешь, а мне они ндравятся:)))))))

Какой то странный спор переросший "что лучшей и кто главней""
А еще круче типа, обоснуй почему нравится :))))
Про себя скажу, что в Куин ,я до сих пор нахожу что то новое, хотя уж переслушал все до дыр. А вот с Битлами у меня не та история, хоть тресни, все слушается также как почти 40 лет назад, когда я их услышал в первый раз. Скажите плохой вкус, может быть, только это ничего не изменит. Любят не за что, а просто любят и все, даже порою без всяких на то объективных причин, так же, кстати может случиться обратное, взял и в одночасье разлюбил :)))))
Можно умничать по этому поводу, писать рулады типа Троицкого (хотя для меня он вообще ноль), но ничего это не меняет. Тоже самое, можно сказать и про любую группу, у каждой есть почитатели:)))))

2Loppy:
>Вот именно. Если человек развивается, то значит
>продолжает "зреть", еще не полностью "сформирован".
Нет, не так.
Для многих "развиваться" - и есть тот самый "зрелый" принцип.

>Вы, вероятно, точнее уловили мою мысль. Только
>слово "наравне" не точно все-таки
Я имел в виду, что для "начинающих" или людей "пробежавших по верхам" (вообще говоря, ничего плохого в этом нет) очень характерен фанатизм (порой - слепой и агрессивный) в отношении некоторых групп.
Beatles и, например, PF из числа таких... Некоторое врямя назад к ним добавился и Queen...

2Rosco:
>объективных преимуществ
ага. а также гениальности Уотерса, Тупака Шакура и Лаэртского...

2Alexbander
"..А еще круче типа, обоснуй почему нравится.."

Не, это не обоснуешь, а вот почему "провинциальный пафос" и.. не помню, что еще предлагалось - могут пояснить (если получится).

"..А по той причине другое не каверят, эти тебе не Битлов каверить.."

Ну да, это так, ведь: ".. Queen, инструментал - но проблем ,а вот спеть!.."..
Ибо - без "спеть", как Мэркьюри - получается совсем неинтересно, да? :)

2karp
"..Для многих "развиваться" - и есть тот самый "зрелый" принцип.."

Принцип-то, допустим, зрелый (так как он развивает), но вот свидетельство ли это сформированности вкуса?
Или у "незрелости" и у "зрелости" один и тот же принцип? То есть: я зрелый, потому что зрею (я сформирован, потому что развиваюсь)?

Мы ведь не знаем конечного критерия, мы только видим, что можем меняться и кто знает, к чему это приведет?

"..Я имел в виду, что для "начинающих" или людей "пробежавших по верхам" ....характерен фанатизм (порой - слепой и агрессивный) в отношении некоторых групп.."

Вы же сами заметили Саймону, что "Часто люди слушающие 10-20 групп "одного направления" (т.е. с уже "сформировавшимся вкусом") весьма резки в оценках...

2karp:

Я про "объективные достоинства".

>ага. а также гениальности Уотерса, Тупака Шакура
>и Лаэртского...

Думаю, ты про них сам справишься ;-)

2Loppy:

>"..А по той причине другое не каверят, эти тебе
>не Битлов каверить.."
>Ну да, это так, ведь: ".. Queen, инструментал
>- но проблем ,а вот спеть!.."..
>Ибо - без "спеть", как Мэркьюри - получается
>совсем неинтересно, да? :)
Ибо из песен слов не выкинешь.
А потом Куин симфонический оркестр каверил, ровно так же как и Битлс, или вы не в курсах??????
Вы что доказать хотите?????

2Alexbander
"..Куин симфонический оркестр каверил.."
Ну скаверить-то можно все, что угодно. Вопрос - что из этого получится.

"..Вы что доказать хотите?.."
Ничего нового, просто разговор поддерживаю;) Так сказать - тяну свою линию.
Подкинул еще немного "дровишек" в тему, которой придерживался - без исполнения Фредди - музыка теряет интересность даже просто на уровне "для себя" и, вот, мне показалось, вы это тоже подтвердили словами о том, что без голоса\пения Мэркьюри - каверить успешно не получается.

2Loppy:


>Ну скаверить-то можно все, что угодно. Вопрос
>- что из этого получится.

Музыка получится, а уж как ее воспримут люди ,это вопрос вкуса и пристрастий.


>придерживался - без исполнения Фредди - музыка
>теряет интересность даже просто на уровне "для
>себя" и, вот, мне показалось, вы это тоже подтвердили
>словами о том, что без голоса\пения Мэркьюри -
>каверить успешно не получается.

Согласен, и это нормальное явление, потому как все в сравнении:))))

2Loppy:

>музыка теряет интересность даже просто на уровне
>"для себя" и, вот, мне показалось, вы это тоже
>подтвердили словами о том, что без голоса\пения
>Мэркьюри - каверить успешно не получается.

Чисто теоретически:а как же мюзикл ?Или концерт памяти Фредди (там были очень неплохие выступления).Вокальная фишка Квин,по-моему это не только Фредди,но и фирменное "оперное" многоголосие,которое в принципе повторить не непосильная задача.

Странный спор. Можно считать Beatles "не очень техничными музыкантами", или называть Queen "чересчур сложными", но обе группы - титаны. Изучайте, сравнивайте, но ограничиваться утверждением, что одна из групп - "пафосная" или "простецкая"?
Я уверен, что люди, называющие квинов пафосными, ничего не слышали, кроме пары песен из сборников хитов - да и то, краем уха.
Что касается высказывания Троицкого - просто резкость, ничем не объясненная. О квинах такую гору позитива наговорили и критики, и лучшие рок-музыканты, вроде Маккартни, что мнение человека по имени Троицкий не играет решающей роли)

Боже мой, Витя, кого вы цитируете?! Троицкого, этого колхозника! Да что он может понимать!!!???

JPM

Троицкий обладает очевидным аналитическим умом, наблюдательностью и вкусом. Не раз доказывал.

Михаеля Шумахера он обвинял в плебейских замашках. У него все плебеи - один он аристократ, а на самом деле просто напыщенный индюк.

2Loppy:
>Вы же сами заметили Саймону, что "Часто люди
>слушающие 10-20 групп "одного направления"

или людей "пробежавших по верхам"

2Sitaradio:
>Что касается высказывания Троицкого - просто
>резкость, ничем не объясненная.
Нет. Это нормальное и очень распространенное восприятие группы Queen.

>уверен, что люди, называющие квинов пафосными,
>ничего не слышали
Могу заверить в обратном.
И тему про Queen не читали, похоже. Иначе обратили бы внимание на неоднократно там встречающееся "собрал все диски - и как отрезало..."

В общем, если кому-то проще считать людей "неправильными" или "неграмотными", а не предположить, что у них другие вкусы и другое восприятие... ну что ж...

PS
>или называть Queen "чересчур сложными"
Ээээ.... Меня, скорее, удивляют именно такие высказывания...

2karp:

>"собрал все диски - и как отрезало..."
А это что какой то критерий, такое случается с любой группой, и Битлз тому тоже не исключение:)))))