Beatles vs Rolling Stones

2bk:

>Вообще, имхо, сравнивать ритм-секции Битлз и
>РС не совсем корректно.

Конечно.У Битлз в ритм - секции два человека,а у роллингов три.Нечестно:-)).

байки в начале темы смешные. зачот.

ритм-секция стоунсов как и сами ролинги абсолютно не трогают.
(сатисфакшн правда очень нравица)
бугивужные их ритмы напрягают, особено когда музыкантам уже прогулы на кладбище ставят, а они одно и тоже молотят.

о битлз еще много на этом форуме можно говорить 8))),
но чего у них не отнять помимо фсего прочего, так это фкуса. в том числе и в ритм секции. мне смешны наезды на Yer Blues.
абсалютно качовая вещь. битлз управляют музыкальной массой а не становяца игрушкой в ее руках. имено ИМ подчиняца ритм.
когда я прослушивал пару раз (заставил себя после споров на форуме) ролинг стоунс, то все время замечал... ну вот здесь остановись, здесь сделай сбивку, смени фактуру... нет, не делают))

владеют битлз так же и триповыми свойствоми.
послушайте Blue Jay Way. группа побанальней (вы понимаете кого я имею ввиду)))) пустила бы вперед ритм-секцию - заложники рока и ритма 8)

а посмотрите какие чудеса там творит Ринго. он словно перебрасываеца с виолончелью горячей картошкой, они оставляют пространство для для друга.
я таког никогда не слышал и не услышу у стоунс.
и тут нечего косить на то что "музыка у них разная"
послушайте у Хендрикса Fire, это тоже можно назвать ритмэнд блюзом (в котором работают р/с).
послушайте партию Митчела. дело даже не в беглых ходах Митча. в куплете под первый проигрыш рифа он раскачивает типа прямой бит, а в конце второго (проигрыша) он делает как бы задержку ритма (даже типа ка в обратную сторону). получаеца как выстрел из рогатки - натянул, разогнал, сам дал задний ход, а ритм вперед полетел. мышление МУЗЫКАНТА!!!
Ринго тоже такие ходы делает. может они чуть менее выражены.
может бывает они скрыты мощным мелодизмом битлов.
но мыслит он так же. он не заложник ритма, он им управляет.
Стоунасам до Битлз как до неба.

2vasil ibn rashit:

я с тобой, как обычно, абсолютно согласен

afigegoznaet

держи 5 Рома ;)

Yer Blues на битловском Белом альбоме сыграна и записана практически идеально - тоже не пойму, чего ее пинают. И сравнение с версией исполнения в рок-н-рольном цирке - явно в пользу альбомного варианта. В "цирке" особой виртуозностью и не пахнет.

vasil ibn rashit

Смеяться можно сколько угодно из-за Yer Blues, но, дело в том, что эта песня не в общем стиле Битлз, это как-бы блюз. И в исплонении на Circus эта песня и звучит так, как должна звучать - по блюзовому. Потому, что играется блюзовой ритм-секцией. Без всякого волшебства, а просто как надо.

Об остальном говорить не буду, но тебе тут назовут пару десятков песен Стоунз, где ритм звучит волшебно:-)))

С тем что, РС до Битлз далеко, соглашусь лишь потому, что РС мне не интересен. Но не соглашусь в плане ритм-секции.

Sitaradio

Никто её не пинает, отличная песня.
Но в Цирке звучит интереснее.

bk
где у них рс ритм звучит волшебно - передрали у Бо Дидли.

помница вы (несколько форумчан) тут рвались на британский флаг, што Yer Blues - не блюз. щас уже это как бы блюз получаеца... нуну..

Yer Blues Ринго играет абсалютно в своем стиле.
я могу 3 десятка битловских песен наскрести где сбивки подобные же.

vasil ibn rashit

Опять не понимаешь. Вернее, сам и подтверждаешь.

"Yer Blues Ринго играет абсалютно в своем стиле."

Вот именно. И замечательно. Только песня совсем не в его (Битловском) стиле.

"где у них рс ритм звучит волшебно - передрали у Бо Дидли."
Не имеет значения, передрали или нет. имеет значение, что умели так же сыграть.

bk

если у Битлз не много песен в блюзовом стиле, это не означает что партия Ринго в Yer Blues становица не "в его стиле".
и блюз это не проверочная вершина в ритм-секции.

и Ринго сам изобрел ритм в Тикет ту райд,
не передирал. Битлы тем и гениальны што только вдохновлялись, а не слепо копировали у черных.

vasil ibn rashit

Ты внимательно читал прошлую страницу? Там где-то есть от меня хоть слово дурное в адрес Ринго?
Почитай снова.

И не убеждай меня в гениальности Битлз, я давно в этом убедился без посторонней помощи.

И последнее. Ритм-секция только в барабаны не упирается.

Дорогие vasil ibn rashit и другие битломаны!
Поймите же вы наконец, что никто не пытается оспорить значение Битлз в мировой музыке и "опустить их ниже плинтуса". И никто не заставляет вас полюбить Роллингов, если уж по каким-то причинам они вам не нравятся.

Но нужно всё-таки быть объективным. Битлз -- великолепные мелодисты, но как инструменталисты они -- каждый по отдельности -- слабы. Вся сила Битлз в их оригинальности. И совершенно правильно они делали, что писали собственные песни -- в СВОЁМ стиле.
Если оценивать тот же Yer Blues с позиций оригинальности -- да, очень прикольно. Совсем не блюз. И не блюайз даже. Что-то такое совершенно битловское, ни на что не похожее.
Но если оценивать Yer Blues с точки зрения именно блюза -- то это попросту дилетантски сыгранный блюз, с кучей элементарных ошибок. А вот в "Цирке" Yer Blues на настоящий блюз похож гораздо больше.
Давайте критиковать хэви метал за отсутствие мелодизма, а диско -- за отсутствие виртуозных гитарных соло. Или давайте сравнивать Ингви Мальмстина и Эрика Клептона и до хрипоты спорить, кто из них лучше как гитарист. Но Клептон никогда не сыграет так же быстро, как Мальмстин, а Мальмстин -- никогда не сыграет так же выразительно, как Клептон. Но и не нужно это ни тому, ни другому, -- и нам, слушателям, это тоже не нужно!

Объясните уже кто-нибудь, чего мы в конце концов добиваемся, а? Вынести раз и навсегда окончательный приговор -- "Битлы круче!" или, наоборот, "Роллинги круче!"? Если да, то это -- бесперспективное занятие...

bk

я там прочел дурное про Yer Blues.
>Yer Blues. Хотя последний достаточно относителен в плане сравнения, но показателен в том плане, что за ерунда была у Битлз под названием ритм-секция.

естествено я с этим не согласен и мне смешно такое читать.

>Ритм-секция только в барабаны не упирается

полагаю щас наезды на Пола начнуца?!!!

Sam_T

Полностью согласен.

Но раз такие опросы проводятся, то и ответы некоторые требуют комментариев. Вот и покомментировали, всё как обычно, святое не трожь:-))))

уважаемый Sam_T

>сыгранный блюз, с кучей элементарных ошибок

подскажите пожалуста где там вYer Blues эти элемтарные ошибки?

2Sam_T:

>Но нужно всё-таки быть объективным. Битлз --
>великолепные мелодисты, но как инструменталисты
>они -- каждый по отдельности -- слабы.

А Роллиги виртуозы, по твоему? Конечно, может они и лучше как инструменталисты, но "как инструменталисты они -- каждый по отдельности -- слабы"

и найдите мне у ролингов штонить типа "Блэкберд" или "Ай уонт ю"

2bk:

>Об остальном говорить не буду, но тебе тут назовут
>пару десятков песен Стоунз, где ритм звучит волшебно:-)))

Всё одно буги-вуги в стиле Бо Дидли:-))

papan

Именно так. Кеша даже признается, что Слазь с моего облака - это забугивугенный Twist and Shout:-)))

2vasil ibn rashit:
>подскажите пожалуста где там вYer Blues эти элемтарные ошибки?

Нет времени переслушивать, чтобы указывать конкретные такты и секунды. Но уже хотя бы то, что Ринго играет прямые доли, без свинга, и Ринго с Макой ставят акценты в разных местах -- более чем достаточно. Про гитары вообще лучше промолчать...

2afigegoznaet
>А Роллиги виртуозы, по твоему?

На виртуозов не тянут, но инструментами владеют значительно увереннее, чем Битлз. Впрочем, журнал Guitar Player вносил Кита в десятку лучших гитаристов мира, хотя сам Кит этим фактом был очень удивлён. Тем не менее, техника игры -- это не скорость передвижения пальцев по грифу, это немного сложнее...