А слушают ли еще в наше время классику?...

GlassOnion
Он не переоценен. Он просто здраво оценен теми, кто его творчество способен понять... :-((((

2 Beethoven
Извините, но любое восприятие субъективно. Вот Вы, например, отнесли к "сложной" музыке, наряду с Шенбергом, Вагнера... а по мне, Вагнер - это скорее просто, чем сложно, да и Гершвин тоже... зато вот Берлиоз ("Фантастическая") для меня до сих пор, после многократных прослушиваний - головоломка.

GADFLY
Всех перечислить невозможно. Гектор Берлиоз - это тоже "сложная" музыка.
У Гершвина вы, наверное, не слышали "Рапсодию в блюзовых тонах". А что касается Вагнера.... многие интересует только один вопрос - как можно прослушать всю эту тетралогию, ведь она идет СТОЛЬКО ВРЕМЕНИ и это ТАКАЯ НУДЯТИНА.... этими двумя определениями для них и заканчивается отношение к Вагнеру.

Сорри, многиХ. :-)

2 Beethoven
"Рапсодию"... ну, я ее... играл, в общем-то...

GADFLY
А я - играю. И все равно считаю, что это одно из самых сложных для восприятия произведений. По крайней мере, уж точно посложнее любого концерта Чайковского. Про балетную музыку молчу.

2 Beethoven
Я согласен с тем, что Чайковский абсолютно легко и прозрачно воспринимается. Но, видите ли, я и Гершвина так же воспринимаю. В отличие от, скажем, Дебюсси - это для меня тяжело. (Кроме "Фавна"). А у Бетховена - очень легко идет 5-я, и совершенно невозможно - "Эгмонт". Хотя и его играл. Все-таки восприятие зависит еще и от личности, видимо. Характер там, совокупность привычек, то да сё...

Додекафония, диатоника или пентатоника - это всего-навсего жанр, или если хотите - инструмент, так же как симфонический оркестр или гитара. Естественно, непривычное звучание воспринимается с трудом, оттого музыка кажется "сложной", а музыка Чайковского основана на русских народных напевах, впитанных многими с молоком матери. Музыкой же набор звуков становится тогда, когда возможна передача движения души, и если сказать нечего, то никакие ухищрения не помогут.
Чтобы не быть голословным, приведу пример. Известный и здравствующий ныне (и дай Бог ему здоровья в дальнейшем) композитор Р.Щедрин написал уйму музыки для балета, концерты для фортепиано, симфонии, 48 прелюдий и фуг... Великолепно владеет фортепиано (как пианист), прекрасно оркеструет свои сочинения. Если не ошибаюсь, до сих пор председатель союза композиторов. Честь и хвала. А вот что можете вспомнить из его сочинений? Пожалуй, песню "Не кочегары мы, не плотники..." из кинофильма "Высота".

ну, это как раз не показатель (я про то, кто что может вспомнить). Я вот не вспомню ничего из Рахманинова. Но это моя беда, и моя проблема, что я плохо знаю классическую музыку и Рахманинова в частности, а уж никак не Рахманинова. От чего зависит "раскрученность" в классической музыке я вообще не представляю.

Тема из "Старшего сына" и есть Рахманиновский
квартет какой не помню.

Baravik
Если человек написал хоть одну прокоммунистическую песню, то лично я вообще НИКОГДА не буду слушать НИКАКИЕ его симфонические произведения, какими хорошими бы они ни были. Пример - Пахмутова. Говорят, что ее серьезные произведения не так уж и плохи, но после ее "песенок для рабочего класса" она для меня никто. Ведь были композиторы, которые прекрасно обходились без сочинительства нископробных композиций, например, тот же Свиридов, пусть я и не люблю его творчество.

Baravik
Если уж на то пошло - то читайте:
"ДОДЕКАФОНИЯ (от греч. dodeka — двенадцать и phone — звук), метод сочинения музыки, возникший в 20 в. Разработан австрийским композитором А. Шенбергом." Взято из Большой энциклопедии Кирилла и Мефодия.

Черт, да что такое-то!
НиЗкопробных, конечно же!

Beethoven
Офф-топ.
Ты говорил - пластинку сводишь. А что ты записывал? Классику? В каком составе? Или что-то другое? Интересно, серьёзно.

Влиться, что ли ... :)
Ладно, надо время ещё найти...

2Beethoven:
Статью в энциклопедии я тоже предварительно посмотрел. Метод или инструмент - это в данном контексте что-то принципиально меняет? Важно воздействие на слушателя.
А что касается "прокоммунистических" композиторов, то Вам придется выбросить на свалку среди прочих и Прокофьева, и Шостаковича, да и Свиридова, кстати (у него есть оратория на стихи Маяковского). И останетесь без Великой 7-й Прокофьева, и без музыки к "Метели" и "Гамлету".
Но, по-моему, это тема для другого форума, нашу перепалку остальным читать скучно.

to Beethoven, karp, #9Dream etc.

К вопросу об относительности классики. Говорите, классика когда-то тоже была попсой… Ан нет! Знаете, в чем разница? В классике – эссенция красоты. Попса – занимает сознание на время, в «фоновом» режиме. Классика – требует всего человека, иначе считай, что ты ее и не слушал вовсе. Это как стихи – можно читать до бесконечности и не начитаешься.
Знаете, когда я стала слушать классику? Когда стала заниматься компьютерным дизайном. Представляете, работа такая – из грязных темных фотографий создавать красивые, чтобы глаз радовали. При чем тут музыка? Не знаю, причем. Это вопрос философский, чтобы на него ответить, надо понимать, что такое человек вообще. Но так или иначе, когда сознание направлено на то, чтобы день за днем создавать красоту, то созерцание этой самой красоты «в чистом виде» в музыке приносит совершенно неописуемое наслаждение. И в таком состоянии «классика» от «попсы» отличается совершенно однозначно. Вот Morricone – хоть и заезженная «попса» для нас, а все-таки классика. И неважно, «сложная» музыка или «простая». Просто она либо музыка, либо нет.

Во многом соглашусь с aprilray. Приведу еще пример. Один знакомый интересовался детскими хорами, и я ему предложил "Stabat Mater" Перголези (кстати, сам когда-то давным-давно участвовал в его записи). А когда спросил его о впечатлении он сказал одно слово: "Грузит!" Я не понял и переспросил. Оказалось, что слушать эту Музыку и заниматься в это время каким-то другим делом невозможно! Либо музыку не слышишь, либо дело не идет! Вот это и есть, видимо, одно из отличий настоящей Музыки: "Классика – требует всего человека, иначе считай, что ты ее и не слушал вовсе" /aprilray/. А под попсу можно играть в DOOM или пиво пить, или составлять квартальный отчет, вести машину...

bk
Знаешь, описать стиль очень сложно, изобрел сам. Что-то типа смешения рока, джаза, блюза, fusion, funk. Дико, одним словом. И на мозги давит :-)) Надо услышать. Трио: ударные, клавишные, бас.

aprilray
Baravik
Понимаете... мы привыкли называть классикой то, что мы ей называем, то есть живой симфонический оркестр, качественный оперный вокал (которого чаще все-таки не бывает), а то, что современно, то есть музыку с применением электронных технологий, мы называем попсой. Так дело-то не в том, что "В классике – эссенция красоты", дело в том, что мы привыкли называть ЭТО классикой. Когда-то не было электроники, вся музыка была вот такой, симфонической, и ее считали такой же попсой, как сейчас электро. Я же привел примеры - Дюк Эллингтон, Джордж Гершвин... Элвис Пресли! А потом, когда все это забудется, и электроника станет классикой, появится что-то новое, потом и это "что-то" станет классикой... мир прогрессирует, и музыка тоже. Имхо, Моцарт даже не подозревал, что когда-то "Deep Purple" будут выводить такие импровизации, параллельно разбивая инструменты... в классической музыке всего этого не было, поэтому мы и называем ее классикой. А потом уже не будет "Deep Purple", не будет нас, и люди скажут: "Надо же, как здорово играл этот Блэкмор...классика!"...