"Биг-бит"

Все очень интересно! Но, что касается "жуков", я сам их иногда так называю. А вот из арсенала партийной прессы - "жуки-ударники"!

Оченно интересная тема. Спасибо.

http://www.bgorod.ru/read/heimat/article.asp?ArticleID=11903
Прочитайте - очень интересная статья. Как бы пересказ "Биг-Бита" от лица постаревшего и поумневшего Фета.

Что постаревшего понятно. А поумневшего причем? Видимо, автор когда-то тратил время, упражняясь на гитарах отечественного производства, пытаясь повторить скучные упражнения из скучных самоучителей. И зачем? Ну потому, что был Хендрикс, был "Bi-Bop" (интересную транскрипцию которого в русском переводе он приводит). Короче, вдохновило вот так его. В конце концов, выясняется, что семиструнная и шестиструнная по разному настраиваются. Организуется даже поход на предприятие, в гости к гитарному мастеру… Ну просто выразил чувства, всю ту же ностальгию по 70-ым с их trade-mark-ом "Шихово". Типа: ну и мы не лыком. У нас вот "Шихово", "такой бы Джимми вряд ли обкололся" – как говорится. "Западное искусство и пример его восприятия российскими подростками 70-ых годов".

Назвал бы это "ступенью к Рекшану". Кудрявенький такой текстик. Должно быть те же корни – воспоминания, дорогие сердцу. Есть 2,5 удачные фразы, видимо, способные заставить прочитать весь текст целиком. Хотя при чтении сначала возникло ощущение его полной бесцельности, от которого к концу повествования уже было невозможно избавиться. "Вот мы стали богатыми, с чейнджерами. А была у нас вот такая молодость, с такой вот продукцией. И это круто. О чем и пишу".

Там нет самолюбования Арабова: взрослый дядя забавляется, играясь с воспоминаниями молодости и какими-то данными из битлологии, восстанавливая на этой слабой и местами даже безграмотной основе (как свидетельствовали участники форума) целый роман.

Еще раз о романе.
Take 5.
Когда-то над Валерием Брюсовым сильно поиздевались за строчки:
Месяц матовый восходит
При лазоревой луне.
Дескать, в лучшем случае, перепил дяденька: и где ж это видано, чтобы месяц да при луне...
Видано. К примеру, на Марсе, если, скажем, Фобос восходит вслед за Деймосом, или наоборот.
Всё зависит от точки зрения наблюдателя. Об этом еще некий Эйнштейн написал тетрадку под названием "Общая теория относительности".
Итак, вопрос о трезвости и вменяемости Брюсова очень скоро перестал волновать просвещенное человечество. Но при появлении чего-то нового мы все равно покорно продолжаем верить, что каждое высказывание должно вписываться в нашу систему координат...
Ближе к телу. Арабов и колбаса.
Если мне не изменяет память, в 60-е колбасные изделия не были дефицитом даже в провинции, не говоря уже о Москве. Рассвет тотального дефицита приходится на начало 70-х, после которого появляется такое понятие, как «продуктовые поезда» (загадка тех лет: Длинное, зеленое, пахнет колбасой? – ответ «Московский поезд»). Трудно поверить, что Арабов не помнит таких расхожих деталей.

Арабов и Поздняк.
Если учесть, что в СССР существовал по крайней мере кратковременный культ отечественных Олимпийских чемпионов, а Поздняк занимал в нем далеко не последнее место, то опять же возникают сильные сомнения. Тем более что роман свой Арабов до публикации читал во фрагментах на разных радиостанциях, давал ознакомиться довольно широкому кругу людей. Наконец, роман прошел редакторскую правку в журнале «Знамя». Если кто-то сомневается, утверждаю, что в некоторых «толстых» журналах («Знамя» из их числа) до сих пор сохранилась культура редактора и корректора. Текст там вычитывается не менее пяти раз до публикации, цитаты сверяются с оригиналами и пр. Таким образом, мы должны допустить, что ошибки Арабова не заметило большое число профессиональных людей, зато мы разглядели их с лета!-)))
Арабов и Битлз
Разумеется, на битломанском сайте именно этот аспект должен был вызвать самые оживленные дискуссии, особенно если автор в чем-то погрешил против истины. Забавно, что не менее исторические фигуры Брежнева и Андропова не побудили никого к возражениям по сути: и Брежнев был не столь непроходимым тупицей, да и Андропов, вероятно, не столь прекраснодушно глуп. Но они вне конкуренции: они того заслуживают, в отличие от Битлов, жучков и т.п.
Но ведь и про Л.И. и Ю.В. Арабов говорит не ВСЮ правду.
Возникает закономерный вопрос: а говорит ли Арабов правду вообще?
2. Нужна ли ему эта правда?

План Штирлица.
А был ли Штирлиц? Вот ведь: все остальные были, а он затесался со свиным рылом в калашный ряд и испортил весь кайф Третьему рейху. И ничего, терпим.
Тут все ясно: Юлиан Семенов писал шпионский роман, а с него взятки гладки.
А что писал Арабов?
Он назвал свой роман мартирологом, цитирую: «то есть роман об умершем и ушедшем, если уточнять жанр. То есть, по-видимому, это какой-то исторический гротеск все-таки. Мне очень нравится гротеск, нравится фантастический реализм, я пытался в фантастике не перегибать палку, более того, пытался фантастику топить в документальности».
Но мы только что убедились, что документальность — дутая. Что ни деталь — так вымысел. Существует некое правдоподобие и не более того.
А что если «Биг-бит» — сказка? Такая современная сказочка писателя-постмодерниста с кучей стеба, пастиша, самоиронии и тонких намеков?
Пожалуйста, Фет. Сокращение от Феди? Как-то раньше не встречал. Зато сразу намек на поэта, флагмана «чистого искусства» и при том незаконнорожденного со всеми вытекающими последствиями. Короче, «Луной был полон сад».

Давным-давно Мелетинский описал классического тип героя классических сказок — так называемого низкого героя: замарашку, лентяя, тупицу, над которым все насмехаются, которого гонят отовсюду. Этакий Иванушка Дурачок, Емеля, Золушка и т.п. По прошествии времени, правда, именно ему (ей) предстоит взгромоздиться на трон, а пока он ковыряется в своем дерьме, и окружают его ему подобные.
Фет оттуда родом. Не мог мажора от минора он, как ни бились, отличить. Жизнь его трудна и омерзительна. Растет без отца (да и тот уголовник), отчим — существо хтоническое (что и подтверждается позже ритуальным оскоплением), вокруг него эпоха концентрированно убогая, а его стремление к свету (читай: к Битлз) подвергается остракизму со стороны окружающих.
Неохота сейчас смотреть все сюжетные ходы, но тут есть и запрет и его нарушение, недостача и ее восполнение, волшебный помощник, — словом, весь набор функций волшебной сказки (по Проппу).
А итогом должно явиться его волшебное преображение в Пятого Битла, которое и осуществляется в предпоследней главе.
Исторические лица (и политики, и Битлы) тут абсолютно одноплановые, тоже соответствующие своим сказочным корням, постоянному эпитету. Молодец всегда добрый, а девица красная, даже если воюет в Белой гвардии. Некая документальность вокруг Битлз присутствует, но скорей по принципу: не соврешь — не расскажешь.
Битлз в романе вообще чуть-чуть напоминают Эринний, тянущих нити судьбы героев, вот и характеры у них вздорные — положение обязывает! Четверо их, правда, но тут ничего не поделаешь…
Забавная деталь: когда Фету приходит вызов из Эппл, у него даже не возникает сомнений, что его приглашают в Битлз. Иного быть не может. Он царь или не царь!-)))
Учитывая веру Арабова в то, что Третья мировая война не разразилась именно из-за Битлз, их богоизбранничество тоже очевидно. Фет рвется в боги, а богов представляет в полном соответствии с советским антиклерикальным воспитанием.
Если бы роман кончился предпоследней главой, всё бы так и было. Но появилась и последняя глава — глава мартиролог.
Бога из Фета не вышло, пришлось переквалифицироваться в управдомы. Сказка кончилась, dream is over. Битлз не сошлись, жизнь не удалась, надежды рухнули. Их и хороним.
Но вера-то не умерла. Осталась девчонка, остался пароль «Леннон-Маккартни». А значит, сказка кончилась не совсем.
И наконец, главной чертой сказки является установка на вымысел. Слушатель заведомо не верит рассказчику, который не верит сам себе.
Сказка ложь, да в ней намек…
P.S. Это не статья и даже пока не набросок. Просто рассуждения на тему обсуждения.-)))))))

Pataphisist
С упоением прочитал твои заметки.
Но вот что настораживает: получается, что и широкая и узкая и специальная аудитории приняли произведение (первые с восторгом, ничего не заметив, вторые – заметив, но поняв, третьи – осознавая концептуальность ляпов). А для тех, кто не понял (три с половиной зануды с битлз.ру) – находится Pataphisist, который всё и объясняет (что это по жанру положено, что автор не дурак и не халтурщик и т.д.)
Как-то слишком непросто. Для меня.
Рекшан – не литература? Не мне судить, но там всё – реально до слёз и почему-то понятно, и цепляет. А вот когда вроде как для особого какого-то восприятия врут, да так изощрённо, что вроде и не врут вовсе, а для того, чтобы это доказать, нужно великие имена приводить, словесами ещё изящнее автора жонглировать…
Спорт какой-то получается. Или цирк.
Ничего личного. Сами-то твои рассуждения очень нравятся, как и всё, что удалось прочесть раньше.

Я вот за Арабова-Эфиопова так пока и не взялся (после отпуска работы - море, бегаю как ужаленная белка в колесе), но вот полемику в исполнении Большого Тюленя и Свинцового Патафизика читаю с восторгом! Равно как и замечания Великого Папана и Выдающегося Эксперта.

Ваш Извергович

Монстр
Польщён...
Но - неувязочка
Уже Сизиф Великим Вами прозван
Папану же эпитет подберите
Достойный столь же, дабы он гордился

seal***
Всеми конечностями подписываюсь под твоими словами от 19.08.03 10:44:10:-).

Seal
Согласен, что цирк, но таковы условия игры. Каждое литературное направление, школа для себя такие правила формулирует и старается им соответствовать. Кто лучше, кто хуже.
"Биг-бит" - роман постмодернистский. Его корни в окрестностях парка имени Пригова, просека Рубинштейна, поляны имени Кибирова, у мемориального куста Сорокина...)))
Т.е. я нисколько не оспариваю чьего бы то ни было права принимать или не принимать Арабова и не горю желанием уличить кого-то. Я просто хочу доказать, что "драматурга надобно судить по законам им самим над собою поставленным", - А.С. Пушкин (повторяюсь). Арабов следует всем постмодернистским канонам и, в общем, не очень оригинален. Но он не врет, он сочиняет.-))))

: seal
Может, Мудрый Папан?

Эх, papan, и за что нам "эта злая, нелепая стезя"?
С профессионалами вот сцепились, уроют словесно и не заметят:)))

Сиил
А ведь еще в запасе неожиданный удар ногой в брюшную полость...

seal***
Да ,выбор не велик остался:нравится/не нравится :-).

Pataphisist
Ах вот что, а я думал они и для читателей тоже пишут...:)))
Монстр
Так пойдёт, только в матримо...матртиро...ну в общем не вноси нас в эти ...в реестры нехорошие

Сиил
Спасибо, что согласился. Это действительно неплохой удар.

Нет, Монстр, я не на удар согласился, он некорректен и грозит сепсисом, если нанесён вне операционной, т.к. по формулировке является внутриполостным.
Здесь мне оказалось легче разобраться, чем с постмодернизмом.