Анекдоты из реальности

а попы.. а блудодейство религиозное... вот об этом и говорил Иисус, об отступничестве. И с каждым веком оно усугублялось. Вы определите для себя: кому вы служите - Богу или Сатане.

2McCartney III:

>Вы читали Библию хотя бы 1 раз? или "Да слышал кое-чего... "
>Вы себя отождествляете с РПЦ?
>Вы определите для себя: кому вы служите - Богу или Сатане.

Да причём здесь я-то? Опять демагогия ("переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)". Вы уж давайте по существу. Взялись обосновать - так обоснуйте.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия

>Когда еще в древнее время за создание образов и поклонение им смерть была. А в РПЦ иконы - идолопоклонство, за которое Божья казнь - смерть.

Если Вы отождествляете иконопочитание с идолопоклонством, то Вам сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иконопочитание

Если совсем кратко, то это, мягко говоря, не одно и то же.

>а попы.. а блудодейство религиозное... вот об этом и говорил Иисус, об отступничестве. И с каждым веком оно усугублялось.

Что попы? В чём блудодейство религиозное? Высказывания безадресные, непонятно о чём и про кого, а аргументов пока что - ноль.

Ребят, каждый относится к этому так, как считает нужным к этому относиться. И всякие там википедии - как мертвому припарка.

2Николаевцев:

Да относиться-то всякий человек ко всему будет, как посчитает нужным, но тогда что же - ни о чём не говорить, ничего не обсуждать? Что ж, можно конечно и так. Но тогда зачем мы на Форуме? Если же нет, тогда и Википедия пойдёт впрок. Ну, чтобы не делать совсем уж голословных и безответственных заявлений.

Dr. Robert! Они не голословны и небезответственны. Они на чуйке основаны. Чуйка не подводит)

Николаевцев, есть субъективное отношение, а есть так называемые объективные факты и исторические документы. Имеет ли Церковь понятие о том, как относиться к суррогатному материнству, что сказал Основатель Церкви, тождественны ли иконопочитание и иконоборчество, в чём заключается демагогия, имеется или нет логическая связь в том или ином высказывании и многое другое - всё это суть вопросы, вполне доступные обсуждению, аргументации, подтверждению или опровержению. Если "чуйка не подводит", то, стало быть, легко выдержит проверку внешними свидетельствами, либо поможет найти соответствующие аргументы в свою пользу.

Dr. Robert! Главное, как Вы к этому относитесь. И чихать на церковь со всеми ее колокольнями.

2McCartney III:

>Те, кто на это отважились - это их выбор, и никто
>им это не запретит. А насколько это аморально
>- пусть судит Всевышний. Лично я за естественное оплодотворение.


Естественное оно , конечно, лучше...Но, у людей бывают же разные проблемы. Что делать? Это личный выбор каждого...правда, не для простых смертных....600 тысяч за "процесс" не хило так..

Я не считаю это аморальным, когда есть действительно необходимость и непреодолимое желание иметь детей у молодых пар....В случае с Аллой,... все эти ее браки и венчания ...какие-то дети на старости лет((... , которые потом судиться будут за наследство....не понимаю я ее...

Николаевцев, мы с Вами относиться можем, как нам будет угодно, к тем или иным фактам и действительности, а вот сами эти факты и действительность искажать не нужно. И наше отношение будет неадекватно, если наше представление о действительности искажено. Хотя мы не можем знать всего, всё же остаётся достаточно много такого, что поддаётся проверке и может быть подвергнуто обсуждению. Вот об этом мы и говорим.

2Dr. Robert!:

>2Николаевцев:
>Да относиться-то всякий человек ко всему будет,
>как посчитает нужным, но тогда что же - ни о чём
>не говорить, ничего не обсуждать? Что ж, можно
>конечно и так. Но тогда зачем мы на Форуме?
Как это "зачем"? - Найти единомышленника! А все остальные пускай идут куда хотят!

тоже ещё новость ((( "дети из пипирки"... с какой стати пОпы будут раздавать указания, как надо делать детей??? они что, андрологи-гинекологи, что ли? - пусть старух в царствие небесное отпевают и свыше этого сапога не судят!

2Андрей Хрисанфов:

>пусть старух в царствие небесное отпевают и свыше
>этого сапога не судят!

Эндрю в своем амплуа))).

а что, Оль, я неправ?.. - если всякий гинеколог возьмёт за правило водить автомобиль, то по этой логике каждому шОферу надобно позволить копаться в женской нежной снасти со своими монтировками, пассатижами да ключами на двадцать ((( так и здесь - не можешь **ать, не мучай***у...

2Андрей Хрисанфов:

>а что, Оль, я неправ?.

да прав, прав.

2Андрей Хрисанфов:

"Попы" бУдут раздавать указания, как надо делать детей с тОй стати, что именно к ним потом приходят этих детей крестить. Не нравится - никто не заставляет. Почему "попы" придерживаются такого мнения, вполне ясно обозначено в Социальной Концепции РПЦ. Чтобы иметь такое мнение, андрологом-гинекологом быть нет никакой необходимости - вполне достаточно воспользоваться разумом.

2Dr. Robert!:

>"Попы" бУдут раздавать указания

Скажи, пжт, а какое право они ("попы") имеют отказать, если те покреститься пожелают????

Касается причастия тоже....вообще....Иисус прощал всех.

2Orca_Orcinus:

Те - это кто? Родители, дети?

2Dr. Robert!:

>Те - это кто? Родители, дети?

ну да, и дети и родители

2Orca_Orcinus:

Крестят тех, кто уверовал во Христа, раскаялся в своих грехах, решил стать членом Церкви и жить по-христиански. В случае детей ответственность за принятие и исполнение этого решения лежит на крёстных, либо на родителях - поскольку сами дети ещё малы. Если "попы" считают суррогатное материнство и экстракорпоральное оплодотворение злом, а родители самодовольно пребывают в этом зле и не раскаиваются, то зачем им вообще крещение? Это что, игрушка что ли, какая, или так просто обряд? Видимо, у них как раз такое отношение. И это служит достаточным основанием для отказа. Когда созреют - тогда пожалуйста, пусть приходят.

Раньше крестили всех подряд, не задавая лишних вопросов. В советское время то, что человек решил креститься, уже само по себе много значило. Теперь, с недавних пор, как попало не крестят. Человек должен пройти огласительную беседу, дабы отсеять тех, кто вообще не понимает, зачем пришёл, и крестится так, для галочки. Никто не обязан таковых крестить. В древней Церкви вообще было отдельно оглашение, и потом только, спустя какое-то время, если намерения человека нелегкомысленны, крещение.

Когда ребёнок вырастет и сам пожелает креститься, никто ему не откажет. Тем, кому "чихать на церковь со всеми ее колокольнями" должно быть также и "чихать", будут крестить его ребёнка или нет. А у тех, кому не "чихать", будет повод задуматься, чего это "попы" кочевряжатся.

А если кратко, то нам с Вами они ничего не обязаны, вот и имеют право отказывать по своему усмотрению.

Блин, ребята, извините, что влажу...Тема называется "Анекдоты из реальности", а вы здесь уже три дня ведете теологический диспут. Может, вы найдете себе более подходящую тему?