2karp:
>У Вас чистой воды демагогия.
А мне представляется что демагогия это всё что вы тут написали. причём вода у вас совсем не чистая.
>Максимум что Вы можете сказать по приведенным
>фактам: Вы считаете, что периоды творчества группы
>нельзя оценивать по количеству каверов, т.к. посетители
>какого-то сайта выше ценят поздний период.
Какой же глупый вывод вы сделали. Я искренне сомневаюсь в вашей адекватности.
С какой это стати вы решили что я считаю, что периоды творчества группы нельзя оценивать по количеству каверов потому что посетители какого-то сайта выше ценят поздний период?
Я считаю что альбом Help нельзя считать самым лучшим альбомом группы только потому что там есть композиция на которую больше всего сделали каверов. Поймите простую вещь: количество каверов не может быть показателем (даже из-за посетителей какого-то сайта). Многоли каверов на композиции альбома Pink Floyd - The Wall? Они есть, но их количество не огромно, тем не менее альбом этой великой группы эпохален.
>посетители какого-то сайта
Кстати, я вот всё жду когда же хоть кто-нибудь найдёт тот опрос. Найти его не сложно. В том сообществе участников на порядок больше чем на Битлз.Ру.
>Ну еще можете добавить, что на Ваш личный вкус
>поздний период, видимо, "повеликее".
Я же вам ясно сказал: передёргивать не надо.
Скажите это papan - это именно он сделал сравние (в соответствии со своим личным вкусом) и сопоставил что ранние Битлз по популярности равны более поздним.
Мое мнение совпадает с мнением большинства - опрос (уже более 800 пользователей) это снова показал.
Конечно, любой может сказать что "для меня номер 1 это Элвис / Меркьюри / Озборн и т.д." и ключевой тут будет фраза "для меня" - и это важное пояснение, такое утверждение будет верным и бесспорным. Но сравнивая ранние и более поздние работы Битлз можно сказать совершенно очевидную вещь: в степени влияния на общество, в степени вдохновения на других музыкантов, в музыкальном плане (аранжировки, гармонии, тексты, запись) - работы после 64 года много весомее чем в период 62-64.
>А ее надо просто понять - песни ранних Битлз до сиз пор "на слуху", а отзвуки
>ранних Битлз разбросаны по творчеству огромного количества музыкантов.
Правильно ли я вас понимаю, что вы хотите сказать что отзвуки НЕранних Битлз НЕ разбросаны (слово-то какое: разбросаны!) по творчеству огромного количества музыкантов. И вы предлагаете подсчитать каких отзвуков больше в творчестве огромного количества музыкантов: ранних или неранних? Похоже, что papan уже пытается это сделать.
>Если Вам так уж нужен красивый вывод - Они стали великими еще до условного "Сержанта".
Во первых, речь идёт о "ранних" и "после 64 года". В 64 они великими ещё не стали. Битломания 63-64гг. - это быстропроходимые тинейджерские штучки - никак не показатель.
Во вторых, до "Сержанта" (почему условного?) были и другие альбомы, скажем так "среднего периода", а напомню вам что речь идёт о "ранних" и "после 64 года", а в "после 64 года" входят ещё и 65 и 66.
И в третьих, могли бы вы как-то съаргументировать свой "красивый вывод"? На веру я такие заявления не принимаю.
>Если Вы хотите сказать, что "Сержант" даже прибавил очков к их величию
Да что вы допридумываете мои слова-то? Что я хотел сказать, то я сказаль.
>Остались бы они великими и без Сержанта? Да. Лично я считаю, что остались бы.
Опять же:
1) почему именно Сержант?
2) таким словам нужны веские аргументы. Сами уже понимаете, что я это просто так эти слова не принимаю.
3) см. картинку