Новое кино. Обменяемся мнениями

2dusya5:

>>да ты чего??)
>это смотрели, по моему, все.
>лет десять назад.

это сериал видимо..я к сериалам равнодушно отношусь..поэтому наверно он прошёл мимо меня..

>я бы сказала, что актёр он - добротный.
>вот самое подходящее определение.

я вот понимаю так - сейчас есть актёры, которые играют роль, а есть которые просто снимаются..читают заученный текст..ну может выжмут какую эмоцию, но особо не вживаются в образ..
моё мнение, что Клуни всё же играет роль..может конечно и не настолько талантливо как кто-то другой..но я не настолько тонкий ценитель чтобы определить это..просто мне этот актёр нравится..)

что мне действительно хотелось бы посмотреть из нового кино так это "Трудно быть богом"
насколько я понял из отзывов - фильм тяжёлый и антиразвлекательный, но очень сильный..

У Германа все фильмы сонные и мутные, типа Тарковского
Не буду я его смотреть

2Flaming Rain:

>У Германа все фильмы сонные и мутные

Илюш, не гони.
"Иван Лапшин" - шедевр вообще.


> типа Тарковского

таак))) что-то у тебя настроение фиговое просто, не?

я не поклонник творчества Германа..но этот фильм посмотрю..что же они родили там за 6 лет съёмок..и 6 лет монтажа и озвучки..
к тому же комик Ярмольник в серьёзной роли..интересно..

2Beatlekid:

>Голливуд снимает отличные фильмы, Ourson. Вопрос вкуса.

Раньше безусловно. Нынче я таковых не вижу.

2Audrey:

>Назови хотя бы одну причину, по которой надо
>смотреть Географа. Можешь?

Ради бога. Хорощий сценарий, диалоги и актёрские работы. Тебе мало?

2Audrey:

>Оказывается книга была написана где-то в середине
>90-х, тогда, возможно, и нравы, и школьники были
>такими, но сейчас, в наше время, это смотреть
>несколько тошновато.

Внутри Садового кольца, может быть, но смотреть-то нужно "ширше"

Фильм получается, устарел. !!!

АБсолютно актуален, вот тебе и ещё один его плюс и соответственно повод посмотреть.

2Ourson:

>2Audrey:
>>Оказывается книга была написана где-то в середине
>>90-х, тогда, возможно, и нравы, и школьники
>были
>>такими, но сейчас, в наше время, это смотреть
>>несколько тошновато.
>Внутри Садового кольца, может быть, но смотреть-то
>нужно "ширше"

отлично сказано))
браво)
конечно, "ширше" - в фильме действие происходит в провинции, но в пределах Садового кольца всё не лучше. траст ми)
в мозгах, по крайней мере.
это как я недавно фразу хорошую прочла: "ну где ж их, девушек-то воспитанных взять. разве что в интернетах поглядеть"

2dusya5:

>это как я недавно фразу хорошую прочла: "ну где
>ж их, девушек-то воспитанных взять. разве что
>в интернетах поглядеть"

а потом ещё гляди, чтобы в реале не оказался мужиком - волком в овечьей шкуре))

2havefun69:

>а мне Груз-200 понравился. А Географа этого и
>смотреть не собираюсь - заранее уже все понятно

Тут главное, в чем неправда - дело в фильме происходит в 1984 году, кажется? А похоже на 90-е, вот тогда - да, еще правдоподобно выглядит (ЯТД).

2dusya5:


>это смотрели, по моему, все.>лет десять назад.
>>
Я не смотрел. И мексиканские сериалы тоже. И "Санту-Барбару".

2gloster:

>2dusya5:
>>это смотрели, по моему, все.>лет десять назад.
>>>
>Я не смотрел. И мексиканские сериалы тоже. И "Санту-Барбару".

Санта- Барбару тоже все зырили, не надо ляля))
только Скорая помощь-то покруче. подинамичнее.
там в коме никто годами не валялся, и этой сакраментальной сериальной фразы "мне надо с тобой поговорить" тоже не наблюдалось.
но хороши всегда первые сезоны, как обычно.
потом так или иначе тягомотина начинается.

2dusya5:

>>но хороши всегда первые сезоны, как обычно.>потом так или иначе тягомотина начинается.

Кстати, да - "Остаться в живых", сначала - очень интересно, потом - чушь какая-то начинается.

2dusya5:

>Санта- Барбару тоже все зырили, не надо ляля))

не все. Понятия не имею о мыле тех лет вообще. Не я один

2dusya5:

>я недавно фразу хорошую прочла: "ну где ж их,
>девушек-то воспитанных взять. разве что в интернетах поглядеть"

вот именно, не надо ля-ля. Не надо грязи(ц). Мне вот больше такие попадаются. Не знаю, почему. По ночным кабакам не хожу?

2presnja:

>2dusya5:
>>Санта- Барбару тоже все зырили, не надо ляля))
>не все. Понятия не имею о мыле тех лет вообще.
>Не я один
>2dusya5:
>>я недавно фразу хорошую прочла: "ну где ж их,
>>девушек-то воспитанных взять. разве что в интернетах поглядеть"
>вот именно, не надо ля-ля. Не надо грязи(ц).
>Мне вот больше такие попадаются. Не знаю, почему.
>По ночным кабакам не хожу?


ну какие Вам девушки?
какие кабаки-то?
действительно, о душе уже пора подумать, раз мои слова вызвали такую серьёзную реакцию.

мерси на добром слове

2presnja:

>мерси на добром слове

ладно, мир)
я-то думала, что сейчас разорётесь.
не всё так печально, значит)

2dusya5:

>2Audrey:
>> А какой Клуни молодец - настоящий
>>командир корабля.
>>(может быть, впечатление было усилено еще и
>тем,
>>что фильм я смотрела после этого тупого, никчемного
>>фильма Географ, где ни мысли, все пьют, тетки
>>страдают, и молодежь показана уродской)
>о как тебя проняло
>Ир, ну не ерунди, плз

Дусь, я очень эмоциональная. Но я уже поняла, что книга гораздо лучше фильма, а фильм устарел. А ты фильм смотрела? Может, ты только книгу читала?

2dusya5:
>главная идея книги (да и фильма, в общем) в том
>что географ пытался научить детей думать прежде
>всего самим.
>и принимать решения самостоятельно.

Да неужели? Очень это показано в фильме! Нифига не показано. Значит, сценарист плохой.

>"в г..но-кино, в смысле Голливуде", тебя чаще
>всего за дуру держат красивыми сказками и спецэффектами.

Не всегда и не часто. Очень много отличных умных фильмов.

>сама книга в своё время много споров тоже вызывала,
>так же как фильм сейчас.
>и не понравилась тем как раз товарищам, которые
>думать отвыкли, а может и не умели никогда.

Дусь, ну что ты говоришь? Причем тут думать? Ну такие глубочайшие мысли в фильме, что убиться можно. Все на поверхности, я уже об этом писала. Тема показана, тема дана, но идеи нет. Умным людям думать там нечего. С первого кадра все понятно, и что хотят показать, и что это наша жизнь. Прямо вторая Маленькая Вера.

>> Оказывается книга была написана где-то в середине
>90-х, тогда, возможно, и нравы, и школьники были
>такими, но сейчас, в наше время, это смотреть
>несколько тошновато. Фильм получается, устарел. !!!
>)))) в том-то всё и дело, что не устарел

Дуся, если книга написан в 1995 году, то фильм устарел. 20 лет назад. Будем считать, что он о том времени. Тогда он бы смотрелся лучше. ) Действительно!