I feel fine

I Feel Fine очень даже можно спеть без гитарного проигрыша. Пусть она всего лишится (но не очарования! которое для меня в потрясающей ритмике куплетов и мелодии припевов), но не настолько, чтобы ее нельзя было спеть. Следовательно, это элемент аранжировки, а не композиции. Декорирующий элемент. Поэтому он может быть, а может быть другим. Леннон придумал песню, придумал рифф. Все это здорово получилось. Но вот по отношению ко второму – версия может быть отличной. Именно версия. А версии композиции (состава структуры) быть не может. Так как мы бы говорили уже о другой песне.

А дисскусия-то (в какой-то степени здесь и в указанном топике) вроде от того, что рифф как понятие в музыковедении нечеткое. In my very humble opinion: рифф лаконичен, ему вредят более 6 нот, ритмичен, сопровождает мелодию (то есть голос солиста) на всем протяжении песни, исполняется ансамблем инструментов (как правило, соло и бас-гитары в унисон – вся классика харда на этом), солирующий инструмент тембрально заметно отличается от всех остальных (фузз Satisfaction). Получается такая звуковая “красная нить”, которая навсегда начинает ассоциироваться с данным произведением.

Вот еще: все-таки именно гармония является определяющим элементом музыкального произведения. А мелодические элементы могут варьироваться в широком пределе: на каверах их часто могут склонять к импровизации. Гармония – всегда основание, несущая часть. Она неизменна, такой вот “помост” для импровизации. Так вот, разговор вроде о том, является ли придуманный рифф элементом гармонии, чтобы считать его композиционным элементом. В памяти у меня всплыла Smell Like Teen Spirit Нирваны – так там вступление на гитарных аккордах, так ведь тоже рифф.

И еще вспомнилось по поводу плагиата: суд над Харрисоном по поводу My Sweet Lord.

“Решение судьи Оуэна основывалось на совпадении трех музыкальных тактов в припевах двух песен. Нотная запись этих тактов совершенно идентичная, была представлена на доске в зале суда. “Вы не станете отрицать – спрашивал судья очередного свидетеля, – что это одна и та же песня?”. “Это не песня, – отвечал тот, указывая на доску. – Это рифф”.
Боб Уоффинден
Beatles Apart

Juri Rosenfeld***
"Наиграйте первые пять нот" - так как я и первые две не могу наиграть, то вот и пишу, что песня и без проигрыша хорошо смотрится. :-)
Кстати, если этот проигрыш "блюзовый", то где конкретно выражена его "блюзовость". Имхо, здесь куда больше от кантри.

Послушал Moby Dick. Действительно, похоже. Наверное Пэйдж сначала наигрывал именно I Feel Fine, а потом обрезал последние ноты. Так вот, здесь ритм-энд-блюзовый рифф в чистом виде - более лаконичен, более тяжел и овердрайв за счет того самого унисона фузз и бас-гитар. Может быть, Пэйдж и сдвоил еще чего-нибудь в соло, так чтобы по тембру как можно сильнее отличалось от битловской гитары.

По поводу терминологии: ну если нет повода для использования термина (конкретные, всем очевидные признаки), то и термина на существует. Так что я за то, чтобы все стало "подручным".

Expert***
Очевидно,мы по-разному воспринимаем музыку.Для Вас исполнить I feel fine без риффа -нормально,для меня-нонсенс.Наверное,поэтому я ,как правило , не люблю каверов битловских песен.:-))
Ваш тезис о гармонии как определяющем элементе музыкального произведения интересен,но требует развития.Во-первых,наиболее часты обвинения в плагиате именно в мелодической составляющей.Во-вторых,если рассматривать блюз (и рокенролл),то там гармонии не блещут разнообразием и как правило построены по укоренившейся традиции.И в-третьих,для рока одной из важнейших является ритмическая составляющая.Вот соотношение этих трёх составляющих и делают,например,принципиальной различие между музыкой Битлз и Роллинг Стоунз.И в свете этих соображений,рифф,не являясь элементом гармонии,а скорее,ритмической составляющей,в рок-музыке играет очень важную роль.

Точно. Музыку мы по-разному воспринимаем, так как каверы я обожаю. Конечно, не все, но другое аранжировочное решение (конечно, в лучших образцах, а не все подряд) дает возможность для взгляда с другой стороны на давно и, казалось бы, хорошо знакомое. "Ан нет, - говорит каверщик – там еще вот такая штука есть, на которую ты привык не обращать внимание".

Пол в интервью по поводу каверщиков 66 год:

P: The thing is that if - if they do our songs, and do them differently, then uh, I think it's better, probably. But if they do - if they do the same arrangement, it's just, uh... it's their fault, y'know.
They shouldn't really do the same arrangement, 'cause it's probably... uh... y'know, over to John.

Хотя по поводу I Feel Fine – пусть кто-нибудь попробует сыграть ее без проигрыша. Не меньше Леннона нужно быть…

Насчет всего остального – нельзя не согласиться. Конечно, ритмическая, (речь идет о таком "неформальном" определении его функций). Одно из найденных мной определений гласит:

…используется как средство нагнетания динамики.

Что касается плагиата мелодической составляющей – так это очевидно из самой сути работы композитора, когда сочинение начинается именно с мелодии, а гармония, как правило, это следующая ступень композиционной работы (гармонизация). К слову, по словам Маккартни, у них так часто проходила совместная работа с Джоном: один другому показывает (напевает) мелодию, а другой потом гармонизирует ее, находит аккорды, которые бы позволили этой мелодии предстать в "лучшем" свете. Ну уж следующий шаг – инструментовка с Джорджем и Ринго, это понятно.

Что касательно различий между Битлз и Стоунз… Саунд, имхо, лишь очередная производная. Начать можно было бы с предельно конкретных вкусовых пристрастий участников групп, то есть каверов, которые они исполняли. Например, не представляю Стоунз поющих материал девичьих вокальных групп (каково – Стоунз поют "Chains"). А эти черные девчонки были всегда в фаворе у Леннона и Маккартни. А уж как аранжировочное следствие - гармоническое пение, отмеченное Вами, которому Битлз учились у Shirelles и прочих. В свою очередь битлы никогда не исполняли (по крайней мере, "прилюдно", не говорю уже о дисках) откровенный черный ритм-энд-блюз, как это всегда делали Стоунз. Откровенный черный и у Стоунз откровенно грязный. Для полноты картины добавлю, что был кавер-материал общий для обеих групп – "Motown". Правда, и здесь при исполнении иногда одной и той же песни (Money) между Битлз и Стоунз можно найти огромное количество различий. У последних такая нарочитая небрежность опять-таки для данного стиля (городской РБ) традиционная. Ну а брать гитарную технику Харрисона и Джонса… Собственно, топик про I Feel Fine

Подводя итоги очень интересной дискуссии,выдаем переходящий вымпел "Айфилфайншика"...и так места в порядке убывания битломанной значимости:
1.Beatles-"I feel fine"
2.Rolling Stones -"Last Time"
3.Papan
4.Expert (за преданность делу и любовь к нестандартной терминологии)
5.LZ "Moby Dick"
6.Sincerely Yours
7."She's so Fine"
Кстати, откуда Вы взяли,что гармония - это самое главное,- очень ошибочный взгляд.Мелодия - это ключ.Человек может петь только одним голосом,за редким исключением,-это о чем-то говорит,не правда ли ?

Yessss!!!!! Четвертое место!!!! Не пойму, чего же такого "нестандартного" я наговорил.

А то, что гармония на коне, это очевидно. Конечно, любая песня для нас это прежде всего мелодия. Но то, что весьма существенным образом влияет на ее восприятии, это, действительно то, что голосом (одним) спеть нельзя. Как бы не совсем в конкретную тему, но напомню интервью Маккартни Льюисону (самое информативное вообще за всю историю), где он говорит о том, сколь влиятельной оказалась бас-гитара в ансамбле с другими инструментами (он это выяснил к 65 году). По поводу, кажется, Michelle он вспоминает что-то вроде "открыла новые просторы", "позволило по-другому звучать песне". Так ведь бас-гитара – инструмент гармонический. Ее может быть явственно не слышишь в общей массе, но каким-то странным образом все-таки чувствуешь. Чувствуешь, что именно она направляет все музыкальное течение и течение мелодии в том числе.
Хотя, заранее готов признать все эти рассуждения досужими, так как музыке важно все. То есть воспринимаем мы Совокупность, музыкальную целостность. Так вот эти великие накидают все в одну кучу, а ты сиди ковыряйся.

Expert***,Juri Rosenfeld***
Спасибо за плодотворную дискуссию!Ей Богу,3-го места не достоин:-)).

Expert*** Бас-гитара - это тоже (как и мелодия) монофонический инструмент,изменяет гармоническую окраску и ритмическое начало.Уверен,что ,если Вам наиграть только гармонию какого-нибудь не очень известного куска,-Вы врядли узнаете о чем идет речь,а по мелодии шансы повышаюися на 30-50% как минимум.Вот и подумайте "хто хлавнее".

Juri Rosenfeld
Это явно заметно по куску Why, у тебя даже будет возможность убедиться.

Сорри за оффтоп:-))))

Это самая любимая песня среди моей мамы.
Она говорит что её услышала самой первой, из всех других.
Мне она тоже очень нравится. :)

Expert***С некоторым опозданаием,-к вашему вопросу о "блюзовости" первой части риффа в этой песне.Как я уже писал,-это отголоски партии левой руки на клавишных стиля буги-вуги и ритм-энд-блюз (прислушайтесь к "Listen what I say" Ray Charles).Дальнейшее развитие - по линии харда - напр.DP "Who do we think we are"..."rap-pap-pap-blue.."Зато вторая часть риффа,действительно,более к кантри тяготеет.Напоминает проходы Byrds,схожа также с Харрисоновским риффом в "If I needed someone".
Собственно,мое утверждение состояло в том,что именно из-за первой части риффа- он более блюзовый ,чем прямо сыгранный рифф "Last Time".

Конечно, все это так ("Listen what I say" это "What'd I Say"?). Отголоски, они же вдохновляющие моменты, очевидное или менее очевидное передирание и т.д. Но, кажется, методологически наш разговор при таком раскладе начинает хромать на одну ногу. Объясню почему. Неправда ли любому анализу предшествует восприятие нами Целостной картины (поэтому, например, анализируем мы не "все подряд", а только то, что нам предварительно "понравилось", привлекло внимания и в силу этого потребовало какого-то рационального объяснения). Говоря о Feel Fine, мы все-таки в первую очередь имеем игру группы Битлз, а не какую-то совокупность отдельных инструментальных и вокальных партий "участников квартета", которые механически наложили другу на друга. Sorry for my question. Но сейчас он кажется мне несколько некорректным. Потому, что действительно нет "блюзовых" нот, так как и нет каких-то конкретных выразительных средств, присущих какому-то определенному стилю, жанру, направлению. Вся творческая история Битлз – история непрерывного синтеза самых разных "составляющих" (о существовании которых они иногда и не подозревали), выделение которых из общего ряда грозит нам искажением общей картины. Я это все к тому, что ощущение стиля (формальные признаки которого я попросил привести Вас, Юрий) в достаточно большой степени субъективно. То есть не отдельная партия соло-гитары или другого инструмента "делает" песню, придает ей стилистическую окраску, а ансамблевая игра. Иначе говоря, будь у этого соло другой контекст (инструментальный, исторический, личностный), возможно, тогда мы бы смотрели на те же ноты с другой стороны. Это все на ту же тему, что причиной нашего разбора является прежде всего песня целиком, которая "запала". Но какая песня может нравится только потому, что там интересное соло хоть на каком инструменте?

Это вообще к вопросу противостояния в современной науке двух методологических подходов – элементаризма и холизма. И, кстати, анализ целостности в музыковедении чрезвычайно редок. А ведь он, имхо, наиболее интересен, так как говорит о вещах очевидных всем, не используя специальную терминологию и не вдаваясь в особенные дебри. А как говаривал Эйнштейн, теория, которую нельзя объяснять на пальцах (то есть быстро и понятно), никуда не годится и сразу должна быть признана неверной.

Так вот, продолжу некоторые размышления в области риффоведения, на основе начатой беседы (плодотворной) и указанных papan'ом ссылок.

"Как придумать рифф и записать на его основе песню"

1)Придумывать заранее ничего не надо. Так как рифф – штука хорошо "слышная", то для начала следует максимально прибавить звук усилителя бас-гитары.
2)Теперь бас-гитару все слышат, но она "забивает" тем самым другие инструменты. Таким образом, партию инструмента необходимо урезать максимально до минимального количества нот. Три ноты – уже верх гениальности. Уровень доступен только Киту Ричардсу, да и то только во сне.
3)Собственно, риффовый сырец готов. Осталось теперь его сдвоить с соло-гитарой, желательно пропущенной через примочку. Вот, кажется, и все.

Почему рифф существует только в ритм-энд-блюзе (джаз целиком в расчет не берем в силу его меньшей ориентированности на песенный жанр)? Да потому, что такова природа этого стиля, его композиционная суть. Двенадцатитактовый квадрат как гармоническая основа Р&Б предполагает, в общем-то, однотипную, постоянно повторяющуюся басовую партию.

И необходимое заключение: наличие риффа не является "железным" признаком Р&Б (как и двенадцатитактовая гармония). Мы можем куда угодно вставлять остинатные басовые фигуры, но от этого произведение не станет блюзом. И обратно – если творцу "надо", то любой мотив он способен превратить в блюз – не через соблюдение каких-то формальных правил, а просто выражая свое настроение (любыми средствами, которые у него под рукой). В качестве примера – вторая сторона сингла She's A Woman. Нет там гитарного риффа (басовая партия не в счет!), просто аккорды наотмашь. А получился очевидный Р&Б.

Juri Rosenfeld***
А вот послание от 09.11.03 18:35:25 я не совсем понял. Под гармонией имеется в виду басовая партия? Тогда расскажу такую историю. Еще жил в общаге, когда учился, и вот однажды сижу дома и откуда-то проникая через многие этажи, слышу партию бас-гитары. Классная партия!!! Сказал бы, что очарование от нее было на каком-то физиологическом уровне. Она просто не могла не восхищать. А играл просто какой-то квадрат. Низкие частоты, как известно, успешнее преодолевают препятствия, чем все остальные. Вот такая встреча с прекрасным произошла. Потом высунулся в окно, расслышать "остальной спектр". Это оказалась With A Little Help From My Friends. Потом уже узнал, что эта басовая партия – одна из тех, которыми Пол особенно гордится. Получилось же, что только ее одну я воспринял за отдельное музыкальное произведение. Уже только от одной детали аранжировки (гармонии) замирает дыхание. А ведь там еще есть и мелодия! А как вообще по гармонии определить мелодию? Можно попробовать чего-нибудь самому напеть под нее. Так можно "обнаружить" пропажу. Кстати, битловские midi "распознаются" всегда достаточно быстро.

Поскольку предыдущие сообщения адресованы были Юри,я подожду высказываться.А пока приведу рассказ одного из создателей упоминавшегося здесь Моби Дика John Paul Jones:

""Moby Dick" (Led Zeppelin II) является хорошим примером, как используя простой лад можно придумать непростую мелодию. Джимми Пэйдж и я пришли к главному однотактовому рифу , играя в ре минорном пентатоническом ладу во время джема с Бонзо. Затем мы решили развить этот риф в инструментальный блюз с тоникой в ре мажоре, играя это четыре раза, после чего транспонировали это в Соль минорную пентатонику на два такта, для чего был взят "IV chord" (соль) блюзовой прогрессии, после чего мы играли это в два раза больше по количеству тактов в ре мажоре. Для "V chord" (ля) этой части мы выбрали "пробивную" фразу, используя ля минорный пентатонический лад, а затем ре минорную пентатонику. Эта фраза возвращается в начало без двухтактного тернэраунда."

Expert***Наша дискуссмя принимает все более глобальные ("холические") масштабы,хотя вроде спорили о чем-то конкретном.Я во многом с вами согласен (насчет битловского синтетического подхода к стилям и влияниям),но никак не могу согласиться во-первых,с тем,что понятие стиля субъективно,- и во-вторых,что басовая партия ведущая в гармонии песни.Определенный стиль -это вполне реально существующее, и,исторически сформировашееся единство определенных звуковых последовательностей и способов их извлечения.Если бы это было не так,мы бы с вами до сих пор не отличали болгарский фольклор от ямайского рэгги,- и,честно говоря,было бы бессмысленно о чем-то спорить вообще.Суть же моего высказывания была в том,что в классическои ритм-энд-блюзе можно часто услышать начала риффа из "I feel fine",в отличие от роллинговского риффа "Last Time".
Бас-гитара важный инструмент гармонического ряда,поэтому и нижнюю ноту аккорда (несколько одновременно звучащих нот) и называют "корневой".При одном и том же аккорде различная "корневая" нота будет придавать аккорду совсем другое звучание.Таким образом бас изменяет звучание гармонии (последовательности аккордов),однако бас в одиночестве не может этого сделать.Таким образом,бас,имея бесспорное значение для гармонии песни все же не является главным в гармонической последовательности ,сопровождающей песню.Плагиат определяется по мелодии и сопровождающей её аккордовой гармонии,а не по басовой партии.

1)"Глобальный" и "холистический" – не совсем одно и то же по смыслу. Под первым я понимаю "всеохват", "учет всего", второе используется как характеристика метода – рассмотрение явления не как "совокупности" частей, а явления самого по себе, то есть присутствующего в своей целостности, нерасчлененности.
2)Если "глобальный" используется в смысле "неконкретный". Isn't the worst way to go… Только не в направлении "бессмысленно спорить". Несогласие с точкой зрения другого не всегда есть спор. Я бы употребил "дискуссия".
3)По поводу стиля: речь шла, во-первых, об "ощущении" (личном), во-вторых, "в достаточно большой" это, действительно, не значит, "полностью". Стиль – понятие качественное, а признаки – они же факты, вещь, как известно упрямая и очевидно выраженная.
4)Мое несогласие вызывает "единство определенных звуковых последовательностей". Речь идет о "единстве ПРИЗНАКОВ", характерных черт, придающих произведению то самое качество. "Звуковая последовательность" – уж как-то это туманно. Начнем с того, что не всякую такую звуковую последовательность можно посчитать музыкой (mean listenable). Более общее определение "Общность художественных ПРИЁМОВ, характерных для того или иного жанра искусства".
5)Если сделать всевозможные скидки на неточности и с учетом, вышесказанного то, насколько я понимаю, речь идет о том, что определенное соотношение звуков способно "сделать" стиль. Никак. Одно и то же произведение можно играть в разных стилях. В связи с приведенным примером в области музыки этнической: очень даже возможно болгарский фольклор сыграть в манере ямайского рэгги. Согласен с тем, что картина получится по-настоящему тупой, но есть исполнительские ПРИЕМЫ (главным образом, аранжировочные), ассоциируемые со стилем в большей степени, чем что-либо.
6) Если уж об этом зашла речь, то уточню, что говорил о субъективном в области определения стилей по отношению к американской музыке. А именно вопрос стилистической разницы кантри и РБ. Вот где без особого риска можно петь кантри в стиле РБ и наоборот. Единая гармоническая основа – почва для любых стилистических мутаций.
7) Все это в качестве предисловия к вопросу о том, что первая часть соло Feel Fine была определена Вами как блюзовая, а вторая как кантри. Это выше моих возможностей: различить в одном и том же гитарном проигрыше два стиля. Еще могу определить стилистику частей песни, но разбирать "составляющие части" элемента… Ну есть, конечно, вопрос "с какой кстати", что стало основанием для такого утверждения. Но не думаете ли Вы, что есть смысл отвечать на этот вопрос? Так ли уж много он прояснит в отношении творческих методов участников квартета Битлз.
8) В свою очередь, что способно объяснить мой (разумеется, субъективный) кантри-взгляд на I Feel Fine – в памяти у меня ее версия Чета Аткинса, относительно, которой я и вел всю дискуссию. Согласитесь, Аткинс не играет блюз в том, смысле, что каверы, которые он делал звучат только с кантри-оттенком. Так вот, откровенно блюзовых версий I Feel Fine я не слышал. И с трудом представляю, как они могут выглядеть хотя бы в силу того, что песенка достаточно бойкая и ритмичная.
9) Не снимая с себя ответственности за собственные высказывания, но по поводу баса и гармонии я также говорил, имея в виду высказывания Пола по поводу роли баса в ансамбле. Речь шла о конкретном периоде 65-67 годов и о конкретных песнях. Говорить же о каких-то обязательных гармонических правилах ВООБЩЕ и выделять какой-то отдельный голос в гармоническом многоголосье … Кажется, и Пол Маккартни бы не взялся.

Уважаемый Expert***Я прекрасно понимаю,что означает "глобальность" и "холичность",просто не хочу уходить в дебри терминологии.Во многих дискуссиях о Битлз (на этом сайте в том числе)упоминалось понятие "Beatles' Magic".кот. как раз и употреблялся, когда целостный феномен их творчества невозможно было свести к анализу его отдельных составных частей.Тем не менее это не отменяет возможности "элементарного" подхода.Битлз всеже родились не на пустом месте и не в вакууме,поэтому определенную схожесть с различными ,до них существовавшими,музыкальными направлениями без всякого сомнения можно отследить."Отслеживание" в моем понимании (а я не считаю себя настоящим теоретиком музыки)как раз и происходит по определенным последовательностям звуков.В моем ("самопальном") определении стиля,как вы,видимо,не заметили присутствует и вторая часть,- "..и способы их извлечения".Когда Вы пишите,что болгарский фольклор можно сыграть и в стиле рэгги,вы ,по сути, сами себе противоречите.Да,- можно,но откуда Вы узнаете,что это болгарский фольклор ?Вот именно!По определенноой последовательности нот,кот.характерна для болгарского фольклора.От того,что эта последовательность будет сыграна в ритме рэгги,-сущность этого факта не изменится.Опять же в классическом кантри не употребляются септаккорды и т.н. блюзовые ноты,и наоборот ритм-этнд-блюз не играется чистыми аккордами и без блюзовых нот.Все это не отрицает возможности существования (обратите внимание) смешанных стилей.А наличие смешанных стилей не подверждает тезиса о субьективности восприятия стиля.Однако,мы ушли в глубокий офф-топик,что в принципе интересно,но не продуктивно.Тем не менее я благодарю Вас за джентельменский подход к самому диспуту.

Полностью поддерживаю последнего оратора:-).Но заворачиваете вы оба не по-деццки сюрреалистично.Одно скажу-считанное число битловских песен можно сыграть как настоящий блюз.Сабж ИМХО,в их число не входит.Несмотря на частично ритм-энд-блюзовое происхождение риффа.

"Beatles' Magic" – все-таки речь идет о совокупности “всего”. Я же говорю о гитарном проигрыше Feel Fine – о том, что рассматривать его следовало бы в контексте звучания всего ансамбля, если мы уж заговорили о стилистике. На мой взгляд, это и есть целостный подход. Каждая деталь, которую мы способны выделить, не существует сама по себе. Она выступает средством в общей совокупности средств создания Образа. В этом случае речь идет и о тексте, и мелодии, и гармонии, и обо всех аранжировочных приемах, использованных Битлз (а это и вокальная, и инструментальные составляющие). Как Вы понимаете, такой подход полностью оправдан технологией создания песни. Джон придумал гитарный проигрыш, а потом началась такая “накрутка” на него “всего”.

JOHN 1974 It was tied together around the guitar riff that opens it.

PAUL circa-1994 The song itself was more John's than mine. We sat down and co-wrote it with John's original idea. John sang it, I'm on harmonies

“John's original idea” – вот с чего следовало бы начать. И идея эта состояла в том, имхо, чтобы через всю песню “пропустить” этот проигрыш, появившийся сначала “сам по себе”. Соло-гитара здесь вездесуща. Я бы вообще оценил Feel Fine как номер в значительной мере инструментальный: текст уж слишком непритязателен (“мне и ей хорошо, что мы есть друг у друга” – все), который компенсируется просто обилием всевозможных аранжировочных открытий, главным из которых является соединение всевозможных музыкальных традиций в одном произведении: сам проигрыш, начинающийся из странного гудения (как отмечали, он на октаву выше первой гитарной ноты), гитарный дуэт в середине, который неизменно “скатывается” все к тому же проигрышу, ударные перестуки в духе чего-то латиноамериканского. Идея же композиции целиком построена на сопоставлении ритмики куплетов, которую задает и поддерживает соло-гитара, и мелодики припевов – Пол подпевает Джону и к тому же вместе с Джорджем они поют гармонию.

А все зачем – передать идею “мне здорово и хорошо”, идею хорошего настроения и удовольствия от того, что “эта подруга для меня идеальна” – “Baby's good to me”.

Уж что навеяло Джону идею проигрыша? То обилие музыки, которое играли и слушали Битлз, как бы полностью лишает нас возможности указать точный источник. Ну а то, что это затрагивает какие-то канонические блюзовые структуры, как Вы отметили, Юрий, так это относится почти ко всему, что играла группа в тот период. Здесь потрясающим образом и потрясающе органично сплавлялись вокальные и инструментальные традиции кантри и блюза.

А вот что пишет пресловутый Джон Робертсон:"Леннон построил свой закрученный гитарный рифф на ритм-энд-блюзовой композиции Бобби Паркера "Watch Your Step", которая исполнялась группой "Джон Бэрри Севен" еще в 1961 г. и была хорошо известна британским поклонникам блюза. "
Кто -нибудь это слышал?