Битлз и прогрессивный рок.

Karp - я имел в виду, что полноценную дискуссию можно вести, не судя о каких-то вещах "с потолка", а имея под ногами крепкую информационную почву. В частности, речь шла о заслугах Мартина, если Вы помните - имхо, они были несколько, мягко говоря, переоценены (при том, что я сам горячий поклонник Джорджа Мартина), и я предложил, прежде чем продолжать дискуссию, ознакомиться с первоисточниками, на что реакции не последовало. Я уважаю любую точку зрения и вовсе не считаю, что кто-то ставит битломанов к стенке (хотя иных и следовало бы! помните старую хохму: "Я тебя заставлю битлов любить!" - приговаривал битломан, охаживая панка металлическим пацификом по башке :-)))), и Muzifan действительно предложил интересный ракурс, почему я и включился (в конце концов, я проигнорировал дилетантские "наезды" на классику - песни Шуберта, в том же топике выше), но, утверждая что-то, желательно опираться не только на свои ощущения и эмоции. Отсутствие реакции на предложение почитать книжку меня обескуражило, и я посчитал это "ярким, хотя и невеселым показателем", не имея в виду никаких обобщений. А Gepr и Gnosis на битлз-ру, думаю, читают только те, кто заглядывает в данный топик :-( Обратите внимание, таковых единицы, что тоже невесело, потому что, ихмо, классический арт- и ранний прогрессив-рок - это естественное развитие многих передовых идей, предложенных в свое время битлами.

Иннокентий - ты же знаешь, я склонен к традициям, поэтому считаю, что первая волна арт- и прогрессива (начало 70-х) до сих пор остается актуальной и во многом неисчерпанной. Из обязательного набора Yes-Elp-Crimson-Genesis мне на какую-то малюююююсенькую чуточку последних слушать приятнее. Обобщив, получаем субъективный вывод: Genesis - лучшая прог-группа всех времен и народов. Все остальные - тоже лучшие, но малюююююсенькую чууууточку похуже :-))))))) Другими словами, чистая индивидуальная и подкрепленная только неконтролируемыми эмоциями имха. Естественно, речь идет только о нескольких дисках начала-середины 70-х. Большую часть того, что было у Genesis после 78-го (как и у других пионеров "арта" - ELP, GGiant, или Yes, хотя и в меньшей степени; Фриппа не трогаю, он единственный из старой гвардии смог устоять), можно со спокойной совестью отправлять в мусор, и лучше бы об этом вообще не вспоминать.

Поймал себя на мысли, что любовь к Битлз меня лично ракрепощает, т.е. позволяет, что называется, listen without prejudice. По крайней мере, я не испытываю заведомой неприязни почти ни к одному музыкальному направлению. И критерий у меня один: нравится - не нравится.-))))
Genesis мне тоже нравится чуть больше, чем другие артовые группы, хотя я принимаю их и в 80-е, и в 90-е.
Мне кажется, что именно непредсказуемость Битлз, их способность кардинально меняться и совершенно свободно чувствовать себя в самых разнообразных стилях, предполагает открытость их поклонников к самой разной музыке. За что я им очень благодарен.-))))

Gene
Интересно, ты оказывается такой генезисоман. Я собстно и имел в виду классический арт. Дело в том, что мне казалось что из Yes-Elp-Crimson-Genesis последние в музыкальном смысле как раз несколько уступали. Так я правильно понял что речь идет о субъективных вкусах и пристрастиях или ж о том, что Genesis как музыканты более продвинутые из этой компании?

to Gene:
> утверждая что-то, желательно опираться не только на свои ощущения и эмоции.
Так человеку же явно не хочется "копаться". Может быть, на тему более близкую он и стал бы копаться, но на эту не захотел, а довольствовался мнениями других. Он высказался - выслушал чужие мнения - поспорил - и, кстати, принял точку зрения daydreamer'а, подкорректировав первоначальное мнение.

В общем, я всего лишь хотел сказать, что не стоит ожидать от всех настолько серьезного отношения к Битлз, как у Вас и обитателей этого форума. Многим это интересно, но не на уровне глубокого знания и обязательного чтения "первоисточников" информации. На прог-роке, может, люди и почитали бы Мартина, но времени у них не безгранично, а им еще новости wayside'а изучать или кобайский учить... :-)

PS Вчера обнаружил, что на Гнозисе Hatfield and the north "Rotters Club" обошел "Selling England..." по рейтингу.

Иннокентий - речь идет и о субъективных пристрастиях, и объективно - о том, что классический состав Genesis был одной из МУЗЫКАЛЬНЫХ вершин, как в смысле профессионализма, так и мышления и новаций. Я не стал бы говорить "более продвинутые", потому что это сразу становится имхой, тем более, что все они абсолютно разные, но то, что не уступали - это уж точно.

karp - да все нормально. Просто я, наверное, действительно излишне серьезен. Но там, где я недостаточно подкован, я и не оставляю постов, хотя и читаю регулярно. А если уж оставляю - за базар готов отвечать :-)
Только что проверил из любопытства Gnosis - вот уж и фигушки, Genesis впереди на пол-пункта, проверьте сами. Не иначе, после Вашего поста кто-то успел суетнуться :-)))

to Gene:
> Не иначе, после Вашего поста кто-то успел суетнуться
Не, по тому рейтингу, который Mod.Avg. обошел.
А по среднему баллу Selling - все еще чемпион:-)

!!

Сегодня получил на мыло очередную порцию новостей от Стива Хэккетта. Новый мерчандайзинг и среди прочего такая фраза:
Over time we will be adding products by other artists that we think you might enjoy, including albums by Phil Collins' fusion band Brand X and material by Steve's favourite group THE BEATLES
Последнее сообщение меня порадовало.
Вот: где найдешь, где потеряешь!-)))

Давайте не путать прогрессивный и арт-рок, а сначала определимся, что есть что. Иначе в одной компании окажутся и Pink Floyd, и Genesis, и Barclay James Harvest.

yellow submarine***
Вопрос терминологии в контексте данной темы не является принципиальным.Тем более он широко обсуждался в районе 2-й страницы.Если коротко,сейчас преобладает расширительное понятие прог-рока как совокупности различных стилей.Поэтому появление "в одной компании ... и Pink Floyd, и Genesis, и Barclay James Harvest" не только не оправданно,но и крайне желательно.Ждём Ваших комментариев по теме.

to yellow submarine:
В большинстве обсуждений, которые я наблюдал, в презультате договаривались считать их синонимами. В общем-то, при "активности" этой темы терминология уже не важна.

да активные мы, активные ;-)

...Просто всё уже сказали:-).А новички чего-то отмалчиваются.Не видят они прогрессивного значения Битлз:-0

Действительно, понятие "прогрессивный рок" сейчас размылось, и в него некоторые включают весь арт-рок (и классический, и синтезированный, и симфо-рок, и психоделичекий рок), и вообще весь
"прогрессивный" хард-рок как прародитель арт-рока. Не многовато ли? Лично моей голове трудно "удерживать" в одной этой компании и Gentle Giant, и Procol Harum, и Yes, и ELO, и Barclay James Harvest, и Tangerine Dream, и Alan Parsons Project,и Pink Floyd, и King Crimson, и Genesis. Лично я привык относить к "прогрессивному року" тех, кто тяготеет к симфо-року, но на академической правильности такой классификации не настаиваю.

yellow submarine***
Не вижу ничего страшного в том,что музыка определённого свойства,включающая в себя множество стилей,имеет объединяющее название-"прогрессив" .Ведь и слово "джаз" без расшифровки сейчас мало о чём говорит конкретно.

Вам попадались американские сайты заказа музыки по Интернету? Там для облегчения поиска нужного исполнителя перечисляются десятки и десятки жанров музыки. Так вот хард-рок, арт-рок и прогрессивный рок (как и прочие направления рока) указываются ОТДЕЛЬНО! Не стыкуется это с вашей теорией "объединяющего названия".

2 papan
"А новички чего-то отмалчиваются.Не видят они прогрессивного значения Битлз".
А что тут скажешь? Прогрессивное значение Битлз есть вещь аксиоматическая.

GADFLY***
Дык "прогрессивное значение" и "прог-рок" как бы не синонимы:-)))

Прог-рок всегда имеет прогрессивное значение, но прогрессивное значение имеет не только прог-рок.
Мда...не перепутать бы.
:))))))))))))))))