На сайте опубликована интересная авторская статья о Сержанте. Обсудим?

Улет!!! Просто высший пилотаж! Качать автора!

Труд фундаментальный,чтобы нормально прочесть,нужно время,а его мало:-(.Но замечания будут.

Вот во что я пока не въехал, это связь между 1 и двумя последующими частями. Что имеется в виду, когда вся первая часть повествует о "наркотических исследованиях"?

Первые впечатления.

Спасибо автору за то, что свел воедино разрозренную информацию о создании моего любимейшего альбома.

Не получилось цельной работы. Автору не удалось, на мой взгляд, связать рассуждения о масскультуре, применении ЛСД при создании новых музыкальных течений и историю создания альбома.ИМХО.

2-3 части во многом повторяют более ранние работы, т.е. в основном это компиляция.
1 часть - действительно интересное исследование (по крайней мере попытка) возникновения наркотической культуры. Где-то уже читал о том, что движение хиппи во многом бвло создано под диктовку спецслужб.

Почему-то всё сведено к психоделии,ЛСД,хиппи.Чисто музыкальные аспекты как-то слабо показаны,ни слова о Бич Бойз!?И вообще получается-кто больше ЛСД принимал,тот меньше сделал.Это первые впечатления.

bk, ага, а болельщиков ЦСКА финансирует ФСБ :-)

Цитата: "выделена субсидия в размере 167739 долларов для продолжения их незаконных исследований".

Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы субсидии выделялись с точностью до доллара?

Резюмирую - это прикол.

СизиF***
Можно выразиться иначе-ЦРУ держали под контролем движение хиппи.Не вижу в этом ничего удивительного.Было бы странно,если бы этого не было.В СССР под контролем КГБ создавались рок-клубы.
Битломан***
Такое тоже вполне может быть,субсидии выделялись под обоснование,оно выглядит убедительней,если всё посчитано до копейки.

На мой взгляд, статья громоздкая и скучная. Самое обидное, в ней почти нет оригинального авторского голоса: сплошные цитаты из Кастальского, Бондаровского, Полуяхтова и прочих горе-исследователей. Добросовестно прочёл её от начала до конца, но ничего нового для себя не открыл. Жаль потраченного времени.

papan*
Может, вы и правы...
Хотя обычно все округляется в сторону верхней планки, а излишки идут в карманы...

Кстати - понравилось упоминание In The Court... в контексте...

Папан, "держать под контролем" и "создавать", согласитесь, разные вещи. Извините,смешно, что движение хиппи создавалось под диктовку ЦРУ.))))))))
А про рок-клубы под контролем КГБ... У нас все было под контролем КГБ, вплоть до детсадов. Теперь под контролем ФСБ.
Кстати, а у вас, зарубежом, теперь, как спецслужбы называются?

Уважаемый СизиF.
Вы или прикидваетесь маленьким, или специально провоцируете. Ни одно общественное движение нигде и никогда (sic) не появляются без внимания со стороны власти и тех, кто эту власть охраняет. Иначе давно наступила бы анархия. Битломания тоже отнюдь не стихийное явление. А тем паче эксперименты с наркотиками - если бы власть не была заинтересована в этом, LSD и прочее никогда бы не достигли масштабов эпидемии. Вспомните, в чем был mainstreem хиппи - make love - not war. И это во время вьетнамской войны (где Вьетнам, вы знаете?). Проще держать инакомыслящих под контролем с помощью травы и кислоты, чем сидеть на пороховой бочке и ждать революции. Во Франции власть прогнулась, и в 1968 практически наступил хаос. Не помните? А насчет ЦСКА вы не далеко от истины, во всяком случае в вопросе движения фанатов - всегда и везде есть "кураторы".

СизиF***
У нас эта контора называется "Полиция безопасности".Часто "даёт дрозда",особенно в вопросах приватизации крупных отраслей типа электростанций и железных дорог.

Прочитал сей опус и не нашёл того. чего раньше не знал.101 история ансамбля Битлз...

После первых эмоций.
Внимательно прочитал. Вспомнил. Части 2-3 практически повторяют статью о записи SGT в журнале Ровесник года 1987-88, точнее не помню. Так же много от Хантера Дэвиса.
Интересно вот что.
"Ринго Старр: основной вокал, ударные, электронные ударные, перкуссия, фисгармония, фортепьяно".
У меня есть здоровенная книга The Beatles Files. В ней есть информация о записи каждой песни, кто и на каком инструменте играет. Нет ни слова об электронных ударных.
Кто-то знает, что имеется в виду? Может это всё тот же меллотрон, позволяющий делать Loop ударных?

To All: Возможно, в статье нет ничего нового для некоторых битломанов - со стажем битломании, превышающим возраст некоторых других битломанов))))) Но статьи такие нужны))))

Что до электронных ударных Ринго... Может, имелось в виду только обрабатывание друмов овердрайвом? Или засовывание микрофонов прямо внутрь барабана...

Электронные ударные - инструмент, по виду напоминающий ударную установку, но без "котлов" и пластиков, а только с drum pads. Как ни засовывай микрофоны внутрь обычного барабана -это все равно будет обычный, а не электронный барабан. Хотя звук получится другой. В статье же говорится именно об электронных ударных, а такого типа барабаны стали появляться только с середины 70-х, с развития синтезаторов. Знвчит, в статье - ляп? Или автор знает то, что неизвестно другим? Что до Ovredrive - обработать так барабаны трудно даже сейчас, к тому же прилично запичать то, что получится. Так что и это едва ли.

Да я знаю... Блинов тогда, конечно, не было...

Но внутри блина, стоит пьезодатчик, который можно наклеить в обычный барабан - и я точно помню, что кто-то так делал.

В электронных ударных звук с датчика служит входным сигналом для начала генерации собственного звука мозгами, но звук с него можно использовать и сам по себе.

Датчики такие в битловские времена уже были... Может, речь об этом?

По слуху в первой части просто опущен тон, причем всех барарабнов - явно замедление записи... Какой-то маракас насыпной еще всю дорогу... Том, кажется, ослаблен специально. На ведущем ревер нехилый...
Барабаны второй части звучат так, будто обернуты задом наперед, но если обернуть запись, выясняется, что только часть из них перевернута))))

А овердрайва там нет - это я облажался. Только ревер.

Барабаны записаны очень сильно. И обратная запись, и ревер, и наложение, и дополнительные "шумелки".
Для получения же электронного звучания все равно необходим собственно генератор звука, одни пьезо датчики в любом случае только снимают сигнал.
Есть у меня видео McCartney с рассказом о записм Flaming Pie. Там Пол показывает работу меллотрона и делает drum loops - примерно то же, что сейчас делают с помощью сэмплеров. Возможно в статье речь идет именно об этом - тогда все понятно. На слух по записи (особенно по записи Beatles с таким количеством экспериментов) такое звучание от обычного отличить трудно.

Если это меллотрон, то тогда, скорее всего, не Ринго...

И это верно, скорее это Пол.
Но тогда писать о Ринго, играющем на электронных барабанах - безосновательно.

Наконец-то нашёл возможность распечатать и прочесть статью.
Насчёт того, авторская ли она, можно поспорить. Больше всего это напоминает серьёзную компиляцию материала из многих источников. В пользу этого утверждения говорит несколько раз замеченное наличие повторов одной и той же мысли в пределах страницы.
Первая часть, касающаяся "кислоты", хоть и служит своего рода интродукцией к истории создания альбома, но настолько уж самодостаточна, что её интродуктивность становится неубедительной.
Но в любом случае, человек, поставивший под статьёй своё имя (хотя, ИМХО, лично его перу принадлежат лишь переводы текстов песен, кстати, весьма интересные, да комментарии в скобках), доставил мне пару часов вполне заинтересованного чтения, и мне не жаль потраченного времени.

Первая часть статьи, инхо, информативна, но несколько параниодальна.
Дальше - интереснее.
`В куплете происходит смещение тональности на одну ноту вниз`.
`Чтобы послушать джазз, ндо было отправляться в Гарлем`
`басс гитара с дисторбером (fuzz gitara)`
`сотрудники фирменного магазина Епл на Бейкер -стрит..`(кстати, когда он открылся?Может, не так уж все страшно:))
`орган Вурлитцер`
Ето первое, что бросилось в глаза при быстром пролистывании...Представляю, сколько там ече ненайденного...
Ощущение, что автор или не совсем представляет, о чем он пишет, или, что все-таки более вероятно, неверно перевел.

Да, мальчики создали стоящую музыку, а не кулек пасхальных шлягеров...

Я с интересом прочитал статью. Хотя о больбшой части текста следовало бы сказать перечитал, т.к. хронику создания сержанта прочел еще в Ровеснике 80-х годов и в Хантере Девисе. Действительно, в большой степени это реферат. Не говорю, что это плохо – такие рефераты нужны и я для себя сохранил статью, что б иметь факты под рукой. Разобрать какие факты точны, а какие не совсем – думаю сам смогу.

Меня очень интересует тематика «место рока в истории культуры», но я крайне редко встречаю что либо оригинальное и стоящее по этой теме. Каждую серьезную попытку такого рода следует приветствовать. Я считаю, что в обсуждаемой публикации такая попытка предпринята.
В этой статье для меня самая близкая фраза это: «Год 1966 стал переломным, на смену ему шел 1967 - год, когда рок-музыка чуть не стала искусством». Я сам считаю, что рок музыка «чуть не стала искусством» и ближе всего она приблизилась к искусству именно в работах The Beatles конца 60-х и Genesis начала-середины 70-х. Остальное – компромисс. Как пример того, что я отношу к искусству без компромиссов, могу назвать упомянутый в тексте 2й Бранденбургский концерт Баха :) В утешение можно заметить, что не только рок музыка, но и все виды искусства, в 20м веке испытали искушение компромиссом и, в основном, перед этим искушением не устояли.
Про эту статью могу сказать - автору чуть не удалось поставить рок на его место в истории. Но направление выбрано правильное – копать нужно где то здесь.