She Love You + Течёт река Волга...Кто это исполнил?

Очепятка:импресарио:-)

А что было написано на барабанеЮя не рассмотрел?

Насколько мне известно, Мартин отвечал за музыкально-техническую сторону, то есть, как сделать, чтобы вот в этом месте звучало, как хор монахов, а здесь, чтобы эхо было такое, и прочая. Эпстайн же отвечал за заключение различных контрактов с записывающими фирмами, организацию гастролей, выступлений на ТВ и другие глобальные вещи. К собственно музыкальным делам он отношения не имел.

Вчера увидел этот клип по СТС. Нельзя сказать, что мне не понравилось. Ребята достаточно талантливо пародируют Битлов, особенно "Пол", "Ринго" и "Джон"

к сожалению, не видел этот клип... Но невольно вспоминается чья-то фраза: "Битлз - единственная группа, на которую невозможно сделать пародию".
По-моему, это правда.
Ну, можно там спародировать период 63-65 - но только какие-то внешние признаки, прически там, ливерпульский акцент, костюмы... А как спародируешь ТВОРЧЕСТВО Битлз? Помню только одну хорошую пародию на "Oh! Darling" - это "Donna" 10cc (1972), но, с другой стороны, это вроде и не пародия, а просто шутливое цитирование Битлз, к тому же это вполне самостоятельная песня, которая была в Англии на 2-м месте и стала классикой рока...

Ну вот как раз период 63-65 и был спародирован. А по поводу более позднего творчества - мне кажется, можно сделать удачную пародию с привлечением таких фактов, как Rooftop concert, присутствие Йоко и т.д.

Как ето , нельзя спародировать?
Позвольте, а как же the Rutles i "All you need is Cash"?

2 Alexei Perel
уж извините, но The Rutles как-то до сих пор не воспринимаются мной как какой-то культурный факт в истории человечества. В чем смысл таких передразниваний битлов, я не понимаю. Ну, Заппа поиздевался над Сержантом и штампами флауэр-пауэр, но у Заппы всегда проблемы со вкусом были... А схема Rutles - спародировать всю историю Битлз - мне, простите, непонятна. К чему это?
ЗАЧЕМ пародировать Битлз, объясните?
Пародировать можно что-то действительно смешное, нелепое, штампованное. А зачем пародировать великое? По-моему, это пахнет творческой импотенцией - у самого ничего не выходит, так возьму и над гением приколюсь, авось кусочек его славы достанется...

А вот Харрисон был очень хорошего мнения о Rutles. Вообще считал это лучшей историей Beatles. Сам снялся в эпизоде. Хотя надо делать скидку на негативное отношение (в тот период) Харрисона к Beatles вообще.

уж извините, но The Rutles как-то до сих пор не воспринимаются мной как какой-то культурный факт в истории человечества. В чем смысл таких передразниваний битлов, я не понимаю.
->в каких же `передразниваниRх` Beatles ты видишь смысл?

Ну, Заппа поиздевался над Сержантом и штампами флауэр-пауэр, но у Заппы всегда проблемы со вкусом были...
->Tут уж, как говорится, о вкусах не спорят. R приодерживаюсь несколько другого мнения о творчестве Френка.
А схема Rutles - спародировать всю историю Битлз - мне, простите, непонятна. К чему это?
ЗАЧЕМ пародировать Битлз, объясните?
Пародировать можно что-то действительно смешное, нелепое, штампованное. А зачем пародировать великое? По-моему, это пахнет творческой импотенцией - у самого ничего не выходит, так возьму и над гением приколюсь, авось кусочек его славы достанется...
->
Если уж быть точным, то Джордж играл не самую последнюю роль в создании фильма, даже сыграл сам в маленьком епизоде. И, судя по тому, что результат неоднакратно цитировался им же в `Антологии`, Джорджа он вполне удовлетворил. Да и да сами музыканты, если уж концентрироваться на сауднтреке, а не на самом фильме, не подростки из подворотни, а профи с серьезным послужным списком. Имхо, все пародии сделаны с большим вкусом и пониманием.
Опять-таки, не могу согласиться с тезисом, что великое пародировать не нужно, чем ето пахнет, и т.д...
Имхо, если етого не делать, то плхо дело - появляются идеи о возведении храмов, реинкарнации и прочие и прочие. Кому ето нужно? Мне, лично, нет.

Я не играл в Битлз, поэтому не могу оценивать все к ним относящееся с точки зрения самих битлов. Точка зрения Харрисона -это точка зрения человека, видевшего все изнутри. Я вижу снаружи, только и всего. И мне любое пародирование Битлз кажется глупым и безвкусным. Впрочем, как и призывы канонизировать битлов.
У Харрисона одна точка зрения, у вас другая, у меня третья. Вот и все.

Простите, задело...

Смысл пародии - я увидел объект пародии под другим углом и понял, что этот объект в чем-то нелеп, над ним стоит посмеяться. А в чем смысл пародии на Битлз, объясните мне? В том, что они как бы тоже в шоу-бизе и не стоит воспринимать их всерьез? В том, что не такие уж они совершенные? Или в чем?

Я думаю, что смысл пародии в том, чтобы просто посмеяться над чем-то, не обязательно высмеивая нелепости, несовершенства и проч. Возьмите, например, такую вещь, как дружеский шарж - не обязательно художник высмеивает чьи-то недостки, просто преследует цель "шутки юмора". Вот, например, как Леннон однажды спел кусок из Yesterday: "certainly, I'm not half the man I used to be... 'cause now I'm an amputee". Если отвлечься от личных отношений между Джоно и Полом - отличная пародия, на мой взгляд.

упс... прошу прощения за глюк

В данном случае в том, что ето была просто группа, ТА САМАЯ, но все же просто группа, которая писала и исполняла песни, ЗАМЕЧАТЕЛьНЫЕ, но все же просто песни. Мне кажется, ето зачастую забывается...
Более того, мое мнение, что в пародируются даже не столько Билтз, сколько вся шумиха ,мифология, вокруг них созданная...

Возвращаясь к соандтреку - имхо, очень талантливому - многие выдают подобные произведения за свои собственные, и на полном серьезе. же великолепно, имхо, и очень органично брали за основу те или иные характерные композиторские, стихотворные, звукозаписывающие, исполнительские приемы и мастерски их использовали.

В пародии искать смысл - занятие неблагодарное. Пародия - это хохма. На Путина тоже пародии делают, но это не означает, что ему нет места в политике. Мне кажется, нельзя говорить: этих можно пародировать, этих нельзя. Цензура какая-то. Я очень люблю Beatles, но пародии на них не вызывают у меня тошноты. Надо спокойнее относиться. Помню пародию на McCartney по английскому TV - обыгрывалось умение Пола, как мульти-инструменталиста. Очень смешно и не противно. Главное - чувство меры и знание фактов. Если получилось смешно - OK, а вот если нет ничего, кроме пошлости, тогда и критика к месту.

Но если вернуться к She loves you/Издалека-долго,по-моему нету там знания фактов.Чего-то не помню я,чтобы Мартин искал битлам ударника:(
Может,я ошибаюсь(нельзя сказать, что я безупречно знаю историю Битлз).

И кстати, насчёт "ничего,кроме пошлости":по-моему как раз в этом случае критика неуместна.

Мартин не искал барабанщика. Просто при первой записи стучал не Ringo. С подачи Мартина.
Критика - оценка сделанного. Если сделанное -пошло,то порядочный человек обычно не молчит.

по поводу пародий.
в битловской энциклопедии написано
что один из участников Goon Show
выпустил в 60-х песню Purple Aeroplane - типа пародию . не кому не попадалось это чудо ?