Любимое кино

Да уж😁😁 если кому между Догмой и Зощенко нет разницы, то тут уже вряд ли что поможет

Зощенко высмеивать церковников придумал конечно еще задолго до Кевина Смита.
Но что же делать если у некоторых "каналы не открыты".

М. Зощенко "Исповедь", "Рассказ про попа", "Монастырь", "Живые люди". M. Zoshchenko, audiobooks


Всегда считал, что рассказы Зощенко очень кинематографичные. Пожалуй можно сказать ближе всего к Тарантино стиль если брать суть, а не внешние атрибуты.
Жаль что у Зощенко не было возможности снимать свои фильмы. Но его "Голубая книга" это - вечное.
Десятки фильмов можно забубенить с одной этой книги.

Но я не ведусь на маркер Тарантино. Куча людей, которые "фанаты Тарантино" видят совершенно не то что он имеет в виду. Ровно такое же у фанатов Битлз у которых "Естедэй" в любимых песнях. На мой вкус - образец ограниченного мышления.

Квентин однажды посетовал про таких (воспроизведу по памяти):
- разговариваю с фэном. И он мне говорит, твои фильмы супер, только диалогов много.
А Тарантино ему:
- ты нефига не понял мои фильмы, если тебя диалоги напрягают, ибо главное в моих фильмах как раз диалоги.

Короче, мы все признаём, что есть люди, кто не чувствуют иронию и сарказм, есть те кто не видит аллегорий, есть те у кого это всё сразу навалилось. Что ж. Здесь не богадельня чтоб разжёвывать смыслы.
У кого с вышеописанными критериями нормалёк, тот конечно всегда будет в приподнятом настроении при соприкасании с шедеврами от Зощенко, Тарантино, Догмы Смита (я не уверен, что мне зайдут остальные его фильмы, даже в молодости это было на грани интересности, но возможно найду время пересмотреть).

Так в Догме высмеивают церковников? И где они там? Или стебутся над библией? Дык чтобы над чем-то стебаться, нужно предмет знать. Создатели Догмы библию читали в лучшем случае в комиксах. Я выше писал, я ещё могу понять если это стёб над голливудскими подобными поделками, они просто утрировали всё по максимуму. Это я понять могу, и тех кому нравится где-то понять могу, ну разные мы все, для кого-то гора фекалий это смешно. Но тонкая ирония над церковью и библией? Пипл, вас обманули😁😁

Кстати, если уж о стёбе над библией, посмотрите Благие знамения. Или почитайте. Вот это талантливый стёб над библией, вот это действительно смешно.

И на фига Василь сюда Зощенко притянул я так и не понял. Ты ещё Сказку о попе и балде вспомни. Как всегда, любое лыко в строку, лишь бы написать побольше и что нибудь из ютуба засунуть.

Я показал ссылкой выше наличие общего критерия у Догмы и Зощенко, по которому их можно сравнить.
Как показал, начались вопли "к чему тут Зощенко?". Вот что бывает когда не досмотрел до конца Догму, и не смог прочесть Зощенко.
Остальное лирика. Как говорится давайте разговаривать о вкусе апельсинов с тем кто их ел.

Зощенко это "проверка на вшивость" (наличие чувства юмора). Все мы помним что тут было сказано про Зощенко любителями "Благих знамений" (совершенно убожеского творения с пресными натужными шутками в стиле Прачетта).

Ну и конечно Майкл Шин - король водевильный игры. Я бы по 15 лет лагерей давал актёром за водевильную игру.
Если раньше лет 10 назад ещё давал шанс фильму где он встречается (но всегда разочаровывался),
то теперь - какой бы не был тизер или какие бы не были положительные рецензии... Вижу наличие Майкла Шина в ролях - закрываю фильм и описание.
Всё равно как общаешься с любителем Битлз и он проболтался, что любимая песня у него Естедэй.
Сразу закругляюсь, как и в этот раз.

2Василь Гафи:

>Мне Миронов вообще в целом только в "Человек
>с бульвара Капуцинов" нравится на 100%.

Миронов, к сожалению, почти везде Миронов. Вспоминаю дискуссию на Дзене, возникшую по поводу полузабытой драмы "Повторная свадьба" (1976). Там, де, Миронов в кои-то веки "сломал образ", сыграв мерзавца. Как будто не был он "мерзавцем" в паре рязановских комедий, вышедших годами ранее. При внимательном же рассмотрении оказалось, что его персонаж в "Повторной свадьбе" всего лишь встроен в непривычный для актёра контекст, а сам Миронов играет абсолютно узнаваемо, не отклоняясь от амплуа ни на шаг.


Нет, это не "любимое кино". Далеко не.

Аквалаеги на дне.

2Василь Гафи:
>- разговариваю с фэном. И он мне говорит, твои фильмы супер, только диалогов много.
>А Тарантино ему:
>- ты нефига не понял мои фильмы, если тебя диалоги напрягают, ибо главное в моих фильмах как раз диалоги.
Точно! В его фильмах, самое интересное - не пальба с кучей мяса и реками крови, а именно диалоги! Потому что люди говорят там именно то, что они должны говорить в данной конкретной ситуации, а не несут всякую чушь.

2Макс Жолобов:

>Миронов, к сожалению, почти везде Миронов.

Что-то пропустил твоё сообщение.
"Повторная свадьба" не смотрел не могу ничего сказать. Сейчас уже такое конечно не тянет смотреть.
Вспомнил где мне ещё Миронов нравится - "Берегись автомобиля". Чуть меньше в "Бриллиантовой руке", "Обыкновенное чудо".
Таких людей видел, даже в наши капиталистические времена. Потому как говорится - ВЕРЮ (игре).
Но ты прав, он заложник амплуа.

Референсы для актёрства всё-таки - великая вещь.
Причём не обязательно с людей. Можно и с животного мира брать.
Луи де Фюнес например однозначно воспринимается как кошак, когда психует в Фантомасе. Когда он всех психованно бьёт лапкой и искренне считает, что мир вертится вокруг него.

Нельзя конечно сказать что Миронов не умеет играть. Просто вот такая водевильная надуманная (в жизни люди себя так не ведут) манера актёрской игры не близка мне от слова совсем. Не перевариваю фильмы с такой игрой.
Может режиссёры так требуют, такое бывает.
Не знаю как объяснить эту тонкую грань через которую нельзя переступать.
"Обыкновенное чудо" до, "Покровские ворота" (не перевариваю) за гранью. Хотя и там и там гротескная игра. Я сейчас не про Миронова, а вообще про "водевильность" в актёрской игре.

2gloster:

>Потому что люди говорят там именно то, что они
>должны говорить в данной конкретной ситуации,
>а не несут всякую чушь.

Да именно. Причём он в основном выверяет диалоги и не даёт импровизировать. Да актёры у него в целом и не хотят по моему. Ибо диалоги мастерски написаны и попадают в точку в конкретной ситуации.

Всё в искусстве держится на градациях приоритетов внимания. Если диалог написан "с фальшью" (надуманный текст и не к месту), то это можно сравнить с соринкой в глазу перед картиной в музее. Соринка мешает, зудит и зритель не может сфокусироваться на изображении. А ведь надо слушать ещё экскурсовода. Такое и в музыке и в архитектуре. И что бы там классики не говорили (вернее запрещали это обсуждать), если нет правильной градации фокусов внимания, то это негативно скажется на глобальном результате.
Это я ещё описал взгляд со стороны зрителя. Который чувствует не аутентичность диалога и потому не может в полной мере насладиться замыслом сюжета.
А ведь бывает диалоги такие ущербные, что даже актёры в них не верят, не знают как их сыграть и тогда они в сцене являются просто статистами.

Восприятие конечно очень субъективно, но это не значит, что надо всё пускать на самотёк. О плохих фильмах, музыках, картинах надо сообщать 8)), чтоб авторам (или их последователям) было стыдно и был стимул к улучшению.

"В городе С." 1966 г. СССР

2Василь Гафи:

>2Макс Жолобов:
>>Миронов, к сожалению, почти везде Миронов.>

А в фильме «Мой друг Иван Лапшин»?

2viktoriuss:

>А в фильме «Мой друг Иван Лапшин»?

Тут тоже совсем не "водевильный" Миронов...

В Лапшине и немного в Сказке странствий Миронов другой, да.

И в “Фантазиях Фарятьева” (кадр из этой картины Ильи Авербаха запостил выше Стас).

Мне посчастливилось видеть с расстояния 5 метров прямо перед собой работу Андрея Миронова в виде моно-спектакля из разных миниатюр. В наш институт приезжали топовые персоны тогдашнего культурного мира. Высоцкий приезжал за день до моего приходя в ИПМ.
С тех пор помню потрясающие впечатления об этой работе на сцене. Менять образ после эпизода он отходил на секунд 20 в угол необорудованной сцены актового зала ИПМ (прямо передо мной), чуть отвернувшись от зала закрывал лицо и сосредотачивался.
Работал как ну не знаю, шахтер в забое, не жалея сил и выразительных средств. И песенки, и монологи, и серьезные миниатюры, всё. Он тогда был ведущим артистом в многих спектаклях театре Сатиры.
Но порой он, конечно, изображал и чуждые себе по жизни характеры. "Блонднинка за углом", про него в этой роли игравшая с ним Догилева рассказывала, он ее учил жизни
Как и ранее называвшиеся "комиками" за свои популярные роли в кино Никулин, Папанов, Смирнов, Этуш, Гердт (много кто ещё) Миронов - многоплановый актер лучшей советской театральной школы.

2presnja:

>Мне посчастливилось видеть с расстояния 5 метров
>прямо перед собой работу Андрея Миронова

А я, уж так получилось, в 17-летнем возрасте оказался у его могилы на следующий день после похорон в разгар лета 1987-го. Толпы людей с цветами, дочки Андрея, в ту пору подростки (плюс минус мои ровестницы), брали цветы и аккуратно раскладывали их, стоя внутри ограды.

2viktoriuss:

>А в фильме «Мой друг Иван Лапшин»?

Я плохо помню этот фильм. И мой комментарий про водевильность Миронова больше относится к комедиям или сатире. Понятно что в другом жанре он не будет играть в манере с придурством.

Но в 12 стульях Миронов намного более водевилен чем Гомиашвили, это медицинский факт.
Где-то это из-за либретто прокатывает. Мне нравятся, например, музыкальные номера в "Обыкновенном чуде. "Бабочка крыльями бяк бяк" - уместно и весело. А его "12 стульев" смотрю как на капустник.

Например, Леонов даже в самых казалось гротескных "33" всё равно играет так что веришь в наличие такого персонажа.

Ещё нетипичный Миронов.