Что читаем?

2tektonika:

>Прочитать бы подлинник.

1984 в подлиннике? Предполагаю что для этого нужно не просто знать английский, а очень хорошо знать английский. А в чем собсно проблема? Бери, читай.

Мне стыдно,но я читаю Лукьяненковские "Дозоры" и мне нравится :)))

А чего стыдно-то? Скачал бесплатно?

2VadLit:

>А чего стыдно-то? Скачал бесплатно?
Дык народ вон по Оруэллу всё больше, а тут "Дозоры" :)) А скачал мне сын,он у меня сисадмин домашний. Бесплатно ессно, а то :))

2Nancy:

>Как кому Моби Дик? Приближаюсь к тому, чтобы
>бросить. Стоит вымучивать? Я в самом начале.

Я дважды пытался прочесть, но так пока и не смог. Третий раз пока не решился. Настроение нужно какое-то. Возможно, лягу в больницу весной на неделю, вот туда её возьму - н-куда уже не денется) Потому что отношения сложные. Головой понимаю, что книга сильная, но сердце её пока не принимает.

А я года три назад прочитала Моби Дика, с трудом, но полностью; хотя пару-другую страниц весьма бегло)
Кажется, что ну очень много лишнего; но не "вода"; просто сразу и обо всем. И по всякому. А основной сюжет лишь повод)

2margarita12:

>Дык народ вон по Оруэллу всё больше, а тут "Дозоры" :))

Оруэлл это Оруэлл, а Лукьяненко это Лукьяненко, одно другому не мешает. На мой вкус Дозоры, особенно последние, это уже просто честное зарабатывание денег. И сам понимает вроде что надо заканчивать, но... ))) а если понравилось, попробую порекомендовать цикл про Диптаун, мне понравилось больше Дозоров. Киберпанк типа Матрица, только круче.

А вообще тут народ и письма Троцкого читает, так шо ж теперь...

2VadLit:

>На мой вкус Дозоры, особенно
>последние, это уже просто честное зарабатывание
>денег.

Вот, как раз хотела спросить, стоит ли читать последние.. я читала три первые, потом надолго забыла о них, а недавно где-то встретила, что их уже не три, а намного больше - пять или шесть? Первые три читала один за другим, взахлёб, оторваться не могла, так мне хорошо пошло.. а остальные и не знаю. Это же особое настроение надо, а раз они явно слабее, то и время терять не хочется. Столько интересного другого ждёт своей очереди..

2Fragile:

>Вот, как раз хотела спросить, стоит ли читать
>последние..

Я давно читал, но по моему до пятой книги еще нормально. Дальше - хуже, начинаются самоповторы, да плюс там еще есть дозоры которые написал вовсе даже не Лукьяненко )) по моему логический конец когда выясняется что самый глубокий слой сумрака это и есть наш мир, только вот в какой это книге я уже не помню, вроде бы даже в четвертой.

2VadLit:

Ай, ну не рассказывай же!! Вдруг соберусь всё же дочитать эту многологию.... ))

2Fragile:

>2VadLit:
>Ай, ну не рассказывай же!! Вдруг соберусь всё
>же дочитать эту многологию.... ))

Лучше почитай Холодные берега и Близится утро. Всего две книги и будет неожиданно. Дозоры на мой вкус не самая сильная вещь Лукьяненко.

2Ourson:

Головой понимаю, что книга сильная, но сердце её пока не принимает.

Просто нужно соотносить Мелвилла с литературой ХХ века. С одной стороны, он восходит прямо к Гомеру со списками кораблей и т.п., с другой, предвосхищает Пруста, Джойса, Фолкнера. Тот же Жорж Перек манерой повестования прямо адресует к Моби Дику, не стесняется его даже пересказывать, как и Бьой Касареса и других. И роман-пазл "Жизнь, способ употребления" тоже настоян на Мелвилле. Он во многом определил литературный авангард. Думаю, что он один из самых влиятельных классиков в мировой литературе ХХ века.
Вспомнился еще Раймон Руссель. И тоже, не учитывая Мелвилла, трудно понять его манеру. То есть уверен, что "Моби Дик", что называется, must read.

2Andrzej Szablewski:

>Я бросил читать как раз в начале. Пару лет назад
>посмотрел фильм, но желания прочитать книгу не возникло.

2Ourson:

>Я дважды пытался прочесть, но так пока и не смог.
>Третий раз пока не решился. Настроение нужно какое-то.
>Возможно, лягу в больницу весной на неделю, вот
>туда её возьму - н-куда уже не денется) Потому
>что отношения сложные. Головой понимаю, что книга
>сильная, но сердце её пока не принимает.

Решила не мучиться. Скачала даже аудиокнигу, все равно не идет! В общем бросила. Берусь снова за нашу классику: И. Гончаров "Обыкновенная история".

2Citizen Cain:

>2Nancy:

>Кому как. Я читал три раза и всегда балдел. Одна
>из лучших тяжёлых книг в мире. И повлияла на всю
>последующую литературу со страшной силой! Даже
>современные сказки-фэнтези без Мелвилла никуда.
>Тот же Вальтер Морз с его "Тринадцатью с половиной
>жизней капитана по имени Синий Медведь".
>Вообще лучше начать с Лоренса Стерна "Тристрама
>Шенди". Книга абсолютно гениальная, и после нее
>Мелвилл легче пойдёт.)))

Совершенно не воспринимаю ни фэнтези, ни фантастику, да и морскую тематику не жалую. Книга, видимо, просто не для меня.

2Nancy:

>Решила не мучиться. Скачала даже аудиокнигу,
>все равно не идет! В общем бросила. Берусь снова
>за нашу классику: И. Гончаров "Обыкновенная история".

Насиловать себя ни в коем случае не стоит.
Всему своё время. Это правило для литературы часто работает.

Вчера прочитал небольшой рассказ "Преступление отпавшего листа" Александра Грина...
Блистательно!
Как жаль, что Грина сегодня почти никто не знает.

так издают же одни только алые фаллуса, золотую цепь и дорогу в никуды... ну, "бегущую" ещё, а вот, скажем, "Фанданго" поискать надо

2Ourson:

>Насиловать себя ни в коем случае не стоит.

В этом случае категорически не согласен. Не так уж много книг, которые лежат в основе общечеловеческой культуры, без которых эта культура будет не понятна. Это Библия, "Божественная комедия", "Дон Кихот", драмы Шекспира и т.п. Большинство из них принадлежат к трудным текстам, читать их непросто, но необходимо, если не относиться к литературе потребительски. Это труд, а любой труд насилие над собой. Просто нужно определиться: какова цель твоего чтения. Наслаждение от трудных книг огромно, оно от преодоления, от ощущения сопричастности. Такие книги не читают с наскока, им нужно длительное время.
"Моби Дик" входит в число таких. В ХХ веке это одна из самых влиятельных книг. И конечно, она не относится ни к фэнтези, ни даже к книгам на морскую тематику. Как все великие книги она больше ограничений тематики, жанра и пр. Без нее весь ХХ век немного ущербен.
Но тут вопрос: ради чего читать? Тут надо решить для себя. В конце концов, без Данте, Сервантеса, Стерна, Толстого, Мелвилла и им подобных прожить можно и неплохо. Тогда действительно не стоит себя насиловать.)))

2Citizen Cain:

Однако многое раскрывается с возрастом либо же при определённых обстоятельствах. Для понимания многих произведений необходим определённый жизненный опыт и т.п. Книг, "лежащих в основе общечеловеческой культуры", немало, найдётся что человеку прочесть. А к условному Моби Дику вернуться успеет.

2Citizen Cain:

>Такие книги не читают
>с наскока, им нужно длительное время.

Абсолютно верно. Мы с вами тут друг другу как раз не противоречим.