Что читаем?

Недавно в очередной раз перечитала "Короля Матицша Первого". Гениальная книга!
Сейчас читаю Дневники Георгия Эфрона. Смешанные чувства.

Кста!
Ребзя, никто не читал "Ночной дозор"?

Было дело

Читала и Ночной, и Дневной, и Сумеречный.
На мой взгляд, фильм по Ночному Дозору столь же далек от книги, сколь и отечественный фильм про Трех Мушкетеров от своего так сказать первоисточника.
Книги очень даже ничего. Рекомендую. Но только тем, кто любит фэнтези

Станислав Лем, "Больница Преображения".

Сальвадор Дали "Дневник гения". Очень любопытное чтиво...

любопытное?
ну не знаю,не знаю....

2sweet:
а разве нет? интересные мысли неординарного человека привлекают внимание:)

я очень люблю Дали
он мой любимый художник
но Дневник читать было мягко говоря неинтересно
Дали очень любит себя-это итак известно
но он не писатель,а хадожник
хотя я очень люблю мемуары,но дневник не понравился
впрочем,любопытно было прочитать о создании некоторых его шедевров

Лукьяненко - фантаст европейского уровня, надо признать. Пишет, в принципе, для подростков, но, как сказал один мой знакомый, хорошо читать в поезде. ;-) И я с ним согласен. Не обязательно только фэнтези читающим рекомендовать, имхо.
Фильм, хоть Лукьяненко и сценарист, отличается от книги, никуда не деться; есть накладки поэтому. Фильм, имхо, с пивом неплохо смотрится. Состав хороший актёров (играющий вампира, соседа Антона, явно взят с расчётом на будущее, т.к. в "Сумеречном дозоре" его роль совсем не эпизодическая ;-)).
2 GADFLY: купил таки Лема "Сумму технологий". Но читаю урывками, к сожалению, хоть вещь отличная.

Читали Шварца "Тень"? Перечитайте!!! Причем все. Повторно по новому все представляется.

А вот здесь, Dariko, не могу не согласиться. :-)

3,14

Её, конечно, за один присест не одолеть. Требует осмысления.

Джон Рид "10 дней, которые потрясли мир"

Интересно, 3,14, значит с чем то все-таки не согласен? :)Ах, да! Насчет Мураками... Ну, ладно. Только что прочитала "Дракона" Шварца - те же рекомендации.

Шодерло де Лакло "Опасные связи"

Фу! Тягомотина :(

Уж на что не люблю экранизации, но формановский фильм в сто раз лучше книги.

Да, Форман - хорош. Но это не совсем экранизация в том смысле, что Форман сильно изменил персонажей и. соответственно, в некотором смысле и логику их поведения. Вот "Опасные связи" - экранизация. с незначительными изменениями.
Я Формановский фильм тоже больше люблю.
Но книга интересная. И с точки зрения языка стилизация неплохая.

Lenka

Форман все перекроил, но получилось если не философское, то более глубокое драматическое содержание. А сам роман, имхо, занудство необычайное. И главное, как всегда, добродетель торжествует. Фу!

А почему это стилизация? Вроде как Лакло примерно свою эпоху изобразил?

Стилизация в том смысле, что письма написаны РАЗНЫМИ людьми. С разными характерами, манерой и т.п. Вообще манера передачи все только через письма интересна, когда удается. Знаменитый "Дневник Бриджит Джонс", как стилизация под дневник неудачен в том смысле, что местами явно видно, что это НЕ дневник.

Добродетель НЕ торжествует, потому что добродетели-то НЕТУ, ни у кого... Вы невнимательно читали... :)) Что касается неудачного конца для Mme Мертей - то, если Вас напрягает, это место можно пропустить или остановиться на предыдущем письме.

В "Вальмоне" Формана содержание не стало более драматическим, даже менее, драма-то сильно смягчена, но фильм более интересен за счет того, что персонажи вызывают сочувствие, а если есть хоть какие-то переживания "за кого-то", то сюжет сразу становится более интересным.
Если возвращаться к этому фильму, то главного Вы не упомянули: фильм хорош формановский юмором.