Что читаем?

2Crochard:

>2presnja
>насчет книжки баянова... просмотрел и я в сети
>мельком. Странно очень - что в рассыпании благодарностей
>автор абсолютно не упоминает - Б.А. Успенского
>(у которого довольно известные всем работы по
>славянской демонологии в частности - и в связи
>с борьбой язычества и православия на Руси в 11-14
>вв. в том числе. Нет и упоминания работ Вяч. Вс.
>Иванова, В.Н. Топорова, не говорю уж о Н.И. Толстом
>сплошная компиляция не совсем выверенных источников
>(даже Д.Зеленина - совсем не точно подает)

это брошюра тоненькая и результат перепубликации номинальным автором огромного совместного архива, включая коллекии ссылок, изданная не с первого раза (пытались еще в конце 1980х). Там на каждой странице по 5-7 ссылок на источники в т.ч. архивные и редкие, разумеется,не на всех мэтров успел сослаться. И всё, работа забыта и профи ее не упоминают.

Я за темой немного слежу и недавно обзавелся свежими фолиантами(по 1000стр вроде Криничной), и с торрентов позаливал себе упомянутых авторов , все появилось в сети включая старых мэтров. Игнор "Баянову." Направление, заявленое Поршневым и пр.(тут только срез) - было и осталось маргинально, недавно на докладе Диденки был,там говорили. А дисциплины плодятся и почкуются - этнолинвистика, фигистка, их много. Сайт рутения.ру известный

Этнолингвистика - это дааавно уже существует, и у нас (Толстой) и еще раньше - за рубежом (можно, например, Леви-Стросса назвать как одного из начинателей. в конечнеом итоге - к тому же В. фон Гумбольдту). Хотя и в России в 18 веке какие-то начинания были - у меня, например, есть уникальное издание (Канада, 1975) на английском - в переводе на русский - "Вклад Екатерины Великой в лингвистику". Это ведь именно она Палласа экспедицию направила во все глубинки Российской империи - "дабы все языки и народы в империи нашей нам всем известны были.... а тако ж и наряды (обряды - **) и обычаи всех языков этих и народов... а прежде всего народа и языка российскаго, который на других землях наших изрядно отличается" и т.п.

2Crochard:

>Этнолингвистика - это дааавно уже существует

Дык я не возражаю
Полезно после Баянова свежим взглядом прочитать к примеру статью "Водяной" (семь страниц в 1т). Ну очень дополняет, гхм, не вошедшую в круг интересов этнолингвистов записанную Мопассаном историю (не изданную) "Безумная" из "Записок охотника" Тургенева :)))


http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1753734
Н.И. Толстой - Славянские древности: этнолингвистический словарь:В 5 т. Т.1-2-3 [1995, PDF]
Опыт энциклопедического словаря традиционной и духовной культуры всех славянских народов. Он подводит итог более чем вековому изучению славянских языков, фольклора, мифологии, этнографии, народного искусства. В словаре подробно рассказывается в том числе и о народной праздничной жизни, семейном укладе и обрядности славян. Этот научный труд является в то же время увлекательным чтением для самого широкого круга читателей.

2Halloween:

>Только не все подряд! Ремарк как Достоевский
>и Диккенс: больше двух вещей сразу читать нельзя,
>сразу начинает "узнаваться", а там и до оскомины
>недалеко. И вообще таких авторов, которые не грешат
>(невольно, конечно) предсказуемостью - в больших
>количествах, - по пальцам пересчитать. Я вот и
>любимого Ромена Гари, и Даррелла, и вообще всех
>многотомных товарищей стараюсь перемежать с чем-то
>другим, чтобы не замыливались.

Ну, "На Западном фронте без перемен", "Возвращение", "Три товарища" лучше читать сразу и именно в такой последовательности.
Сам я,правда,сначала прочитал "Три товарища".

М. Уэльбек – "Эдементарные частицы". Какой-то не такой стал ныне французский роман, подумалось мне после прочтения. Пару лет назад в журнале "Rolling Stone" прочитал беседу с подвыпившим Б. Моисеевым, где тот живописал свои детские воспоминания пережитых унижений. И вот теперь все это в объеме романа. С середины книги начинает присутствовать раздражение на больное западное общество. То что у нас Боря, то у них норма что-ли? А вот любителям вялых патологий можно рекомендовать. Кстати, Уэльбек не знал, кто такой Дзержинский. Вот такие нынче интеллектуалы пошли. Надо поискать других французов.

Но не все так плохо:
А. Роб-Грийе – "Дом свиданий". Похожий стиль лабиринта первого романа, но уже у персонажей появились имена, видимо, чтобы исчезнуть в прошлом году в Мариенбаде. Уж и не знаю, нужны ли они были, свыкся я уже с мальчиком и солдатом. Основная линия вырисовывается из высказывания леди Авы: "Никогда ничего нельзя устроить окончательно". А вообще все это напоминает рассматривание обложек цеппелиновкого альбома "In through the out door", с их меняющимися ракурсами и деталями.

Недавно открыл для себя писателя Й-М Зиммель. Прочитал его "Пятый угол" (по этому роману был поставлен фильм "Агент по неволе"),сейчас читаю "Ответ знает только ветер" (фильм тоже такой смотрел 30 с лишним лет назад). Добротная литература,не претендующая на шедевр и,поэтому легко и с удовольствием читается. Первая книга несколько авантюрный роман с элементами сатиры,а вторая - увлекательный детектив с приятной любовной линией.
На очереди книга "Любовь - только слово". Судя по аннотации вещь трагическая. Поживём,прочитаем,увидим...

Прочел "Роман с кокаином" некоего М.Агеева. В предисловии сказано, что, возможно, подлинный автор - ВЛ.Набоков. Не знаю, непохоже. Хотя написано хорошо.

Рассказы В.Шукшина. Хорошо писал, жаль, что мало.

Недавно в кинотиятрах шел мультик "Коралина", сама не видела, но случайно в сети встретила автора книжки, по которой фильм снят - Нил Гейман. Весьма своеобразный язык, странный символизм у автора, жанр даже не могу определить. Мистика - не мистика, фэнтези - не фэнтези... Читаю щас "Американские боги", вот встретилось описание некоего аттракциона ужастиков и всякой мистической белиберды:
"В зале, потолок которого терялся в высоте, а всю середину занимало огромное черное и похожее на кита чудище, державшее в гигантских фиброгласовых челюстях макет шхуны, механический автомат наигрывал «Octopus Garden»..." Прикольно ;)) В тему о зомби прямо.

Александр Дюма. "Две Дианы".

Бахтина сейчас читаю, точнее, перечитываю - Михаила Михайловича.
Это - был ЧЕЛОВЕК!

У меня проблема такая - не знаю, как ее можно решить..
Страсть к расчленению книги на цитаты. ))) Все началось, когда Монтеня впервые в руки взяла. Поражена была просто.
Каждый раз думаешь - а вдруг я забуду? Про этот бриллиант? Одна цитата может о всей книге рассказать. А некоторые, вырванные из контекста, уже начинают о чем-то своем рассказывать и жить отдельно от книги..
Но все это ужасно мешает читать - все время блокнот под рукой. А хочется - как раньше. Чтобы уйти в книгу с головой, в запой, чтобы за ночь прочитать, а если не успела - таскать за собой ее повсюду и читать каждую свободную минутку.
И от этого многие книжки "зависают" теперь, какими бы интересными не были.
В общем, это диагноз.
Поэтому сейчас читаю поэзию, в основном. :)

А в почте только картинге смотришь?.. ))))))))))

2Андрей Хрисанфов:

Картинки отменные! Особенно те, что с сопроводительным текстом, специально для таких знатоков, как я..))) Так что не только картинге! ;Р

Л.Н.Толстой - Война и мир

Привет!

Вудхауз - в изобилии. Хорошо идет!

Э.М. Ремарк - Обетованная земля.
Я и не знал о существовании этого романа, пока на магазинной полке не увидел. Дошел до середины, пока очень хорошо!

Жиль Делёз
Спиноза
тут переведено кривовато и не всё, у меня полный вариант (англ)
Spinoza - Practical Philosophy, пер.Свирского

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/del4/01.php
нужно начать с практических положений, которые и делают спинозизм предметом скандала. Эти положения подразумевают тройное осуждение: осуждение «сознания», осуждение «ценностей» и осуждение «мрачных состояний».


Тут лекции мэтра по теме ,не вошла в рус.перевод
Лекция о Проблеме Зла
http://www.webdeleuze.com/php/texte.php?cle=34&groupe=Spinoza&langue=2

So by convention the actions of direct composition will be called GOOD and the actions of direct decomposition will be called BAD.

Orestes kills his mother because she killed Agamemnon, that is to say because she killed Orestes’ father. In killing his mother, Orestes pursues a sacred vengeance. Spinoza does not say vengeance. According to Spinoza, Orestes associates his act, not with the image of Clytemnestra whose relation will be decomposed by this act, but rather he associates it with the relation of Agamemnon which was decomposed by Clytemnestra. In killing his mother, Orestes recomposes his relation with the relation of his father.
Spinoza is in the process of telling us that, okay, at the level of a particular point of view, you or me, there is always composition and decomposition of relations at once; does that mean that the good and the bad are mixed up and become indiscernible? No, replies Spinoza, because at the level of a logic of the particular point of view there will always be a priority [primat].

Была ли у Ореста совесть?
http://ec-dejavu.ru/c/Conscience.html

Привет!

Ильф и Петров - рассказы и фельетоны. Вечная книга, не стареет. Общественные формации меняются, а людские пороки благополучно перекочевывают из в. Да здравствует смех!