Новость "Люби меня, действуй! К 60-летию первого битловского сингла"

2Morozko37:

>2 Антон Орехъ
>"15 дублей было записано с Ринго, 18 дублей –
>с Энди Уайтом, и только тогда Джордж Мартин более
>или менее оказался доволен!"
>---
>В процитированной мною фразе Антона имеются сразу
>3 (Три) фактологических ошибки:
>1) Не "15 дублей с Ринго", а 17+ (см. у Х.Девиса)
>- на самом деле, я УВЕРЕН В ЭТОМ, гораздо-гораздо
>больше (за 3-то часа, отведенные Мартиным на запись
>ТОЛЬКО ЭТОЙ песни, на сессии 04.09.62 г. !!!),
>если добавить сюда дубли Ринго с 2-ным ударом
>по бас-барабану, который у него в итоге ТАК И
>НЕ ПОЛУЧИЛСЯ.
>2-3) Не "18 дублей - с Энди Уайтом", а не более
>8-10 дублей за те 35-40 минут, которые были отведены
>продюсером этой записи, РОНОМ РИЧАРДСОМ !!! (а
>не Джорджем Мартиным - тот пришел только В САМОМ
>КОНЦЕ СЕССИИ 11.09.62 г. и застал только запись
>битлами песни "Please, Please Me").
>---
>Всю историю записи этого сингла (и много сенсационных
>фактов-расследований) можно и обязательно нужно
>прочитать ВСЕМ ИСТИННЫМ ЛЮБИТЕЛЯМ БИТЛЗ в моей
>новой книге: "ГЛАВА 1. История первого сингла
>Битлз "Love Me Do" в жанре детектива." (Качаем
>её отсюда: https://disk.yandex.ru/d/0alcGtj_c6P0Gg).
>Мою книгу можно обсудить здесь на форуме Lost
>Lennon Tapes в этой теме:https://www.beatles.ru/postman/forum_messages.asp...sg_id=31434&cpage=1&forum_id=1
>Всех с битловским праздником-ЮБИЛЕЕМ (60 лет
>как-никак) !
>С уважением,
>Дмитрий Михайлов
=========================
Уважаемый, Дмитрий!
Читайте не только художественные книги, но и справочники, составленные на основе студийной документации. У Марка Льюисона в книге THE COMPLETE BEATLES RECORDING SESSIONS ясно указано: с Ринго - 15 дублей 4 сентября, с Энди - 18 дублей 11 сентября.

2Стас:

>Интересно Мартин рассуждает, явно же лукавит.
>Для прослушивания в Декке было 15 песен (три даже
>собственного сочинения), а как битлы пришли в
>EMI сразу записывать нечего стало. На кого это
>байка рассчитана?

Всё правильно. В Декке было 15 песен, большая часть каверы, от них отказались и осталось сколько-то собственных. Которые Мартину, вероятно, понравились, но не настолько, чтобы делать из этого сингл. Вспомним, что битлы и позднее к тем песням не возвращались вплоть до Антологии, а могли бы и записать, не для сингла, так для альбома.

2Old Bluesman:

>Вспомним, что битлы и позднее к тем песням не
>возвращались вплоть до Антологии.

Ну к Money и Till There Was You вернулись на втором альбоме, а некие другие песни навроде To Know Her Is to Love Her, Memphis, Tennessee, Sure to Fall (in Love with You), Crying, Waiting, Hoping исполнялись на BBC. А Besame Mucho попробовали в июньских сессиях и позднее уже к этой песне никогда не возвращались...

"Полюби же меня" - самый адекватный вариант.

Do - в английском языке при использовании с другим глаголом является этим же самым глаголом, но в усиленной форме.

То есть самое близкое как можно перевести Love Me Do на русский - "Люби меня, давай(люби) же"!

>Уважаемый, Дмитрий!
>Читайте не только художественные книги, но и справочники, составленные на основе студийной
>документации. У Марка Льюисона в книге THE COMPLETE >BEATLES RECORDING SESSIONS ясно указано: с Ринго
>- 15 дублей 4 сентября, с Энди - 18 дублей 11 >сентября.
---
Уважаемый Андрей !
Вы неточно цитируете "Справочники". У Марка Льюисона (Mark Lewisohn - The Beatles Recording Sessions - 1989 (https://disk.yandex.ru/i/-bH7jTdZt3Z17w)) стоит цифра 15+ (Пятнадцать ПЛЮС), цитирую (стр. 18 в самом верху):
"September
Tuesday 4 September
Studio Two: 7.00-10.00pm. Recording: `How Do You Do It' (takes unknown); `Love Me Do' (takes 1-15+). Mono mixing: `How Do You Do It' (from take 2); `Love Me Do' (from unknown take number). P: George Martin. E: Norman Smith. 2E: unknown."
Увидели - Год написания/публикации этого справочника - 1988(9) ? А вот у Хантера Девиса (год ПЕРВОЙ публикации ЕГО книги - 1968 (Тысяча девятьсот шестьдесят восьмой) написано "немного" другое, опять же цитирую, но уже абзац из своей в.у. книги (https://disk.yandex.ru/i/PwiQy02qX9Xx9A, см. стр. 80-93 посвященные целиком сессии Битлз 04.09.1962 г.), освещающий именно ВАШУ тему:
"А вот, что мы читаем у Хантера Дэвиса в его книге 1968 года (год 1-го издания книги) Hunter Davies. “THE BEATLES. “The Only Ever Authorised Biography” (1968, редакции 1985, 2002, 2009 (https://disk.yandex.ru/i/a5MpAo1ARPeJZA)). Он, как обычно, сжал всю хронологию 3-х сессий и упомянул о 2-й сессии 04.09.62 г. всего в 2-х предложениях, НО, при этом, он привел важную цитату - отношение Джорджа Мартина к игре Ринго Старра именно в тот самый день – вечером 04.09.62 г. (см. последние 2 предложения в нижеприведенной цитате) [4, 42,75%]:

«Ринго впервые работал в студии и чувствовал себя очень неуверенно. Он бы нервничал еще сильнее, если бы знал, что поблизости маячит другой ударник //странная фраза, т.к. «другого ударника» в тот день, 04.09.62 г., и не было «поблизости» !//. Они сыграли «Love Me Do» не меньше СЕМНАДЦАТИ РАЗ [!!!], прежде чем Мартин остался доволен.
«Ринго я оценил невысоко, — говорит он. — У него не получалась дробь — и по сей день не получается [!!!], - хотя с тех пор он существенно вырос [!!!]. Мне нужен был ударник типа Энди [Уайта]. Ринго играл только на танцах. Очевидно было, что тут лучше взять человека с опытом».
---
Я на ваш пост ответил, а теперь вам, Andrey L., ПЕРСОНАЛЬНАЯ просьба (если вы действительно хотите понять историю 1-го сингла Битлз) - прочитать до конца мою в.у. книгу и задать мне (как её автору) при желании (а оно у вас есть, как я понимаю) все ваши вопросы/возражения по сути изложенного в ней. А я с нетерпением буду их ждать...

2Norwegian Voodoo:

>Love, love me do
>You know I love you
>I'll always be true и.т.д.

А никто не подумал, что do в первой строчке может быть просто вопросительным словом от второй? Если сделать
>Love, love me
>Do you know I love you ('?' далее подразумевается)
>I'll always be true и.т.д.
то выглядит стандартно и скучно, зато вся вопросительная конструкция во второй видна целиком. С переносом получается минимум странно и свежо для 1962 года. Всё ж просто, грамматика не страдает вообще.

2 Andrey L.
Забыл вам ответить про якобы "18 дублей песни Love Me Do с Энди Уайтом" 11.09.62 г.
В моей книжке очень подробно эта тема изучается (даже приводится хронология самой этой сессии) и показывается МАТЕМАТИЧЕСКИ, что больше 8-10 дублей этой песни просто физически не могло состояться за те 30-35 минут, отведенные для ее записи продюсером Роном Ричардсом (см. стр. 95, п. 5.5, п/п 3).

2 Стас.
"А Besame Mucho попробовали в июньских сессиях и позднее уже к этой песне никогда не возвращались..."
---
В моей в.у. книжке я (впервые в литературе о Битлз) даю ответы на следующие вопросы:
1) Зачем вообще появилась эта песня (=зачем Мартин её отобрал) в сете из 4-х песен на самой 1-й сессии Битлз на Эбби Роуд 06.06.62 г. и почему именно она была записана 1-й по списку ?
2) Почему сам Мартин демонстративно не присутствовал в студии при записи этой песни Битлами ?
3) Зачем и при каких обстоятельствах Мартин поручил (попросил) Рона Ричардса провести полностью всю эту сессию записи Битлз ?

2Literally No One:

>А никто не подумал, что do в первой строчке может
>быть просто вопросительным словом от второй?

Здорово )) Нешаблонный взгляд рождает новые прочтения.
Правда, сохраняется дихотомия - перевод текста песни, и перевод её названия как такового ) И на название такое новшество, увы, влиять не будет - оно в известной степени само по себе...

2Morozko37:

Впервые в битловской литературе? Ваша фамилия Льюисон?

Вы даёте ответы на все вопросы, а где вы простите информацию взяли???

Все,что вы пишете ничто иное как переписывание фактов и приписывание себе чужих заслуг!

2 Dr. Pepper
"Впервые в битловской литературе? Ваша фамилия Льюисон?"
---
По некоторым вопросам - да, безусловно ! И - нет, не Льюисон ! Поймите - Льюисон - это ХРОНИСТ БИТЛЗ, его основная заслуга заключается в раскапывании и систематизации ЧИСТО информации по сессиям/концертам Битлз, а вот выводов у себя в книжках по приводимым им же документам он делает очень-очень мало...

"Вы даёте ответы на все вопросы, а где вы простите информацию взяли???"
---
К сожалению, далеко не на все вопросы, а только на те, которые смог сначала решить я сам. Все источники информации указаны (и сложены на YD в отдельную папку). Вы что же дальше заголовка моей книги пройти так и не смогли ? Ну, вы, и забавный !

"Все,что вы пишете ничто иное как переписывание фактов и приписывание себе чужих заслуг!"
---
Вы совершенно неправы. Моя заслуга (и достоинство книги) совершенно в другом. Я ВПЕРВЫЕ взял, да и проанализировал + интерпретировал ИНФОРМАЦИЮ из офиц. писем Эпстайна и документов (из EMI) по битловским сессиям, которые опубликовал давным-давно, более 30 лет назад, Марк Льюисон (в 1988/1992 годах) и в результате этого анализа я смог ответить на очень многие вопросы, в частности, по истории раннего еще дозвездного периода Битлз, которые оставались либо без всякого ответа, либо были с НЕВЕРНЫМ ответом...
НО, для того, чтобы мой читатель смог понять на основании чего, собственно, я делал тот или иной свой вывод в книге мне и приходилось КАЖДЫЙ РАЗ приводить СНАЧАЛА ЭТИ исходные данные (и/или ссылки на них) С УКАЗАНИЕМ их ПЕРВОИСТОЧНИКА (автор/книга(публикация)/страница/абзац). Надеюсь, вы поняли мой ответ...

Все предельно понятно. Все мои предыдущие слова так и остались в силе.
Ничего нового я не увидел.

По ходу, у нас на сайте появилось нечто обязательное к прочтению, a-la Рухнама у туркмен. А все, кто не читал, те по меньшей мере "забавные".
Забавно как раз другое, когда уважаемый автор в качестве аргумента то и дело отсылает оппонентов к своему же произведению, как к истине в последней инстанции.

Книга, разумеется имеет место быть, НО только лишь, как и пишет сам автор, в качестве анализа и интерпретации задокументированных фактов. Т.е. авторское видение, не более. Одно из очень, очень многих за 60-то лет.

2 Dr. Pepper и Xmastime:

1) >Все предельно понятно. Все мои предыдущие слова
>так и остались в силе.
>Ничего нового я не увидел.
2) "...автор в качестве аргумента то и дело отсылает оппонентов к своему же произведению, как к истине в последней инстанции".
---
1) Допустим я вас не переубедил... Но книжку-то мою, кстати, весьма спорную (это с вашей т.з. и там наверняка есть, где ВАМ "разгуляться" в плане конкретной её критики ПО-СУЩЕСТВУ) вам что - религия мешает прочитать ?
Единственный нюанс (его всем надо иметь ввиду). Сейчас я с вами беседую как автор со своим потенциальным читателем, т.е. уговариваю, умасливаю, задабриваю - мол, "сделайте милость, прочтите мой скорбный 6-месячный труд в виде этой книжки". НО, как только вы ее прочтете и вдруг захотите выйти публично (на форуме) с её критикой (особенно незаслуженной), то мое отношение (=тон и стиль моих ответов вам) кардинальным образом поменяется, поскольку в этом случае вы перейдете в стан критиков, т.е. в стан врагов ВСЕХ писателей во все времена и эпохи. Из этого правила есть одно исключение - это добрая и конструктивная (она же справедливая) критика, но грань (критерий) этой критики очень тонка и невидима глазу самого критика - её только я сам определяю (по своим критериям :)))...
2) Если бы я сам не считал свою книгу ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новым словом в битлеристике, открывающей новые грани в истории Битлз и отвечающей на многие-многие вопросы по истории ранних Битлз, тогда возник бы резонный вопрос (и у меня раньше всех - еще до начала работы над ней) - "А нахрена она вообще тогда нужна в этом мире ?", понимаете, нет ?!
А цитирую я сам себя потому, что те вопросы, которые Dr. Pepper (в частности, и он тоже) задает мне, УЖЕ ПОДРОБНО РАЗОБРАНЫ В МОЕЙ КНИГЕ и на них мною УЖЕ ДАНЫ ОТВЕТЫ. Ему (и всем остальным) надо всего лишь с ними ознакомиться - и все ! Понятное дело, что даже прочитав мою книгу, каждый читатель может понять все мои ответы не до конца и/или не согласиться с ними и/или у него могут еще появиться доп. вопросы, но ТОЛЬКО В ЭТОМ СЛУЧАЕ у читателя появляется (может возникнуть) возможность задать мне, как писателю, все эти свои вопросы/возражения и вот тогда (ТОЛЬКО В ЭТОТ МОМЕНТ) возникнет (может возникнуть) уже ПРЕДМЕТНАЯ ДИСКУССИЯ между нами.
На данном этапе этой предметной дискуссии просто нет (я надеюсь, пока), поскольку ни один из моих "критиков" в этой ветке форума мою книжку-статью ТАК И НЕ ПРОЧИТАЛ до конца и занимается в данное время банальным троллингом (с элементами самолюбования), хотя и в ультра-лайт версии...

Morozko37, я прочитал вашу книгу. Это действительно огромная и скурпулезная работа. Спасибо вам большое! Ждем продолжение. Всем поклонникам группы - к прочтению.

2 Morozko37, присоединяюсь к asvar. Читаю с интересом, спасибо за проделанную работу!

2 asvar и neboslov
Спасибо за ваш отзыв.
Осталось еще только убедить прочитать её моих козЫрных "критиков": Dr. Pepper, Andrey L. и Xmastime и вот тогда можно считать, что "моя жизнь удалась" :))

Перевод этой песни совершенно однозначен:
НУ ЛЮБИ ЖЕ МЕНЯ!!!

Do -- это не только "делай", это ещё и просто усиливающая глагол частица. I did call her! -- Я же звонил ей!, I do know that! -- Я же это знаю!, Do learn that lesson -- Да выучи же ты этот урок!

Стыдно всем комментирующим об этом не знать.

2Merzavets:

>НУ ЛЮБИ ЖЕ МЕНЯ!!!

Тут не усиление, а нетерпеливая мольба с этими "ну" и "же". Проще: люби меня.