Любимая книга о Битлз на русском

У меня Хантер Дэвис, а у вас?

Джон Робертсон. The Beatles. Полный путеводитель по музыке.

Та, где фоток больше.

2Бри:

>Та, где фоток больше.

И не только фоток 😊

Антология

2Corvin:

>У меня Хантер Дэвис, а у вас?

а в чьЁм изложении, позвольте поинтересоваться ? Переводы, изданные в СССР (Познер и Чембержи) и в Свободной России (не помню кто, под желтой обложкой) различаются, по моему скромному мнению, настолько, что создается впечатление биографии двух разных групп)))

Предполагаю что Корвин читал оригинал 😉

а кто его тут не читал ?? интересна сама формулировка вопроса - "Битлз на русском"... \

Заметьте, не я это предложил (с) "Покровские ворота"

А, ну я, честно, не обратил внимания на конкретику. А на русском о Битлз лучше всего написали Буркин с Фадеевым

Познер

А мне всегда было странно, почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего СССР так плевались от исконно "русскоязычных" Багирова и Воробьевой... фанзин "Битлз бит" из Н. Новгорода и вовсе окрестил опусы Б. и В. "вредоносными"... собственно, почему ?

по-моему, это были очень добротные книги, а наличие некоторых ошибок можно списать на недоступность западных источников в эпоху излета Перестройки.

Все таки- Антология!!

2parkin:

>почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего
>СССР так плевались от исконно "русскоязычных"
>Багирова и Воробьевой...

Потому что это просто халтура. Свободный пересказ Хантера Дэвиса, ничего более.
Типа вот такой макулатуры.

2alex1972:

>Все таки- Антология!!

Согласен. Хотя тема, кажется,повторяется.

2VadLit:

>2parkin:
>>почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего
>>СССР так плевались от исконно "русскоязычных"
>>Багирова и Воробьевой...
>Потому что это просто халтура. Свободный пересказ
>Хантера Дэвиса, ничего более.
>Типа вот такой макулатуры.
>

не согласен с вами.

2parkin:

>не согласен с вами.

Аргументируйте. Приведите какие-нибудь факты из битловской биографии у Багирова или Воробьёвой, которых нет у Дэвиса. Только реальные, а не выдуманные. Я, если честно, их не читал. Попадались, пролистал, понял что ничего интересного в них нет, и отложил. Может я был неправ и там какие-то откровения? Я уж не говорю об элементарных ошибках.

Дэвис описывает Битлз до 1968 года.

Я не считаю наличие "опущенных" Дэвисом или кем-либо иным фактов однозначным плюсиком к достоинству той или иной русской авторской книги. За фактами, я думаю, нужно обращаться к справочникам. Дэвис, насколько я знаю, это "авторизованная" биография. К тому же, явно "романизированная".

У выше упомянутых советских книг мне нравится особый, несколько наивный язык изложения, минимализм в оформлении как некая "фишка", пост-социалистический пафос как Знак эпохи. Да, у них есть недочеты. Однако в изобразительном искусстве также есть "наивный" стиль, и эти картины (Шагал, Пиросмани) продаются за миллионы. Моего Багирова за эту сумму никто не купит, конечно. Но мне хватает того, что они у меня есть и не просто стоят на полке.

А от ошибок не застрахован никто. Даже в Англии.

2parkin:

>выше упомянутых советских книг мне нравится особый,
>несколько наивный язык изложения, минимализм в
>оформлении как некая "фишка", пост-социалистический
>пафос как Знак эпохи. Да, у них есть недочеты.
>Однако в изобразительном искусстве также есть
>"наивный" стиль, и эти картины (Шагал, Пиросмани)
>продаются за миллионы. Моего Багирова за эту сумму
>никто не купит, конечно. Но мне хватает того,
>что они у меня есть и не просто стоят на полке.

Это вкусовщина, не более. Никакой ни исторической, ни эстетической ценности эти книги не несут, более того они не соответствуют действительности. Я ради интереса нашёл Воробьёву, цитирую:

Массовые демонстрации, бурные манифестации, яростная пропагандистская кампания в национальных масштабах, общественный бойкот, церковное проклятье, запрет на въезд в некоторые города и страны — все это, как правило, бывает связано с крупными политическими фигурами или значительными событиями в международной жизни. Но чтобы фраза из интервью молодого музыканта произвела переполох чуть ли не во всем мире?

Нормально? Всем понятно о какой фразе идёт речь. Но ничего этого не было. Не было переполоха во всём мире. Были небольшие беспорядки в нескольких американских штатах, в так назывемом Библейском поясе. И всё. Во всём остальном мире фразы Джона даже не заметили.

Пусть будет так, как вы озвучили.
Тем не менее, я не вижу острой необходимости после ваших слов пойти на мусорку с книгами, указанными мной выше.
Извечный спор о вкусах, в том числе в плане битловской литературы, не вижу несущим смысловую нагрузку.
Каждый читает то, что ему доставляет пользу, материальную или же эмоциональную.

О вкусовщине я сразу сказал. В этом плане спор смысла не имеет. Но вы же интересовались почему кто-то там считает подобные книги вредоносными. Надеюсь теперь вам понятно.

Воробьёва и Заде — дичь несусветная. Читал году в 1990-м обе, и уже тогда поражался обилию дезинформации. Да разве ж так можно? В коллекции до сих пор пылятся, но перечитывать подобный бред обоих сумасшедших нет и не будет желания.

В общем, на русском у меня пожалуй нет любимой книги о Битлз. Ту же Антологию перевели наспех и с большими ошибками. Читаю Льюисона с огромным интересом, но он по-русски не писал.

2 Макс Жолобов
В общем, на русском у меня пожалуй нет любимой книги о Битлз. Ту же Антологию перевели наспех и с большими ошибками. Читаю Льюисона с огромным интересом, но он по-русски не писал.

Согласен, а Льюисона в оригинале первую и вторую!

2alex1972:

>а Льюисона в оригинале первую и вторую!

Тут хотя бы первую дочитать.

Тут вам новинка с пылу с жару: Инна Быкова - ЖИЗНЬ И СМЕРТЬ В "ДАКОТЕ".
Аннотация гласит: Конец 70-х годов: Джон Леннон (1940-1980), легендарный основатель "Битлз", живет с женой Йоко Оно и сыном Шоном на седьмом этаже фешенебельного здания "Дакота" в Нью-Йорке. Какую диету он соблюдает? Что он думает о длине и форме носов? Как сложились его отношения к американскому идолу Элвису Престли? Как он относится к Иисусу Христу? Кто угрожает ему и почему он решает ничего не предпринимать, чтобы избежать "современного вида распятия" (выражение Леннона) вечером 8 декабря 1980?
Роман "Жизнь и смерть в "Дакоте", написанный в форме внутреннего монолога главного героя, предлагает новую интерпретацию событий последних месяцев жизни Леннона.

В руках я ее еще не держал, поэтому мнения не имею. Но это роман, так что право на вымысел автор получает полное. Знаю, что живет Быкова в Германии, к Дмитрию Быкову отношения не имеет. Всё равно надо посмотреть.

Картинка не прикрепилась.

Женский роман — такой себе жанр...

Подобное уже было. Здесь жизнь Джона изложены в форме его вымышленных бесед с психоаналитиком. Любопытно, не более.

Вот ещё хорошая книга.

2Макс Жолобов:

>Женский роман — такой себе жанр...

Вопрос неоднозначный. Были же Жорж Санд, Джейн Остин, сёстры Бронте, Вирджиния Вулф, Айрис Мёрдок, Маргарет Митчелл, Карсон Маккаллерс, Натали Саррот, Франсуаза Саган, Ольга Форш, Мариэтта Шагинян, Татьяна Толстая и т.д. Это первые, пришедшие на ум.
P.S. Вера Панова, Людмила Улицкая, Дина Рубина, Агата Кристи, в конце концов, Сельма Лагерлёф, Астрид Линдгрен, Туве Янсон, Джоан Роулинг.:)

2Citizen Cain:

>Вопрос неоднозначный.

Согласен. Но что-то подсказывает мне, что мадам Быкова немножечко менее талантлива.


2VadLit:

>Вот ещё хорошая книга.

Хорошая, но одноразовая.

2Citizen Cain:

>Были же Жорж Санд, Джейн Остин,

Они писали книги, а не фанфики. Кстати, выяснил что теперь это отдельный жанр, называется реалфик. Здорово, правда? 😉

2VadLit:

>Они писали книги

Это я к тому, что от баб всего можно ожидать. Я тут задумался и пришёл к выводу, что именно роман они освоили блестяще. Любые жанры. Готический роман - одна из основательниц - Мэри Шелли, фантастика - Андре Нортон, фэнтези - Урсула Ле Гуин, сентиментальный роман - Колин Маккалоу, иронический детектив - Иоанна Хмелевская, чуть ли не лучший детский писатель на Земле сегодня (кроме Роулинг) - немка Корнелия Функе. За что они ни берутся, всё у них получается. Вот сейчас возьмут и превратят "реалфик" в настоящее искусство.
То есть, я сначала книгу полистаю, а потом сделаю вывод. Иначе - боязно.:)

Как-то ты мужиков совсем уж опустил 😉 я во всех жанрах не особо разбираюсь, но в той же фантастике есть Хайнлайн и Кларк, а в фэнтези Толкин и Желязны.

Но по большому счёту согласен. Женщины, они лучше нас. И книжку нужно почитать.

От нечего делать полазил по нету в поисках информации про книжку Быковой, и вот что нашёл


Моё мнение - уже можно не искать и не листать. Тем более что цена книжки на фиговенькой бумаге и в мягкой обложке - 538 рублей. Дороговато для макулатуры.

2VadLit:

>Женщины, они лучше нас.

И именно по этой причине всегда будут уступать (творчество, наука, самореализация вне семьи) ;)

2VadLit:

>Моё мнение - уже можно не искать и не листать.

Что и требовалось доказать.

2Loppy:

>2VadLit:
>>Женщины, они лучше нас.
>И именно по этой причине всегда будут уступать
>(творчество, наука, самореализация вне семьи) ;)

И чем же они уступают? Ростом или весом?

2VadLit:

>2Loppy:
>>2VadLit:
>>>Женщины, они лучше нас.
>>И именно по этой причине всегда будут уступать
>>(творчество, наука, самореализация вне семьи) ;)
>И чем же они уступают? Ростом или весом?

У меня в этом вопросе есть теория, основанная на личных
наблюдениях и не претендующая на научную достоверность.
Женщина по своей биологической природе гармоничнее мужчины.
Поэтому она и познает равномерно, всего понемногу, в результате
чего с годами у нее сильно развивается интуиция, позволяющая
лучше понимать мир в целом. Женщины ближе к общему совершенству,
другими словами.

Мужчина же с детских лет обычно занимается лишь тем, что
пробудило его неформальный интерес, а на остальное ему "начхать".
Это помогает концентрировать усилия на чем-то одном, зачастую
превосходя в данной узкой сфере многих женщин, которых часто
к тому же больше обременяют семейный быт и воспитание детей.
Иначе говоря, ему легче по своей природе "быть охотником", особенно
если в других делах его поддерживает женщина. Однако в общежитейских
вопросах он женщине точно не конкурент, женщина лучше разбирается
в жизни как таковой, разбирается не "теоретически", путем упражнений
в дискуссиях, а интуитивно-практически, "перехитрить" ее здесь невозможно.

Но если женщина сознательно выбирает путь "охоты" и развивает себя здесь
искренне, с полной отдачей, иногда даже жертвуя интересами семьи и детей,
то она здесь, бесспорно, может превзойти очень многих мужчин.
Добавлю еще, что список писательниц от Citizen Cain впечатляет: я так
хорошо литературу не знаю. Но охотно верю. И сам из этого списка не люблю
только Агату Кристи: за редким исключением, слабые произведения,
"салонная" литература (имхо).

2VadLit:

>Вот ещё хорошая книга.

А электронной версии у тебя нет?

2rbd:

>У меня в этом вопросе есть теория

Правильная теория

2rbd:

>А электронной версии у тебя нет?

Ты про Письма? Нет, и вряд ли она возможна. Там же фотографии реальных писем, это только каждую страницу сканировать и в педеэфе делать. Работёнка ещё та, вряд ли кто возьмется.

2VadLit:

>Как-то ты мужиков совсем уж опустил 😉

Глыбокое заблуждение.:) Если кого-то хвалишь, это не значит, что бранишь других. Количественно выдающихся писателей-мужчин больше и даже, вероятно, качественно, поскольку романистов масштаба Сервантеса, Диккенса, Толстого, Достоевского среди женщин не отыскать. Но то, что они способны творить на высочайшем уровне - сомнению не подлежит.
Зато и гадостей в литературе от них меньше. Я не назову любимую книгу о Beatles на русском, поскольку читаю чаще о них на английском, но худшую точно могу. Не хочу произносить фамилию автора. Во-первых, покойник, во-вторых, во рту гадко станет. Но это самая растираживанная книга на русском языке. Пошлее неё женщина вряд ли могла бы придумать.:(

2Citizen Cain:

>Если кого-то хвалишь, это не значит, что бранишь других

Да я с иронией говорил. Там даже смайлик подмигивает 😉



2Citizen Cain:

>это самая растираживанная книга на русском языке

Инна Быкова своё знакомство с Джоном начинала именно с неё

2Citizen Cain:

>романистов масштаба Сервантеса, Диккенса, Толстого,
>Достоевского среди женщин не отыскать.

Маргарет Митчелл?

>Маргарет Митчелл?

Американская Москва слезам не верит. Книга хорошая, но я не поклонник.

2Citizen Cain:

>Американская Москва слезам не верит

На мой вкус всяко лучше чем нытьё Достоевского или многословие Толстого.

2VadLit:

>На мой вкус всяко лучше чем нытьё Достоевского
>или многословие Толстоггл.

К счастью, только ннатво.:) Некоторым мыши нравятся больше слонов. Очаровательные животные. Но величины неотменяет.:)))

2Citizen Cain:

>Но величины неотменяет.:)))

Слон больше, кто ж спорит... А что такое ннатво?

На твой. Прошу прощения.:)

Предполагаю не только на мой. Думаю найдется ещё немало людей, которые предпочтут вместо Войны и мира прочесть Гарри Поттера или Братство кольца. Или тех же Унесённых ветром. Но величия Толстого я не отрицаю. Просто не для всех чтение это работа. Есть люди для которых это развлечение.

2VadLit:

>И чем же они уступают? Ростом или весом?

Ростом - как правило )

2rbd:

>Но если женщина сознательно выбирает путь "охоты" и развивает себя здесь
>искренне, с полной отдачей, иногда даже жертвуя
>интересами семьи и детей,

То тогда у нее вырастает борода ))

>то она здесь, бесспорно, может превзойти очень многих мужчин.

Эти "очень многие мужчины" не достаточно интересны.

2VadLit:

>ещё немало людей, которые предпочтут вместо Войны
>и мира прочесть Гарри Поттера или Братство кольца.

Поттера надо сравнивать с Хоббитом, но не с Войной и Миром ))

>Просто не для всех чтение это работа.
>Есть люди для которых это развлечение.

Да нет, просто не для всех чтение Достоевского или Толстого это работа. Мне, к примеру, Поттера читать откровенно скучно. Как и детективы, на которых многие отдыхают.

2Loppy:

>Поттера надо сравнивать с Хоббитом, но не с Войной
>и Миром ))

Почему? Ладно Поттер, всё-таки она больше для детей,(хотя мы Войну и мир проходили в школе. Зачем?) а Властелин колец вполне сравним с Войной и миром. И там, и там эпическое произведение, такое огромное полотно. Вполне сравнимо.

2VadLit:

>И там, и там эпическое произведение,

Направления очень уж разные. Фэнтези - уход от реальности (часто поверхностный), а Толстой - глубинное проникновение в реальность. Такой дотошности в наблюдении и анализе у женщины не будет.
Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности, в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины и находили свою нишу в сказках, камерных детективах, любовных романчиках.

2Loppy:

>Направления очень уж разные

Я очень смутно помню Войну и мир, но то что это не документальная хроника войны с Наполеоном - уверен. Реальность Толстого такая какой он её видит. Думаю что к настоящей реальности она имеет отношения не больше чем любое другое художественное произведение.



2Loppy:

>Такой дотошности в наблюдении и анализе у женщины
>не будет.

А при чём тут женщины? Толкин вполне себе мужчина. А уж с какой дотошностью у него описано Средиземье, думаю тут Толстой нервно курит.



2Loppy:

>Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности,
>в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины
>и находили свою нишу в сказках, камерных детективах,
>любовных романчиках.

Очень спорное утверждение основанное не пренебрежительном отношении к женщинам. Не хочу на эту тему спорить, сравнивать женщин и мужчин по росту и весу - глупо. Мы и так уже флудим.

Если есть желание мне доказать чем Война и мир лучше Братства кольца или Хроник Амбера, то лучше это делать в Что читаем

2VadLit:

>не документальная хроника войны с Наполеоном -
>уверен. Реальность Толстого такая какой он её

Не документальность. Реальность Толстого - это наблюдения за натурой человека, его местом в этом мире, его психикой и т.д. Но, конечно, он же автор, это по умолчанию, он так видит.

>А уж с какой дотошностью у него описано Средиземье,
>думаю тут Толстой нервно курит.

Дотошность Толстого, о которой я говорил - это в первую очередь не подробность в декорациях, атрибутах и продуманной легенде. А в выявлении и рассмотрении сущности человека и устройства мира (в том числе в значении светского общества и морали).

>А при чём тут женщины?

При том, что разговор тут об этом, про "может женщина" или "не может".

>Толкин вполне себе мужчина.

Вот его и надо сравнивать с Поттером. Как минимум сравнение Хоббита с Поттером гораздо уместнее, чем сравнение Толкина с Толстым.

>основанное не пренебрежительном отношении к женщинам.

Это предвзятое восприятие моих слов. У меня нет такого отношения к женщинам. Я тоже вижу, что они гармоничнее, а мужчин совершенно спокойно наблюдаю неполноценными существами, которые именно по причине своей неполноценности и пытаются добрать на стороне, доказать, свершить. Но это дает мотивацию для той или иной дотошности и глубины в своем деле с полной отдачей, жертвуя иногда и семьей и жизнью. Не вижу в этом превосходства как такового над женщиной. Скорее наоборот.

>сравнивать женщин и мужчин по росту и весу - глупо.

Если в шутку, то не глупо. Я принял ваше про "рост и вес" за юмор, не знал, что это был серьезный разговор и серьезное сравнение.

>Если есть желание мне доказать чем Война и мир лучше Братства кольца

Это разное. В контексте данного разговора не подходящее для сравнения.

2Loppy:

..а Толстой -
>глубинное проникновение в реальность. Такой дотошности
>в наблюдении и анализе у женщины не будет.

"Ломало" Толстого по жизни внутренне, и не "по-детски". До самого конца, между прочим.
Он даже Уотерса превзошел, уйдя от жены на девятом (!) десятке. Впрочем, у последнего,
возможно, все еще впереди :) Хотя, конечно, лучше бы не надо таких потрясений.

Замечу еще, что Толстой - это не просто писатель, но и философ очень масштабный,
надо подняться до него очень высоко, чтобы написать что-либо подобное "Войне и миру",
где последняя часть - вообще философская концепция, до которой любители "Наташ Ростовых
и Андреев Болконских" обычно не доходят.

>Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности,
>в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины
>и находили свою нишу в сказках, камерных детективах,
>любовных романчиках.

Косвенное проявление большей внутренней гармонии, по-моему.

мне очень странно тут читать про Толстого, что "пишет, то что видел" про войну с Наполеоном - это, оказывается, его недостаток. Он, наверное, должен был написать то, что он не видел и не знал. Или что тогда, вообще ?

Налицо тенденция пролить на собеседника известную субстанцию на "холостом ходу", не понимая даже, что имеет в виду оппонент. А известный мне тут персонаж возвел данный процесс в некую общую тенденцию и абсолют. Пускай его. Некуда девать отрицательную энергию.


И пускай Толстой нервно курит, пусть Достоевский нытье, по сравнению с Толкиеном или Дэвисом, или Льюисоном. Литература - это искусство. Дальше не вижу что-то доказывать. А у каждого сапожника свой Дао к искусству. Пусть этот персонаж читает лучше книги о Битлз и "Войну и мир" и "Евгений Онегин" на английском и американском, которыми он владеет на уровне тройки седьмого класса. Велкам! Или ту хум хао, как говорит великий китайский народ.

2parkin:

Про битловские книжки что сказать-то хотел?

2rbd:

>где последняя часть - вообще философская концепция,

Редко кто обращает внимание на эту часть. В школе ее вообще пропускают, как ненужную, оставляя только непосредственно сюжет, что, конечно, упущение.

А я вот с любимыми книгами о Битлз на русском встряну. Генрих Шмидель не должен быть забыт. Ходя бы потому, что это, наверное, была первая книга о Битлз на русском с наименьшим количеством ляпов.

2Corvin:

>А я вот с любимыми книгами о Битлз на русском
>встряну. Генрих Шмидель не должен быть забыт.
>Ходя бы потому, что это, наверное, была первая
>книга о Битлз на русском с наименьшим количеством
>ляпов.


Его звали Готтфрид)) Это автор из ГДР.

Это не просто первая книга на русском с наименьшим количеством ошибок, это первая книга
на русском о Битлз вообще.

И вот например лично мне она досталась через год после выхода и с переплатой, за 5 рублей с рук ("синенькую")

Если будут сомнения по поводу датировки выхода в СССР, сравним даты подписки в печать Нураддиновича....

... и Готтфрида...


как видим, демократический друг "старше" !

2parkin:

>Его звали Готтфрид))

Точно!

Интересно, что реклама на тыльной обложке обещала вслед за Битлз еще и биографию Элвиса, наряду с другими книгами.

Но еще интереснее, что ничего из обещанного позднее так и не вышло.

скатываясь в оффтоп, добавлю: единственным "другим" выпуском данной серии осталась книга о Д. Гершвине.

2parkin:

>скатываясь в оффтоп, добавлю: единственным "другим"
>выпуском данной серии осталась книга о Д. Гершвине.

Да, помню я пытался понять, где же взять эти "остальные" книги....
Может быть, они и есть в природе, вышли маленькими тиражами и не были доступны простым смертным.

Шмиделя помню с другой обложкой: Битлз на фоне стены в детских колясках. У друга была такая, в мягком переплёте. Получается, я мог её увидеть не раньше осени 1990-го, когда и он, и я из армии вернулись. Надо же, мне казалось, это было раньше года на три... Как причудливо работает память: всё норовит более далёкому прошлому приписать.

2Макс Жолобов:

>Шмиделя помню с другой обложкой: Битлз на фоне
>стены в детских колясках. У друга была такая,
>в мягком переплёте.

Да, было и такое издание.

В этом (втором) издании чуть-чуть исправили замеченные ошибки.

2parkin:

>Если будут сомнения по поводу датировки выхода
>в СССР, сравним даты подписки в печать Нураддиновича....

Реально любимая самим автором книга о Битлз на русском.
Помню, как листал ее в магазине, и уже тогда было ясно, что
покупать не нужно.

2Corvin:


>Да, помню я пытался понять, где же взять эти
>"остальные" книги....
>Может быть, они и есть в природе, вышли маленькими
>тиражами и не были доступны простым смертным.

Увы, нет, они не выходили. Правда, Пресли был ограниченно доступен в СССР в переводе
на болгарский язык.