Любимая книга о Битлз на русском

2VadLit:

>Как-то ты мужиков совсем уж опустил 😉

Глыбокое заблуждение.:) Если кого-то хвалишь, это не значит, что бранишь других. Количественно выдающихся писателей-мужчин больше и даже, вероятно, качественно, поскольку романистов масштаба Сервантеса, Диккенса, Толстого, Достоевского среди женщин не отыскать. Но то, что они способны творить на высочайшем уровне - сомнению не подлежит.
Зато и гадостей в литературе от них меньше. Я не назову любимую книгу о Beatles на русском, поскольку читаю чаще о них на английском, но худшую точно могу. Не хочу произносить фамилию автора. Во-первых, покойник, во-вторых, во рту гадко станет. Но это самая растираживанная книга на русском языке. Пошлее неё женщина вряд ли могла бы придумать.:(

2Citizen Cain:

>Если кого-то хвалишь, это не значит, что бранишь других

Да я с иронией говорил. Там даже смайлик подмигивает 😉



2Citizen Cain:

>это самая растираживанная книга на русском языке

Инна Быкова своё знакомство с Джоном начинала именно с неё

2Citizen Cain:

>романистов масштаба Сервантеса, Диккенса, Толстого,
>Достоевского среди женщин не отыскать.

Маргарет Митчелл?

>Маргарет Митчелл?

Американская Москва слезам не верит. Книга хорошая, но я не поклонник.

2Citizen Cain:

>Американская Москва слезам не верит

На мой вкус всяко лучше чем нытьё Достоевского или многословие Толстого.

2VadLit:

>На мой вкус всяко лучше чем нытьё Достоевского
>или многословие Толстоггл.

К счастью, только ннатво.:) Некоторым мыши нравятся больше слонов. Очаровательные животные. Но величины неотменяет.:)))

2Citizen Cain:

>Но величины неотменяет.:)))

Слон больше, кто ж спорит... А что такое ннатво?

На твой. Прошу прощения.:)

Предполагаю не только на мой. Думаю найдется ещё немало людей, которые предпочтут вместо Войны и мира прочесть Гарри Поттера или Братство кольца. Или тех же Унесённых ветром. Но величия Толстого я не отрицаю. Просто не для всех чтение это работа. Есть люди для которых это развлечение.

2VadLit:

>И чем же они уступают? Ростом или весом?

Ростом - как правило )

2rbd:

>Но если женщина сознательно выбирает путь "охоты" и развивает себя здесь
>искренне, с полной отдачей, иногда даже жертвуя
>интересами семьи и детей,

То тогда у нее вырастает борода ))

>то она здесь, бесспорно, может превзойти очень многих мужчин.

Эти "очень многие мужчины" не достаточно интересны.

2VadLit:

>ещё немало людей, которые предпочтут вместо Войны
>и мира прочесть Гарри Поттера или Братство кольца.

Поттера надо сравнивать с Хоббитом, но не с Войной и Миром ))

>Просто не для всех чтение это работа.
>Есть люди для которых это развлечение.

Да нет, просто не для всех чтение Достоевского или Толстого это работа. Мне, к примеру, Поттера читать откровенно скучно. Как и детективы, на которых многие отдыхают.

2Loppy:

>Поттера надо сравнивать с Хоббитом, но не с Войной
>и Миром ))

Почему? Ладно Поттер, всё-таки она больше для детей,(хотя мы Войну и мир проходили в школе. Зачем?) а Властелин колец вполне сравним с Войной и миром. И там, и там эпическое произведение, такое огромное полотно. Вполне сравнимо.

2VadLit:

>И там, и там эпическое произведение,

Направления очень уж разные. Фэнтези - уход от реальности (часто поверхностный), а Толстой - глубинное проникновение в реальность. Такой дотошности в наблюдении и анализе у женщины не будет.
Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности, в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины и находили свою нишу в сказках, камерных детективах, любовных романчиках.

2Loppy:

>Направления очень уж разные

Я очень смутно помню Войну и мир, но то что это не документальная хроника войны с Наполеоном - уверен. Реальность Толстого такая какой он её видит. Думаю что к настоящей реальности она имеет отношения не больше чем любое другое художественное произведение.



2Loppy:

>Такой дотошности в наблюдении и анализе у женщины
>не будет.

А при чём тут женщины? Толкин вполне себе мужчина. А уж с какой дотошностью у него описано Средиземье, думаю тут Толстой нервно курит.



2Loppy:

>Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности,
>в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины
>и находили свою нишу в сказках, камерных детективах,
>любовных романчиках.

Очень спорное утверждение основанное не пренебрежительном отношении к женщинам. Не хочу на эту тему спорить, сравнивать женщин и мужчин по росту и весу - глупо. Мы и так уже флудим.

Если есть желание мне доказать чем Война и мир лучше Братства кольца или Хроник Амбера, то лучше это делать в Что читаем

2VadLit:

>не документальная хроника войны с Наполеоном -
>уверен. Реальность Толстого такая какой он её

Не документальность. Реальность Толстого - это наблюдения за натурой человека, его местом в этом мире, его психикой и т.д. Но, конечно, он же автор, это по умолчанию, он так видит.

>А уж с какой дотошностью у него описано Средиземье,
>думаю тут Толстой нервно курит.

Дотошность Толстого, о которой я говорил - это в первую очередь не подробность в декорациях, атрибутах и продуманной легенде. А в выявлении и рассмотрении сущности человека и устройства мира (в том числе в значении светского общества и морали).

>А при чём тут женщины?

При том, что разговор тут об этом, про "может женщина" или "не может".

>Толкин вполне себе мужчина.

Вот его и надо сравнивать с Поттером. Как минимум сравнение Хоббита с Поттером гораздо уместнее, чем сравнение Толкина с Толстым.

>основанное не пренебрежительном отношении к женщинам.

Это предвзятое восприятие моих слов. У меня нет такого отношения к женщинам. Я тоже вижу, что они гармоничнее, а мужчин совершенно спокойно наблюдаю неполноценными существами, которые именно по причине своей неполноценности и пытаются добрать на стороне, доказать, свершить. Но это дает мотивацию для той или иной дотошности и глубины в своем деле с полной отдачей, жертвуя иногда и семьей и жизнью. Не вижу в этом превосходства как такового над женщиной. Скорее наоборот.

>сравнивать женщин и мужчин по росту и весу - глупо.

Если в шутку, то не глупо. Я принял ваше про "рост и вес" за юмор, не знал, что это был серьезный разговор и серьезное сравнение.

>Если есть желание мне доказать чем Война и мир лучше Братства кольца

Это разное. В контексте данного разговора не подходящее для сравнения.

2Loppy:

..а Толстой -
>глубинное проникновение в реальность. Такой дотошности
>в наблюдении и анализе у женщины не будет.

"Ломало" Толстого по жизни внутренне, и не "по-детски". До самого конца, между прочим.
Он даже Уотерса превзошел, уйдя от жены на девятом (!) десятке. Впрочем, у последнего,
возможно, все еще впереди :) Хотя, конечно, лучше бы не надо таких потрясений.

Замечу еще, что Толстой - это не просто писатель, но и философ очень масштабный,
надо подняться до него очень высоко, чтобы написать что-либо подобное "Войне и миру",
где последняя часть - вообще философская концепция, до которой любители "Наташ Ростовых
и Андреев Болконских" обычно не доходят.

>Женщины склонны к уюту, это в их природе. В реальности,
>в правде, мало уюта или вовсе нету. Потому женщины
>и находили свою нишу в сказках, камерных детективах,
>любовных романчиках.

Косвенное проявление большей внутренней гармонии, по-моему.

мне очень странно тут читать про Толстого, что "пишет, то что видел" про войну с Наполеоном - это, оказывается, его недостаток. Он, наверное, должен был написать то, что он не видел и не знал. Или что тогда, вообще ?

Налицо тенденция пролить на собеседника известную субстанцию на "холостом ходу", не понимая даже, что имеет в виду оппонент. А известный мне тут персонаж возвел данный процесс в некую общую тенденцию и абсолют. Пускай его. Некуда девать отрицательную энергию.


И пускай Толстой нервно курит, пусть Достоевский нытье, по сравнению с Толкиеном или Дэвисом, или Льюисоном. Литература - это искусство. Дальше не вижу что-то доказывать. А у каждого сапожника свой Дао к искусству. Пусть этот персонаж читает лучше книги о Битлз и "Войну и мир" и "Евгений Онегин" на английском и американском, которыми он владеет на уровне тройки седьмого класса. Велкам! Или ту хум хао, как говорит великий китайский народ.

2parkin:

Про битловские книжки что сказать-то хотел?

2rbd:

>где последняя часть - вообще философская концепция,

Редко кто обращает внимание на эту часть. В школе ее вообще пропускают, как ненужную, оставляя только непосредственно сюжет, что, конечно, упущение.

А я вот с любимыми книгами о Битлз на русском встряну. Генрих Шмидель не должен быть забыт. Ходя бы потому, что это, наверное, была первая книга о Битлз на русском с наименьшим количеством ляпов.