Любимая книга о Битлз на русском

У меня Хантер Дэвис, а у вас?

Джон Робертсон. The Beatles. Полный путеводитель по музыке.

Та, где фоток больше.

2Бри:

>Та, где фоток больше.

И не только фоток 😊

Антология

2Corvin:

>У меня Хантер Дэвис, а у вас?

а в чьЁм изложении, позвольте поинтересоваться ? Переводы, изданные в СССР (Познер и Чембержи) и в Свободной России (не помню кто, под желтой обложкой) различаются, по моему скромному мнению, настолько, что создается впечатление биографии двух разных групп)))

Предполагаю что Корвин читал оригинал 😉

а кто его тут не читал ?? интересна сама формулировка вопроса - "Битлз на русском"... \

Заметьте, не я это предложил (с) "Покровские ворота"

А, ну я, честно, не обратил внимания на конкретику. А на русском о Битлз лучше всего написали Буркин с Фадеевым

Познер

А мне всегда было странно, почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего СССР так плевались от исконно "русскоязычных" Багирова и Воробьевой... фанзин "Битлз бит" из Н. Новгорода и вовсе окрестил опусы Б. и В. "вредоносными"... собственно, почему ?

по-моему, это были очень добротные книги, а наличие некоторых ошибок можно списать на недоступность западных источников в эпоху излета Перестройки.

Все таки- Антология!!

2parkin:

>почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего
>СССР так плевались от исконно "русскоязычных"
>Багирова и Воробьевой...

Потому что это просто халтура. Свободный пересказ Хантера Дэвиса, ничего более.
Типа вот такой макулатуры.

2alex1972:

>Все таки- Антология!!

Согласен. Хотя тема, кажется,повторяется.

2VadLit:

>2parkin:
>>почему многие "олдовые" битл-фаны России и бывшего
>>СССР так плевались от исконно "русскоязычных"
>>Багирова и Воробьевой...
>Потому что это просто халтура. Свободный пересказ
>Хантера Дэвиса, ничего более.
>Типа вот такой макулатуры.
>

не согласен с вами.

2parkin:

>не согласен с вами.

Аргументируйте. Приведите какие-нибудь факты из битловской биографии у Багирова или Воробьёвой, которых нет у Дэвиса. Только реальные, а не выдуманные. Я, если честно, их не читал. Попадались, пролистал, понял что ничего интересного в них нет, и отложил. Может я был неправ и там какие-то откровения? Я уж не говорю об элементарных ошибках.

Дэвис описывает Битлз до 1968 года.

Я не считаю наличие "опущенных" Дэвисом или кем-либо иным фактов однозначным плюсиком к достоинству той или иной русской авторской книги. За фактами, я думаю, нужно обращаться к справочникам. Дэвис, насколько я знаю, это "авторизованная" биография. К тому же, явно "романизированная".

У выше упомянутых советских книг мне нравится особый, несколько наивный язык изложения, минимализм в оформлении как некая "фишка", пост-социалистический пафос как Знак эпохи. Да, у них есть недочеты. Однако в изобразительном искусстве также есть "наивный" стиль, и эти картины (Шагал, Пиросмани) продаются за миллионы. Моего Багирова за эту сумму никто не купит, конечно. Но мне хватает того, что они у меня есть и не просто стоят на полке.

А от ошибок не застрахован никто. Даже в Англии.

2parkin:

>выше упомянутых советских книг мне нравится особый,
>несколько наивный язык изложения, минимализм в
>оформлении как некая "фишка", пост-социалистический
>пафос как Знак эпохи. Да, у них есть недочеты.
>Однако в изобразительном искусстве также есть
>"наивный" стиль, и эти картины (Шагал, Пиросмани)
>продаются за миллионы. Моего Багирова за эту сумму
>никто не купит, конечно. Но мне хватает того,
>что они у меня есть и не просто стоят на полке.

Это вкусовщина, не более. Никакой ни исторической, ни эстетической ценности эти книги не несут, более того они не соответствуют действительности. Я ради интереса нашёл Воробьёву, цитирую:

Массовые демонстрации, бурные манифестации, яростная пропагандистская кампания в национальных масштабах, общественный бойкот, церковное проклятье, запрет на въезд в некоторые города и страны — все это, как правило, бывает связано с крупными политическими фигурами или значительными событиями в международной жизни. Но чтобы фраза из интервью молодого музыканта произвела переполох чуть ли не во всем мире?

Нормально? Всем понятно о какой фразе идёт речь. Но ничего этого не было. Не было переполоха во всём мире. Были небольшие беспорядки в нескольких американских штатах, в так назывемом Библейском поясе. И всё. Во всём остальном мире фразы Джона даже не заметили.

Пусть будет так, как вы озвучили.
Тем не менее, я не вижу острой необходимости после ваших слов пойти на мусорку с книгами, указанными мной выше.
Извечный спор о вкусах, в том числе в плане битловской литературы, не вижу несущим смысловую нагрузку.
Каждый читает то, что ему доставляет пользу, материальную или же эмоциональную.

О вкусовщине я сразу сказал. В этом плане спор смысла не имеет. Но вы же интересовались почему кто-то там считает подобные книги вредоносными. Надеюсь теперь вам понятно.

Воробьёва и Заде — дичь несусветная. Читал году в 1990-м обе, и уже тогда поражался обилию дезинформации. Да разве ж так можно? В коллекции до сих пор пылятся, но перечитывать подобный бред обоих сумасшедших нет и не будет желания.

В общем, на русском у меня пожалуй нет любимой книги о Битлз. Ту же Антологию перевели наспех и с большими ошибками. Читаю Льюисона с огромным интересом, но он по-русски не писал.