Paul McCartney "McCartney III" (18.12.2020)

2dusya25:

>очень хороший альбом.
>останется ли он в веках?
>нет, конечно.
>в веках останется то, что он сделал до тридцати.

Всё возможно. Но это не совсем та тема, которая меня занимает. Что там в веках останется, а что — нет, — мы этого уже не узнаем.

А он должен остаться в веках? Пол делает хорошую музыку для дня сегодняшнего. Ничего, что выходит сегодня и последние лет, как минимум, сорок, в веках не останется в-принципе.

В веках остаются мелодии. Могут и не знать и не помнить, кто их придумал. Потому Маккартни останется в веках. Не уверен, что останется Леннон. Про Маккартни в связи с последним альбомом. Альбом из тех, про который читать интересней, чем его слушать. Возможно, это заслуга тех, кто о нем пишет. Ну значит хорошо написано. Мне же лично просто больно, что самый жгучий талант вот так пресно и традиционно расходится по стереотипу: годы берут свое. Даже не больно, скорее, а так, анастезийно, понятно, что удар, но боли уже нет. Но, чтобы сбить согласных со мной, могу это сказать так и про Хаос. Однако понимаю тех, кому альбом дорог. И он в самом деле интересен по-своему. И это кроется в том, что кому-то важен и интересен сам Пол Маккартни, как личность, с его запахом, его физиологией, его старением, его близостью и равностью с собой. Согласен, что и на Хаосе и тут - он близко. В то время, как когда-то на Рэм - он далеко и недосягаемо далеко. Там лично мне он интересен. Тут он мне не интересен. Ну каждому свое. И хорошо, что очень много тех, кому важно то, что можно получить сегодня. )) И тут я становлюсь в позу Ринго, стреляю двумя пальцами и говорю : пииис ))

2Макс Жолобов:


>Что там в веках останется, а что
>— нет, — мы этого уже не узнаем.

почему?
обычно лет через 20-30 понятно всё, в принципе.

2zand:

>Ничего, что выходит
>сегодня и последние лет, как минимум, сорок, в
>веках не останется в-принципе.

неправда.
Nirvana точно останется
те же Radiohead
много ещё кого можно назвать, уже прошедших испытание временем и реально мощно выстреливших. но не стоит , ибо всех вкусовщиной накроет, и далеко уйдём от темы.

и сейчас ребят талантливых хватает.
дело просто в нежелании слышать новое.

2Loppy:

>Не уверен, что останется Леннон.


ахахаха
вот это реально забавно.

мои хорошие, Маккартни я очень люблю и уважаю , если что (Вад вон в теме)
но такая упоротость в любом проявлении действительно комична.

а то, что Джона можно резко полюбить исключительно за трагическую и раннюю смерть, может искренне полагать человек, скажем так, не слишком умный

2dusya25:

>2Макс Жолобов:
>
>>Что там в веках останется, а что
>>— нет, — мы этого уже не узнаем.
>почему?
>обычно лет через 20-30 понятно всё, в принципе.

Как уже выше сказал, это не моя тема.

2Loppy:

>В веках остаются мелодии. Могут и не знать и не помнить, кто их придумал. Потому Маккартни останется в веках. Не уверен, что останется Леннон.

Мне лично кажется, что наоборот. Не то что Маккартни забудут, конечно, нет. Он безусловно останется частью Битлз и в этом качестве никуда не денется. Но будет ли восприниматься как равная величина себе битловскому в ретроспективе своего сольного творчества большой вопрос. Скорее нет. Леннон однозначно да. Он как Дилан (если мы о "сингерах-сонграйтерах" речь ведём). И во многом благодаря своим сольным песням, которые мощно дополняют битловский канон. Потому что песня это не просто витиеватая мелодия и многократные смены гармоний. Это в гораздо большей степени посыл, актуальность, откровенность, близкая слушателю. И в этом плане Пол Джону не соперник. Хотя я желаю долгой памяти в веках обоим.

2dusya25:

Я не говорю что нет талантливых ребят. Они всегда были и всегда будут. Речь о том резонансе, в исторической перспективе, который эта музыка имеет. А этого резонанса уже давно нет и быть не может, какие бы талантливые люди ее не создавали. То же самое с джазом, то же самое с классической музыкой.
Нирвану и Radiohead, безусловно, будут помнить составители энциклопедий, не более того. К сожалению, лет через тридцать даже Битлз, как название будут помнить, но вспомнить хоть одну мелодию большинство людей затруднится.
Возвращаясь к "McCartney III" - слушаю уже не первый месяц, не пытаюсь его сравнивать с "Ram" и получаю больше удовольствие.

2zand:

>К сожалению, лет через тридцать даже Битлз, как название будут
>помнить, но вспомнить хоть одну мелодию большинство людей затруднится.

Если уж посмотреть с этой стороны, то и сейчас большинство затруднится, уверяю вас, ну кроме условного Yesterday, может быть. Меломанов как было меньшинство, так есть, так и останется. В процентном соотношении не изменится ничего. Это любого вида искусства касается.

>Пяташов
>...время рождаться и время умирать.
А сам то небось пожить ещё хочешь?!

2Loppy:

В самом деле интересно читать, в том числе вас) Не со всем согласна, но пииис ))

2Ourson:

>Но будет ли восприниматься как равная величина
>себе битловскому в ретроспективе своего сольного
>творчества большой вопрос.

Не будет. Но какие-то мелодии останутся, потому что есть очень хорошие и куда же они денутся.

2dusya25:

>но такая упоротость

Не, не упоротость, просто предположение. В плане музыки, мелодий, если, скажем, взять сольного Леннона и сольного Маккартни.

2dusya25:

>а то, что Джона можно резко полюбить исключительно
>за трагическую и раннюю смерть

Не полюбить. Чтобы стать так называемой "иконой" нужно трагически погибнуть. В этом смысле да, за ним пока не угнаться.

2Янка-битломанка:

>Не со всем согласна, но пииис ))

А с чем-то, значит, согласны, пииис))

2Loppy:

>Чтобы стать так называемой "иконой" нужно трагически погибнуть.

Это да. Примеров масса. Но вот представим что урод промахнулся. И выпустил Джон кучу сольных альбомов. И не все они равнозначные. И было бы у большинства отношение к нему такое же как к Макке - ах, он уже не тот...

Вот не вижу я в чём Джон-музыкант превосходит музыканта-Пола. Что они разные даже не обсуждается. Джон возможно более эмоционален. А в музыкальном плане они равные профессионалы, имхо.

2VadLit:
>А в музыкальном плане они равные профессионалы

Не согласен! Пол - перфекционист. Джон - сойдёт и так.

На века останется только дуэт сонграйтеров Леннон-Маккартни.

И Битлз, и Пол, и Джон останутся на века. Одинаково их люблю, даже сейчас не могу решить кого больше... в силу известных причин - ранняя смерть Джона, период «домохозяйства» когда он сознательно отошёл от творчества на пять лет (что для 40 лет жизни оказалось слишком долго), Пол все-таки впереди, этот трудится каждый день потому что ИНАЧЕ НЕ МОЖЕТ. Ведь когда художник творит он не знает почему, откуда это, кто ведёт его рукой, он пишет/сочиняет не думая ни о каких успехах, таким гениям ка Пол и Джон это как дышать. Полно примеров - известнейшие авторы, даже создавшие за свою жизнь всего один, но шедевр, на старости лет замолкают или пишут, снимают и сочиняют какую-то ..., хотела сказать ерунду, но стесняюсь, ЧТО-ТО непонятное для обычного зрителя/слушателя, будто для «самого себя, а что там вы все скажите об этом мне плевать, не поняли, ваши проблемы, сам себе пишу, ваяю, сочиняю, снимаю, что хочу, то и делаю!» Но, почему-то, выносят эти произведения на широкую публику, а не закидывают на чердак своих особняков. Тут публика отворачивается, не любит больше, и старается не говорить об этих произведениях. В «кине» прошли через это и великие Антониони с Бергманом, и Годар, и Дэвид Линч, и Триер с Ридли Скоттом, и, простите, Рязанов с Михалковым, и т.д. А избалованная шедеврами публика наивно ожидает от кумиров повторения шедевров, шедевров нет - ах, он исписался, он такой-сякой, история его забудет. Никак это не относится к Полу, он и на старости лет ищет новое, сочиняет песни которые поёшь по памяти и хочешь слушать их ещё и ещё раз. Сейчас у Пола Маккартни, возможно единственного на планете, самый долгий и красивый в истории творческий путь. Пол гений, никто не будет спорить, он в любом возрасте интересен и востребован. И о Джоне можно сказать то же самое - после пяти лет молчания на Double Fantasy выдал шедевральные песни. Думаю, был бы Джон жив, творческое соревнование с Полом преодолело бы лень и он продолжал бы сочинять то, что мы бы пели по памяти и желали слушать снова и снова. Но чаще художники спиваются, пропадают, уходят в забвение. Думаете, лучше б было чтоб они после своих шедевров в молодости замолчали и перестали писать/сочинять? Вот нравится публике «клуб 27», неужели не хотелось бы услышать сейчас потерянных в молодости Хендрикса с Брайаном Джонсом? Я уж не говорю об изобразительном искусстве, где аксиома « художник нужен публике только после своей смерти!» Талантливые люди должны жить как можно дольше и творить как можно больше, и быть в вечном поиске, что Пол и делает. И это всё удивительно для 80-ти лет, и конечно же замечательно.

2художник:


>не любит больше, и старается не говорить об этих
>произведениях. В «кине» прошли через это и великие
>Антониони с Бергманом, и Годар, и Дэвид Линч,
>и Триер с Ридли Скоттом, и, простите, Рязанов
>с Михалковым, и т.д. А избалованная шедеврами
>публика наивно ожидает от кумиров повторения шедевров,
>шедевров нет - ах, он исписался, он такой-сякой,
>история его забудет.

так, давайте с кино поаккуратнее всё-таки
Михалков с Рязановым понятно - эти как генсеки при любой власти сидели и с потерей связи с реальностью всё равно мнили себя гениями, снимая всякую хню уже
а в каком именно месте Антониони с Бергманом и Годар с Линчем опозорились-то? И особенно Фон Триер ??
во-первых, ему не 80,и он как и Тарантино, обЪявил уже , что доснимает последнее в лучшем случае сейчас и на покой отправляется,
реальная самооценка, ибо музы все же любят молодых.
но тот же Бергман, простите: в 64 года выдать Фанни и Александр - это дорогого стоит. и время это показало.

> Никак это не относится к
>Полу, он и на старости лет ищет новое, сочиняет
>песни которые поёшь по памяти и хочешь слушать
>их ещё и ещё раз.

ДА относится, как и ко всем, к сожалению...

2dusya25:

>а то, что Джона можно резко полюбить исключительно
>за трагическую и раннюю смерть, может искренне
>полагать человек, скажем так, не слишком умный

Согласна на все сто. Всё равно, что сказать, что Высоцкого полюбили лишь за то, что он умер.