Кит Ричардс пренебрежительно отозвался о живых выступлениях The Beatles

2rinn:

>Фаны роллингов, кстати, тоже завидуют за них
>к битлам и при любом случае бросаются доказывать,
>что Роллинг Стоунз группа не хуже ;-)

Я - "фан" обеих великих групп. А что делать, если Роллинги действительно не хуже, особенно, в период с Брайаном Джонсом?

2dusya5:

>2VadLit:
>>А ещё мне Глюкоза нравится.
>Вад, надеюсь, в основном -- чисто внешне?
>в этом плане понять могу: она в последнее время
>ну очень старается быть sexy

Я её как-то и не видел в последнее время )) надо глянуть. Нет, музыка нравится, не знаю, сама она пишет, нет, ну и внешне тоже, я был на её концерте - это зажигалка мама не горюй! Послушай "Бабочки"

2Double Fantasy:

>2rinn:
>>Фаны роллингов, кстати, тоже завидуют за них
>>к битлам и при любом случае бросаются доказывать,
>>что Роллинг Стоунз группа не хуже ;-)
>Я - "фан" обеих великих групп. А что делать,
>если Роллинги действительно не хуже, особенно,
>в период с Брайаном Джонсом?

Как их вообще сравнивать? Они разные совсем. Это всё равно что сравнивать ну не знаю, Чака Берри с Элтоном Джоном к примеру. Кто лучше?

2VadLit:

>2Double Fantasy:

>Как их вообще сравнивать? Они разные совсем.
>Это всё равно что сравнивать ну не знаю, Чака
>Берри с Элтоном Джоном к примеру. Кто лучше?

А я не знаю, нафига их всё время сравнивают. Я просто наслаждаюсь музыкой и тех, и других.

2dusya5:
>так кто кому завидует-то? что-то я запуталась.

Друг другу!)) Это ж естественно)

2dusya5:
>>Фаны роллингов, кстати, тоже завидуют за них
>к битлам и при любом случае бросаются доказывать,
>что Роллинг Стоунз группа не хуже ;-)
>фаны -- вообще отдельная тема.
>а битловские не бросаются?
>листаем тему, читаем Расплюева (фамилия, кстати,
>очень подходящая)

А вот со стороны битловских фанов - это отстаивание своих ценностей! Как так, на святое покусились, надо дать отпор)

2dusya5:
>они постоянно друг друга троллят, начиная с 60-х
>(на что имеют полное право), а вы каждый раз насмерть
>за них бьётесь, лалки.

А как иначе?))

2dusya5:

>скорее всего, журналисты пристали с ножом к горлу
>с вопросами относительно стоунз-битлз

Конечно) Ну не могут роллингов с битлами не столкнуть, это уже общее место.
Почему и говорю - им до сих пор приходится с битлами соперничать) И уже давно не музыкально, не творчески.

2Double Fantasy:

>2rinn:
>>Фаны роллингов, кстати, тоже завидуют за них
>>к битлам и при любом случае бросаются доказывать,
>>что Роллинг Стоунз группа не хуже ;-)
>Я - "фан" обеих великих групп. А что делать,
>если Роллинги действительно не хуже, особенно,
>в период с Брайаном Джонсом?

Слушать их и радоваться жизни)

А доказывать что-то кому-то дело все равно бесполезное)
Мне вот сколько ни говори, что Роллинг Стоунз не хуже Битлз - для меня это пустые слова. Для меня это не так. Я верю своим ушам, а не чьим-то чужим (для которых Роллинг Стоунз так же прекрасно звучат, как Битлз) :-)

с 1962 г. по 1966 г. когда Битлз играли концерты ни они, ни Роллинг Стоунз в этот же период не отличались виртуозностью на сцене. Просто манера подачи себя у Роллингов была совсем другая (дескать мы анти-Битлз), и многим это нравилось. Я, начав обсуждение этой темы, имел ввиду то, что хитов (не обязательно считать их по занятым местам, номерам, количеству проданных дисков и пр.) у Битлз ну, извините, намного больше чем у Роллингов (никого не хочу обидеть, это мое мнение). И эта заноза, которая навсегда, на мой взгляд в данном случае и проявилась в высказывании Кита.

2rinn:

>2Double Fantasy:
>>2rinn:
>>>Фаны роллингов, кстати, тоже завидуют за них
>>>к битлам и при любом случае бросаются доказывать,
>>>что Роллинг Стоунз группа не хуже ;-)
>>Я - "фан" обеих великих групп. А что делать,
>>если Роллинги действительно не хуже, особенно,
>>в период с Брайаном Джонсом?
>Слушать их и радоваться жизни)

Что и делаю! ))

>А доказывать что-то кому-то дело все равно бесполезное)
>Мне вот сколько ни говори, что Роллинг Стоунз
>не хуже Битлз - для меня это пустые слова. Для
>меня это не так. Я верю своим ушам, а не чьим-то
>чужим (для которых Роллинг Стоунз так же прекрасно
>звучат, как Битлз) :-)

Вот и я своим ушам верю. Тут спорить вообще не о чем.

2Double Fantasy:

>Вот и я своим ушам верю. Тут спорить вообще не
>о чем.

Не о чем!)

2dusya5:

>2VadLit:
>>О! Какие люди! Василь!
>wow,какая радость, какая приятность, действительно)
>громко прощаясь, они всегда возвращаются.

Ну вот снова ведь поймал на лжи бабу Дусю. Второй раз.
Сходите помойте рот с мылом и не лгите больше. В третий раз это будет совсем некрасиво.

"Пойду лучше кантаты сочинять" и прощание - это не одно и тоже.
Развивайте интеллект и словарный запас.


2VadLit:

>О! Какие люди! Василь! И как всегда так много
>слов об одном и том же!
>Леннон говорил что это он фидбэк придумал ))


я предвидел этот момент и выделил заглавными буквами
"УПРАВЛЯЕМУЮ".


2Василь Гафи:

>А сделать УПРАВЛЯЕМУЮ обратную связь еще одним
>ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ элементом музыкального языка - "это
>не новаторство".

В "Ай фел файн" есть фидбек, но он СЛУЧАЙНЫЙ и НЕУПРАВЛЯЕМЫЙ.

Весь, с тобой спорить занятие муторное. Ты сейчас приплетёшь и филин, и кантату, и трофима, и золотое сечение...Я заранее сдаюсь )) Джими Хендрикс великий новатор, а Василь Гафи - пророк его! Аминь!

2rinn:
>Мне вот сколько ни говори, что Роллинг Стоунз не хуже Битлз - для меня это пустые слова.

Примите мои пять копеек.
Это потому так, что все, кто с Вами говорил, не фиксировали базу для сравнения. А что мы имеем по факту?
Музыкальные направления разные. У одних альма матер - Ливерпуль с его мерсибитом, у вторых это Лондон, влюблённый в блюз. Барабанщики на мой слух оба хороши, но ценят их достоинства совершенно в разных музыкальных кругах. Студии звукозаписи и продюсеры разные. У Битлз - вокальная полифония, у RS, в основном, не более двухголосия. У Битлз басист уникален в своей самобытности мышления, у RS - просто хороший музыкант. Итд. Таким образом, если не обозначать базу для сравнения, то сравнивать и спорить это всё равно, что выявлять что лучше - вишня или хлопок, при том, что то и другое важно. Легко удостовериться, ревностные спорщики глубоко о предмете не задумываются.

2colonel Alex:
>Просто манера подачи себя у Роллингов была совсем
>другая (дескать мы анти-Битлз)

Я прошу прощения за собственную тупость, а подача анти-Битлс, которая была у Стоунс, в чем и как проявлялась (выражалась, имела место)?

2Василь Гафи:

>2dusya5:
>>2VadLit:
>>>О! Какие люди! Василь!
>>wow,какая радость, какая приятность, действительно)
>>громко прощаясь, они всегда возвращаются.
>Ну вот снова ведь поймал на лжи бабу Дусю. Второй раз.
>Сходите помойте рот с мылом и не лгите больше.
>В третий раз это будет совсем некрасиво.
>"Пойду лучше кантаты сочинять" и прощание - это
>не одно и тоже.
>Развивайте интеллект и словарный запас.

да что ж так бомбит сразу не по-детски.
и главное: разве я что грубое сказала?

не в первый раз повторяю: хочешь уязвить -- бей в болевую точку. на худой конец -- в синяк.
а для этого надо хоть чуть-чуть быть понаблюдательнее.
китайское народное правило: знай своего врага лучше, чем себя, и ты --победитель.
но нет, лень.
всё по стереотипам.

2rinn:

>А доказывать что-то кому-то дело все равно бесполезное)
>Мне вот сколько ни говори, что Роллинг Стоунз
>не хуже Битлз - для меня это пустые слова. Для
>меня это не так. Я верю своим ушам, а не чьим-то
>чужим (для которых Роллинг Стоунз так же прекрасно
>звучат, как Битлз) :-)

Вы человек не полутонов, я уже заметила. не знаю, хорошо ли это по жизни, но сейчас речь не об этом.
я тоже не принимаю роллингов настолько близко как битлов, но на интуитивном уровне как-то всегда ощущала их мощь.
тут не может быть кто-то лучше, или хуже.
сотни раз повторяли уже, насколько они разные.
и, наверное, это единственные оставшиеся в живых, которые могут на полных правах сказать всю правду-матку о Макке, битлах, да и о себе-несравненных тоже.
с самоиронией у них всегда неплохо было.

Кит рекламирует свою новую книгу, плюс альбом у Роллингов вроде как на подходе. В этом смысле все средства хороши. Кто что умеет. Оззи вот новое шоу оказывается замутил, мотается по планете, а до этого с женой затеял прятки. Тоже фантазия нужна. А по теме что можно сказать, то уже высказали. Музыканты замечательные, всё и всем уже доказали. А тут уж каждый воспринимает в меру своего восприятия. И чувства юмора. Любое высказывание артиста с контрактом по идее должно не выходить за рамки приличия. А маркет и шоу всегда будут. По крайней мере в этом мире.
По выступлениям Битлз и так ясно, что как не играй тогда все равно закричат (заорут так что себя не услышишь).

2dusya5:

>я тоже не принимаю роллингов настолько близко
>как битлов, но на интуитивном уровне как-то всегда
>ощущала их мощь.
>тут не может быть кто-то лучше, или хуже.

Может. Для меня они не одинаково хороши) Для меня Битлз лучше
Но это не значит, что я считаю Роллинг Стоунз плохой группой, или "не ощущаю их мощь"... Хотя Вам наверное опять не понятно, о чем я)
Скажем так, я использую некорректные слова, ведь речь шла о спорщиках) Вместо "нравится больше - нравится меньше" говорю: "лучше - хуже".

>сотни раз повторяли уже, насколько они разные.

Это очевидно)
По-моему, Vergilii очень хорошо об этой разнице между ними рассказал.

Тем не менее, Роллинг Стоунз и Битлз на сегодня - это две самые влиятельные группы из 60-х, и поэтому их ставят рядом. А раз они рядом, начинают сравнивать) Начинают спорить, "кто лучше") Думаю, дело в этом.

2dusya5:

>и, наверное, это единственные оставшиеся в живых,
>которые могут на полных правах сказать всю правду-матку
>о Макке, битлах, да и о себе-несравненных тоже.
>с самоиронией у них всегда неплохо было.

Конечно! Только это - их правда. Это не абсолютная правда)

2Double Fantasy:

>Во первых, не слушал, а слушала. Во вторых, и
>Битлз и Роллингов слушаю с детства, прослушала
>всё изданное по много-много раз. А Ваша предвзятая
>базарная оценка великой группы, отнюдь не является
>истиной в последней инстанции. )

Пардон, мадам. Я также хорошо знаком с творчеством роллингов, но выделяются у них лишь три альбома : 66-67 г., которые относительно недурны. Все остальное – средней скучности. В некоторых альбомах попадается пара неплохих песен, но все прочее – шлак и примитив. Ничего принципиально нового стоунз не создали, уберите их из истории рока - и ничего страшного не произойдет. Посему ваша «компетентная» оценка и приверженность «музыке» этих убогих недорого стоит. Для их восхваления вы явно выбрали не тот сайт)

Кроме того, были в то время группы куда более значимые, чем стоунз.

2VadLit, вам о языке гопников известно куда больше, ибо он вам ближе. Не такому псевдоинтеллигенту, как вы, делать мне замечания по данному поводу.

«Кит прав?» Если вы полагаете, что этот старый , желчный, лживый дуремар прав, то что вы забыли на этом сайте? ) . Слишком много здесь скрытых роллингистов развелось…Впрочем, врага нужно знать в лицо)