Рок-кафе Кавалера, Байрона и Вергилия

2Heffalump:

Ну разумеется это была шутка. Сам не люблю все эти аляповато раскрашенные "Семнадцать мгновений весны"...
А насчет того, что все переделают в пятиканал. Хочу послушать Высоцкого, как он будет мне за спину бегать с гитарой и обратно...

Я сейчас столкнулся... Дочь иногда включает внучке мультики с разными детскими песенками. Так в большинстве случаев все эти старые, нам знакомые с детства песенки, поет какая-то тетка совершенно безэмоциональным голосом, все одинаково, как робот. Меня просто раздражает. Пытаюсь найти на ютьюбе привычное исполнение, так не особо-то и найдешь, постараться нужно.

Кстати, по поводу такого вот "звукового ремастеринга" наших старых добрых мультов была даже отдельная дискуссия на "Культуре". Все были возмущены, но толку мало...

2Oldboy:

>Я сейчас столкнулся... Дочь иногда включает внучке
>мультики с разными детскими песенками. Так в большинстве
>случаев все эти старые, нам знакомые с детства
>песенки, поет какая-то тетка совершенно безэмоциональным
>голосом, все одинаково, как робот. Меня просто
>раздражает. Пытаюсь найти на ютьюбе привычное
>исполнение, так не особо-то и найдешь, постараться нужно.

Аналогично!.. Вот же ж!.. Руки бы поотрывать этим новоявленным "деятелям-переделывателям культуры"!..

2hunkydory1967:

>А насчет того, что все переделают в пятиканал.
>Хочу послушать Высоцкого, как он будет мне за
>спину бегать с гитарой и обратно...


Ну, не стОит доводить всё до абсурда... Лично я - за строгую избирательность в отношении того, ЧТО следует перемикшировать в пресловутый мультиканал, а что - лучше оставить "как было"... Записи Высоцкого - явно не для переделки в многоканальный формат... Как и многое-многое другое... Здравый смысл, хороший вкус - на них вся наша надежда... Из того, что я слышал в мультиканальном варианте, лишь считанное количество альбомов (из старых, которые мы все "знаем наизусть" в привычном, старом стерео) интереснее - как МНЕ показалось - звучат в этом самом мультиканале... чем в привычном стерео... Кое-что из услышанного - мне показалось - мультиканал лишь "испортил"... или, лучше сказать, ничего по большому счёту не добавил по сравнению со стерео... Скажем, детализация - и в стерео была достаточно внятной. Вергилий, конечно, с Вами, со мной не согласится... Но - надо отдать ему должное: он занимается мультиканальными записями уже достаточно давно, глубоко погружен, как говорится, в эту тему... не то, что мы с Вами!.. Лично я - признаю свою некомпетентность (по большому счёту) в этом вопросе. Нужно больше услышать таких записей... и сравнить... и "переварить"... и "оценить" по-настоящему...

Кстати, "пятиканал" - это что!.. Это - "позавчерашний день"!.. "Семиканал" - "вчерашний день"... Сегодняшний - это "атмос" ( 9.1 - так, кажется? это - когда на тебя со всех сторон, в том числе - теперь - ещё и сверху - льётся музыка)... :)

Если серьезно говорить, без шуток, то пятиканал наверное более всего подходит под проговые альбомы тех же Флойд, Йес, Кримзо, ЭЛП. Короче, там где есть развернуться панораме. Но все равно это на любителя подобных звуковых пейзажей...

2Heffalump:

>ещё и сверху

Осспаде... А под заднее место колонку не подкладывают?

2hunkydory1967:
>Если серьезно говорить, без шуток, то пятиканал
>наверное более всего подходит под проговые альбомы
>тех же Флойд, Йес, Кримзо, ЭЛП.
Несомненно, хотя тот же "Love" The Beatles Мартины сделали просто изумительно.

С добрым утром всех!
Кто бы мог подумать, что за полночь Кафе соберёт столько гостей! :)
Ночные собеседники высказали много верных суждений, однако у меня есть что уточнить и дополнить. Начну комментировать с самого "верха".

2hunkydory1967:
>У меня и для кино пятиканалки нет - не вижу в этом особой потери в восприятии...

Действительно, располагая лишь стерео аппаратурой, "потерю" в восприятии не обнаружить. Правильный опыт может быть поставлен так: качественную мультиканальную фонограмму попеременно слушаем в режимах 'multicanal' и 'down mix', нажимая соответствующие кнопки на ресивере. Тогда, бог даст, разница может быть прочувствована.

2Drybushchak:
>Признаюсь: я когда-то рассуждал, как hunkydory1967. На мои слова приятель, который нахваливал surround вук, ответил: "Вот послушаешь свой любимый Machine Head в миксе 5.1., тогда и поговорим". Я послушал, и тут же купил себе соответствующую аппаратуру. :)

А мне надлежит признаться в другом. Автор этих строк появление в быту мультиканального аудио попросту "проспал". И очнулся, когда был усажен, тоже в гостях, в кресло посреди комнаты и его вниманию был представлен, уже не вспомню какой, мультиканальный вариант хорошо известного альбома. Эффект был разительный. Словесных убеждений не потребовалось. А через пару лет я собрал у себя дома мультиканальный тракт, намного спустя, подключил к нему и компьютер.

2Oldboy:
>У меня нет оснований не верить уважаемым коллегам, что хорошая 5-канальная аппаратура дает лУчший звук. Но самому не довелось в этом убедиться.

Тут в одно предложение сведено несколько совершенно разных вещей и лучше их разделить. Разумеется, хорошая аппаратура дружит с конечным качеством звучания, однако сама её покупка к искомому результату автоматически не приводит. Необходимы и последующие действия с нашей стороны. Случается, что аппаратура возвращается обратно в магазин и это нормально. Так и физическое наличие дома мультиканального тракта автоматически не решает задачи получения нами удовольствия. Требуется настройка техники, оптимизация помещения под звук. Важно понимать и то, что качество доступных нам мультиканальных миксов варьируется от шедевральных до никаких. Поэтому ориентироваться на первый попавшийся дома у приятеля будет непростительной ошибкой. Владимир, думаю, подтвердит.

2Oldboy:
>Но я не могу у него слушать. Для меня там сплошной бубнеж, хоть я в принципе и люблю басы. Прошу его, когда в гостях, убавить бас, но не сильно помогает. Наверно дело в настройках, но вот мне не удалось послушать, чтобы понравилось. Поэтому сформировалось мнение, что сабвувер - это зло. А он наверно привык.

В ситуации с Вашим приятелем можно предположить два варианта - либо это аудио безграмотность (я сталкивался с очень похожим случаем - у моего друга были оба регулятора тембра на дорогом ресивере выкручены до упора вправо, а я слушал и страдал), либо приятелю именно так нравится, что разумеется, ненаказуемо.
Я не вижу смысла в том, чтобы у себя дома добиваться какого-то универсального "правильного" звука. Разумнее от тракта в его совокупности с помещением достичь такого, который нам нравится и привносит в жизнь удовольствие.
Сабвуфер - вещь полезная. Однако его задача не громко "бубнить", а воспроизводить выделенный ему диапазон частот правильно, достоверно с минимумом искажений. Его наличие в тракте освобождает фронты от этой зачастую непосильной для них задачи. При этом повышается общее качество звучание фонограммы. Ведь все мы, наверняка, любим в басовой ноте слышать струну, а не пресловутый бубнёж, а то и верёвку.

2Vergilii:

>... Важно понимать и то, что качество доступных
>нам мультиканальных миксов варьируется от шедевральных
>до никаких. Поэтому ориентироваться на первый
>попавшийся дома у приятеля будет непростительной
>ошибкой. Владимир, думаю, подтвердит...
>...


Точно так, подтверждаю.

И (добавлю) моя мечта - послушать квадро-миксы "Дарк Сайда", "Атомносердцевой матери"... "Абраксаса"... Ну, и ещё кое-что (...из старенького...)... В соответствующем качестве... В идеале - особенно интересно было бы послушать - прямо с вертушки - сами старые винильные первопрессы!.. :) (имею в виду упомянутые квадрофонические пластинки Пинк Флойд и Сантаны и т.д.) Но - в крайнем случае - хотя бы - их "цифровые" четырёхканальные копии...

2Vergilii:
>2Oldboy:

Спасибо! Понятно. Я же и не оспариваю. Но менять свою систему пока не планирую. По разным причинам.

Ещё один важный момент. Мультиканальный микс в его принципиальном сравнении со стерео миксом следует воспринимать как особое художественное произведение, созданное в другой системе координат с наличием у ваятеля большего числа возможностей донести до слушателя свой творческий замысел. Важно то, чтобы этот замысел был. :) Скудность мастерства или его полное отсутствие в мультиканальном миксе проявляют себя нагляднее, чем в стерео. Тут ничего не утаить. Среди меломанов принято канонизировать оригинальные стерео миксы известных произведений. А собственно за какие заслуги? Их можно было с чем-то сравнить? Задумайтесь..
"Молиться" стоит только на мультитреки при условии их наличия в наши дни. А качество содеянных из них моно, стерео, квадро, 5.1 и выше миксов вещь весьма вариативная и зависит от множества факторов. Мне в особенности интересны два из них. Талант и мастерство звукорежиссёра, второй - целеполагание.
Если с первым всё более-менее понятно, то второй требует пояснения. Без постановки задачи получится не микс, а незнамо что. Задачи могут быть самые разные, поэтому это важно.
Не так давно в топике "Фраза дня" была приведена цитата из книги Рэя Брэдбери:

"Не важно, что именно ты делаешь, важно, чтобы всё, к чему ты прикасаешься, меняло форму, становилось не таким, как раньше, чтобы в нём оставалась частица тебя самого. В этом разница между человеком, просто стригущим траву на лужайке, и настоящим садовником. Первый пройдёт, и его как не бывало, но садовник будет жить не одно поколение".

Так вот, воззрение Брэдбери на творчество в полной мере относится и к звукорежиссуре. Я убеждён, что самый вкусный микс это тот, в котором режиссёр оставил частичку себя, он будет узнаваем среди других почерком своего создателя.
Представлю вашему вниманию два случая.
Мне как-то прислали апмикс в 5.1 всем известного альбома Битлз 'Hey Jude'. Просидев в кресле необходимые полчаса, я вдруг понял, что удовольствия не получил, несмотря на то, что каких-либо технических претензий к миксу у меня не возникло. И я понял в чём дело. Выслушав фонограмму, я встал с кресла тем же, что и садился в него. Ничего нового я не услышал - всё то же самое, только из четырёх углов. Мне было скучно. Я задал вопрос и мне подтвердили, что такова и была изначальная цель при микшировании - сделать максимально приближено к стерео-оригиналу. И я должен признать, что это в полной мере удалось. Имеет право на жизнь такое целеполагание? Безусловно имеет. Может существовать на него спрос? ИМХО вполне может быть. И далеко за примером ходить не надо - последнее издание Abbey Road, мультиканальный микс. Мне пришло в голову посравнивать его с оригинальным стерео и я обнаружил, что команда инженеров решала задачу как бы сделать так, чтобы ничего не менять, но выдать свой продукт за новый. И задачу решили. Каналов стало больше, мастеринг изменился, но "за роялью то же самое" (с). Фамилии ваятелей не войдут в историю, они не важны. Эти люди по определению Брэдбери "просто стригли траву на лужайке" и ко времени их труд был завершён. Много ли людей, которые были удовлетворены таким мультиканалом? Вполне.
Но есть и противоположный пример, который для меня представляет интерес наибольший. О нём здесь уже говорилось. Это мультиканальный микс Стивена Уилсона для 'Tales From Topographic Oceans', по завершении прослушивания которого, многие признавали его шедевром, перевернувшим их представление об этом альбоме. Писали, что едва ли когда теперь будут слушать у сабжа стерео микс. Делился своими впечатлениями, здесь в Кафе, и я.
Вот такого качества, с таким целеполаганием, миксы и представляют для меня неподдельный интерес. Но жизненная реальность, к сожалению покоится где-то посредине означенных мной полюсов.

2Vergilii:

>всё то же самое, только из четырёх углов

В 70-е годы была такая штука как "псевдоквадро", сделанное из стерео, наподобие "псевдостерео" сделанного из моно...

Ещё немного о нюансировке и детальности.
Разумеется, мультиканальный принцип через большую дискретность предоставляет для них новый уровень возможности проявления. Но я убеждён, что в этом плане большее зависит от звукорежиссёра. Если он у себя в голове этого не услышит, то и в миксе не воспроизведёт. Вспомним, что и Виктор Бабушкин утверждал, что перед звукорежиссёром должна лежать партитура. То есть, он должен не только слышать, но и видеть, что он записывает и сводит. Дабы, всё, заложенное композитором, было перенесено в фонограмму в соответствии с его волей.

В наши дни прослушивание квадро винилов через оригинальный "железный" декодер едва ли можно признать оптимальным вожделенным методом. На мой взгляд, винил рип, сделанный специалистом по этому профилю и декодированный с помощью соответствующего софта, прошедший последующую реставрацию, принесёт куда большее удовольствие. А лучшее качество дают нам оцифровки винилов формата CD-4 и магнитофонных лент.

Игорь, спасибо за ценную "информацию к размышлению"! Обязательно постараюсь послушать эту работу Стивена Уилсона, проделанную им с йесовскими "Историями из Топографических океанов"...

Привет, пипл! Мне вот что интересно в связи с мультиканалом. По идее уже должны появиться команды, которые пишут музыку с самого начала заточенную под многоканальный микс. Есть такие, кто знает? Пересведение классики это, конечно, хорошо, но хотелось бы попробовать тех кто изначально мыслит объёмным звуком.

2Heffalump:

>Игорь

Уилсон перемикшироаал 5 альбомов Yes c The YesAlbum по Relayer.

Спасибо за ещё одну "информацию к размышлению"! Надо будет послушать все эти работы... (тем более, что это всё - те альбомы YES, к которым я - особенно неравнодушен)