Винил или CD

Сегодня, когда всё продаётся и всё покупается, продажный эксперт - это реальность. Я не знаю, правда, сколько сегодня стоит "правильная" экспертиза. Тогда она стоила 10 рублей. Я потому оттуда и ушёл. Давали бы больше, возможно, остался бы. ПРАВИЛЬНОСТЬ зависит от того сколько и кто платит.

Блин!
Тут у всех полно материала и аппаратуры, а я никак компаньона найти не могу!
Подробности http://beatlesstr.narod.ru
А продажные эксперты и "липовые" рецензии, это - увы, реальность.

У меня сосед на даче весь участок уложил разноцветными бетонными плитами - очень современно и функционально

Бетонными сейчас не престижно. Вот гранитными или лучше мраморными ( он тоже разноцветный бывает ) - это круто! :-)

Не желая плодить новые темы,хочу здесь прояснить один вопрос со счастливыми обладателями "родных" CD "Beatles for Sale".Дело в том ,что у меня,к сожалению,только "лицензионный" вариант этого альбома. Так вот,отмечено заметное сужение динамического диапазона фонограммы в песнях No Reply , Baby's in Black , Rock & Roll Music и отчасти Words of Love по сравнению с другими треками. Это же я замечал на "неродных" дисках и других производителей,т.е. источник один и тот же. На виниле этого нет.Вопрос: а как на родном CD ? Заранее благодарен.

Мрамор советую использовать как подставки под аппаратуру, как цифровую, так и аналоговую - объяснять долго, но эффект налицо!

В качестве источника сигнала лучше искользовать аппаратуру хотя бы высшего советского класса. А Вега с ее польской вертухой и унитровской башкой, еще журналом "Радио" (о, надеюсь, там не продажные эксперты!) дорабатывалась до хотя бы какого-нибудь уровня! Отношение сигнал-шум, коэффициент детонации и веговский встроенный усилитель в сумме дают неповторимое аналоговое звучание и конечно, дают возможность сравнить его с более сухим, но также неотразимым саундом супербумбоксом!

Сизиф, я с тобой дружу! Ни хрена эти эксперты-тексперты в звуке не понимают!

Сироткинд :-))

Слушайте, вот мнение человека непредвзятого, и не эксперта вовсе. Специально для разрешения этого спора мы взяли советский ламповый усилитель "Прибой" (без всяких доработок по улучшению звука), очень хорошую вертушку "Электроника 017" (но тоже советскую, года 87-го примерно) и CD-деку "Pioneer PD-306" (тоже неплохой аппарат). Использовались самые обычные колонки S-90. Вы знаете, я не ожидал тоакого результата! Оказалось, что мы не слышим на CD просто огромную часть звуковой информации. При сравнении пластинок, даже выпущенных "Мелодией", ну и естественно родных, которые вообще давали сногсшибательные результаты и тех же самых вещей, записанных на си-ди (замечу, что усилитель использовался один и тот же), особенно в арт-роке или классической музыке, наблюдалась просто невероятная разница - появлялись обертона, инструменты не "заслоняли" друг друга, они как бы жили все в разных пространственных плоскостях, при желании можно было не только услышать каждый инструмент, но и следить за его партией, причем его звучание не пропадало и не искажалось другими звуками, оно звучало как правило вполне естественно (особено это касалось струнных, духовых и ударных). Невероятно, но в одном и том же отрывке на пластинке 70-х годов были четко слышно, как ударник играет то паочками, то щетками, в то время, как на родном сидюке этот звук скорее напоминал какой-то скрежет и только создавал фон, не обозначая конкретный инструмент. Повторюсь, эти отличия заметны в первую очередь на музыке с "живыми" инструментами и на пластинках выпуска после 70-го года (на отечественных - после 76-го). Но отличия огромны, поверте мне! Я готов провести этот эксперимент еще раз, дабы все желающие могли понять это.

Винил или CD - наверное, для 2002 года это неправильный вопрос. И винил, и CD! Вообще-то и компакты играют хорошо, не хуже пластинок, но для отличного результата нужна аппаратура более высокого класса, соответственно - более дорогая.

Не пойму о чем вы спорите . Никогда не поверю что винил звучит лучше компакт дисков , а всячекие научные изыскания с герцами оставьте извращенцам-физикам . Каждый человек слышит разный диапазон частот звуков и главное-воспринимает его по разному . Нельзя всех равнять по одной частотной шкале.
Кроме того винил настолько громоздок и не удобен что почти вышел из обращения. Винил в свое время из-за его громоздкости вытеснили аудиокассеты качество звучания которых даже не обсуждается-а это о чем то говорит.
Вы все упускаете самое главное-привычку . Особенно это касается меломанов старше 30 . Вы привыкли к винилу , к его специфичному звучанию естественно отличному от CD.Для вас этот звук роднее и привычней .
Что касается всякого там появляющегося "воздуха" , какие проблемы ? Современный проигрыватели CD или компьютеры с хорошими саундкартами и колонками обладают рядом звуковых эффектов-типа эха , концертных залов и всего такого .

plantt, я верю в эти отличия. Только можно ли на этом основании делать заключение о качестве. Соблюдаются ли в данном случае условия для согласования и коррекции уровня выходного напряжения CD-деки и оптимального входного напряжения на входе усилителя? Сдаётся мне, что " какой-то скрежет и только создавал фон" объясняется превышением номинального напряжения выхода деки по сравнению с напряжением выхода проигрывателя винила. При несоблюдении номинального уровня может наблюдаться повышенный уровень коэффициента гармоник из-за перегрузки входа усилителя. Это как раз даёт похожий эффект. В ближайшее время проведу сам свою экспертизу и напишу о результатах. Спор не закончен.

Добавление. Сразу хочу заметить( из моего личного наблюдения ): уже при небольшой перегрузке входа усилителя резко увеличиваются не только гармоники, но и все остальные виды искажений, а это даёт очень заметное ухудшение качества звука даже при такой незначительной перегрузке, которую иногда очень трудно определить по бытовому критерию "тише-громче". Тут требуется опыт работы с измерительными приборами и со звукотехникой на практике, в жизни. Для выводов о сравнительном качестве звука от разных источников с разными параметрами выходных данных явно недостаточно обыкновенного бытового "послушать сначала это , а потом вот это".

Братцы! Вы так увлечены своими спорами, что ничего не замечаете.
Нужна помощь! Посмотрите вот здесь: http://beatlesstr.narod.ru

По теореме Котельникова, 44100 нужно делить на 2. Однако мой знакомый, профессионально занимавшийся акустикой лет пятнадцать, считает, что константа 2 - чисто теоретическая, а на практике нужно делить на число, близкое к 3. Поделим и получим, что на сиди частоты выше 15-16 килогерц отражены неправильно...

GregoryR и Сироткин - это оптимальный тандем для сотрудничества. Оба из Питера. Спишитесь про мылу. GregoryR, посмотри список членов клуба "по городам" и ты найдёшь адреса питерцев, которые редко бывают в форуме, но если им написать по мылу, то могут откликнуться на твою просьбу о помощи. Желаю успешных поисков.

Уважаю математиков ( кстати, мой сын занимается на заочных курсах для поступающих в СПбГУ из-за Вас, я когда-то получил Ваше мнение о Санкт-Петербурге как городе намного лучшем Москвы для учёбы ), но не уверен, что "частоты выше 15-16 килогерц отражены неправильно" не относится к воспроизведению при помощи даже алмазной иголкой с эллиптической формой острия. Там на высоких частотах Вы не получите идеального огибания борозды пластинки, согласитесь.

2 Plantt Попробуй взять другие колонки. С90 жестковаты. Впрочем, как и любой другой совдеп. Очень впечатляющие результаты дает акустика NAD. Маленькие такие колоночки, из недорогих ($300), а так звучат!!!
Офигеть!
2n88. Надо полагать, что уровни сигнала между компонентами тракта никто, кроме Вас, не согласовывает? Однако нет. Номинальное входное напряжение усилителя мощности - 1 вольт. Номинальное выходное наприяжение предварительного усилителя - 1 вольт. Входные наприяжения предварительного усилителя - 3mv - усилитель корректор для магнитной головы проигрывателя и 250 mv для всего остального. В каком месте возникают перегрузки? Импеданс тоже учитывается. Это стандарт, которого придерживаются все изготовители усилителей.
"Частоты отражены неправильно" не из-за теоремы Котельникова, которая звучит как "Частота дискретизации должна быть НЕ МЕНЬШЕ удвоенной верхней граничной частоты сигнала. По стандартам диапазон воспроизводимых частот 20-20000 Гц, соответственно 41000 Гц - частота дискретизации. А еще дело в вопросах квантования, при коих, для кодирования сигнала низкого уровня, применяется экспоненциальная зависимость (а не линейная!) сигнала от уровней квантования.
Ну написал, ни хрена никому понятно не будет, вы уж извините. Но все это правда!
Сергей Сироткин. Инженер развития и реконструкции цифровых систем передач Главного Междугородного Международного Телефонного Телеграфного Узла СПб.
Юра, а мы коллеги, оказывается! ;-)

Серега , а ты шутник однако :))))