Необычный портрет Джона Леннона из ниток и гвоздей

В последнее время в Украине художники всё чаще и чаще обращаются в своих работах к образу Джона Леннона.

Ранее мы уже сообщали о портрете Джона, который был вышит киевской художницей Татьяной Протчевой, нитками, светящимися в темноте .

Также писали и о серии картин днепропетровского художника Виталия Щербака: «Джон Леннон - человек мира» .

А сегодня представляем вам ещё одну работу Руслана Колмыкова под названием "Посвящение Джону Леннону", выполненную из ниток и гвоздей. В эти дни свою авторскую технику Руслан демонстрирует на выставке «Идентификация движения», которая проходит в арт-галерее Якова Гретера по адресу г. Киев ТЦ Большевик, ул. Вадима Гетьмана, 6.

https://www.beatles.ru/news/news.asp?news_id=9122

Несколько фотографий с выставки от нашей одноклубницы Валерии Нелюбовой.

Детали портрета.

ВО КАЙФ!
М-А-Л-А-Д-Ц-Ы!!!

Да, здОрово!

Прикольно, но не так уж и сложно как кажется сначала.
Намечаете по рисунку контуры и тени гвоздями, а потом переплетайте их ниткой сколько душе угодно.

2Walrus:

Ну так сплетите лучше, в чем прикол критики Вашей?
Всё сложное и так про100

Круто!

А еще можно писать портреты Леннона из овса, ржи и прочих злаков. Из гвоздей предлагаю композицию "Джон ЛеннОн и Йоко в ночном." В общем, все, как у Ильфа и Петрова...

умники

2Пожарский:

А еще как-то вся картина поседела)

2Flaming Rain:

Со временем может порыжеть. И примелькаются тогда рыжие кудри.

Да чего ж хорошего? Сходства никакого.

2VASILY:

>Да чего ж хорошего? Сходства никакого.

Сходства надо от актеров в художественном кино хотеть, а от портретов сходства не требуется...

2VASILY:

>Да чего ж хорошего? Сходства никакого.
Обоснуйте

Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

(с) Правила демагога

"Мои волосы — птица.
Твои доводы не катят".

Очень здорово! Оригиналы!

В общем да, хорошо, и наверняка классно смотрится живьем.
Претензий к несходству с той фотой не понял.

Если бы Джон занимался в своей жизни гвоздями и нитками - было бы замотивировано сие произведение. А так.. ерунла какая-то. Ни уму ни сердцу, как говорится. Не дают эти гвозди ни эмоции, которая без гвоздей бы не возникла, ни мысли, словом - ни-че-го. В то же время нет тут и оригинальности (делать портреты из чего угодно).
Даешь портрет из очков! )
Или лучше так - чтоб в портрете были использованы все слова всех песен Джона, не повторяясь, но и не пропустив ничего! )
А еще лучше так - вблизи смотришь - Джон, отходишь - Йоко... хотя нет, так не надо. )

2Loppy:

>А еще лучше так - вблизи смотришь - Джон, отходишь
>- Йоко... хотя нет, так не надо. )


Нуашто, идея забавная.
Как у Евтушенко было - женщина в очках-это две женщины))

А такой вариант -

Если продаётся, куплю. И то и другое. Даю по косарю бакинских.

по моему это и красиво и оригинально и глазу Леннон приятен в любом исполнении

Абсолютно.
У него такой взгляд... не знаю, как точнее объяснить.
В общем - Кто ты? Чего ты стоишь? Копейку, или поспоришь со мной?
Думаю так, что и Маккартни до сих пор такой классно зверский, плтому что помнит этот взгляд.

2VASILY:

>Да чего ж хорошего? Сходства никакого.

интересно..а, если бы не было бы сказано, что это портрет Джона..
вы бы на кого подумали?..))

Мужик в очках под Леннона.

Отлично!

2VASILY:

>Мужик в очках под Леннона.

в любом случае на память не приходит же кто-то другой..например Озборн, который тоже любит носить очки "под леннона"..))

Оригинально.

Ну, как яровой клин? — спросил Остап, просовывая голову сквозь решетку садика. — Посевкампания, я вижу, проходит удачно. На сто процентов! Но — все это чепуха по сравнению с тем, что я видел в Москве. Там один художник сделал картину из волос. Большую картину со многими фигурами, заметьте, идеологически выдержанную, хотя художник и пользовался волосами беспартийных, — был такой грех. Но идеологически, повторяю, картина была замечательно выдержана. Называлась она «Дед Пахом и трактор в ночном». Это была такая строптивая картина, что с ней просто не знали, что делать. Иногда волосы на ней вставали дыбом. А в один прекрасный день она совершенно поседела, и от деда Пахома с его трактором не осталось и следа. Но художник успел отхватить за выдумку тысячи полторы. Так что вы не очень обольщайтесь, товарищ Мухин! Овес вдруг прорастет, ваши картины заколосятся, и вам уже больше никогда не придется снимать урожай.
Диалектические станковисты сочувственно захохотали. Но Феофан не смутился.
— Это звучит парадоксом, — заметил он, возобновляя посевные манипуляции.

Во всяком случае, жена не попрекнёт автора: "Гвоздь не можешь в стену забить!"

2round:

>Во всяком случае, жена не попрекнёт автора: "Гвоздь
>не можешь в стену забить!"

Да жена не знает уже что делать! Ведь портрет - это лучшая работа. Менее удачные пробы хранятся дома. В том числе монумент, посвященный колкости Джона - изваяние из гвоздей шляпками внутрь, а остриями наружу. Вся квартира мужем решена через гвозди и нитки. Как истинный художник, он необуздан, его попросту не унять никакими здравыми доводами. Повсюду, куда не шагнешь - так или иначе торчат разнокалиберные металлические шипы. В гости почти никто не заходит - берегут одежду и здоровье. Сами-то хозяева вечно изодранные, не успевают закупать пластыри и йод.

Вы чего на мужика накинулись? У него вон какая штука есть - называется WOO, мож портрет жены а мож не жены )))

А это называется молчание 3 - точно портрет жены. Идеальной ))

Блин, картинку забыл

2kavaler1967:

>2VASILY:
>>Да чего ж хорошего? Сходства никакого.
>интересно..а, если бы не было бы сказано, что
>это портрет Джона..
>вы бы на кого подумали?..))

Гарри Поттер скорее всего человеку привиделся. )))

2Johnny_1983:

>Гарри Поттер скорее всего человеку привиделся. )))

мне только Джон привиделся..детали неважны..)

2kavaler1967:

>мне только Джон привиделся

Всем адекватным только Джон и привиделся. ))
Вообще не понимаю, какие тут претензии к сходству можно высказывать.

Очень оригинально!

2Walrus:

>Прикольно, но не так уж и сложно как кажется сначала.
>Намечаете по рисунку контуры и тени гвоздями,
>а потом переплетайте их ниткой сколько душе угодно.

Умники)))) Вот и попробуйте намотайте!)))))))))))))) А мы потом посмеемся!!)))))

2okappi:

>Умники)))) Вот и попробуйте намотайте!))))))))))))))
>А мы потом посмеемся!!)))))

Вот вот ))
Обосрать все умельцы - а вот придумать что-либо самому и реализовать - "героев" маловато.

это еще посмотрим - посмеемся мы или по шее дадим за такие художества)))

про обосрать.

Johnny_1983 не обольщайтесь, умельцы обязательно реализуют и когда общество совсем расслабится в своих поступках, на форуме появится тема - Необычный портрет Джона Леннона из какашек. и логический концептуальный ряд завершится. впрочем, если вспомнить Мандзони, то ненадолго..

жаль человека, которому все едино - что нитки что говно

2JohnWLennon:

> Необычный портрет Джона Леннона из какашек

Зачем в крайности кидаться? Где связь между гвоздями и какашками я не понял. (В говне не спец, уж простите)

жалок глупец, жалеющий самого себя.

а тем более жалок глупец, не понимающий своей глупости

2JohnWLennon:

>жалок глупец, жалеющий самого себя.

Заканчивайте вы уже заниматься самоедством ))

2Johnny_1983:

>я не понял

концепция движения подразумевает крайности.

2JohnWLennon:

>концепция движения подразумевает крайности.

И?
Сабж к крайности не относится )

трудно не согласится с глупцом, говорящим о глупости других.

Если вы спорите с глупцом - то глупцов уже 2.
Так что пора заканчивать полемику, все равно по существу вы ничего не говрите. ))

2Johnny_1983:

>2JohnWLennon:
>>концепция движения подразумевает крайности.
>И?
>Сабж к крайности не относится )

и. стремление к крайности.

2JohnWLennon:

>трудно не согласится с глупцом, говорящим о глупости других.

Вот соглашусь с вами в этом случае полностью ))))

я бы переформулировал. трудно глупцу не согласиться с глупцом, говорящим о глупости других

остальным же возможно и не соглашаться.

если нет своих мыслей, то можно переформулировать чужие и продолжать спор.

умный человек и чужие переформулирует и свои имеет и не комплексует по этому поводу

в отличие от глупцов, живущих по чужим стереотипам

последняя страница прямо в тему портрета Леннона..

все давно согласны, см выше, что ж ты всё не уймёшься.

и про чужие стереотипы тоже - I'm not going to change the way I look or the way I feel to conform to anything.

кто эти все, от которых ты выступаешь делегатом и с чем они согласны - с картинами из говна?))

Loppy:

>Если бы Джон занимался в своей жизни гвоздями
>и нитками - было бы замотивировано сие произведение.
>А так.. ерунла какая-то.

'I'll give you an imaginary five shillings and hammer an imaginary nail in.'

2Грибушин Сергей Иванович:

>'I'll give you an imaginary five shillings and
>hammer an imaginary nail in.'

Тоже вспомнил этот эпизод, но там до дела не дошло ))

Не понимаю язвительности-что плохого сделал художник?И оригинально,и удивляет.Ну вроде как Евгений Онегин на срезах рисовых зерен-нужен сильный микроскоп.В данном случае нужна непредвзятость.Не сомневаюсь-это сделать очень непросто,то-то Йоко ничего подобного не делает.Стулья-столы распиливать проще,одёжу там ножницАми порезать и т.д.

2Cool Jerk:

>Стулья-столы распиливать проще,одёжу там ножницАми
>порезать и т.д.

Сейчас набегут ценители и будут кричать, что мы ничего не понимаем в исКУЙстве ))

авангард и язвительность по поводу это как день и ночь - появляется нечто авангардное, следом идут потоки язвительных комментариев. важен только масштаб фигуры и её знак. чем она, как например оно, больше, тем язвительность брутальней.
в данном случае - предложенное вторично и даже третично в ряду из первого поста.
вещица скорее сиюминутный фан, нежели авангард.
и скучновато до непрактичности (пылью всё обвиснет, в ноздри какбыЛеннону набьётся).
гораздо интересней было бы развязать эти нитки с гвоздей, запечатлеть всё на камеру и выложить полновесным хэппенингом например в ютубе. шэйвед Леннон.

П.С наверняка полторы сотни у е художник взалкает получить. ну, или плюс/минус полста...

Ильф и Петров славно описали таких модерновых ХУДОжников

2vital Moskalenko:

>Ильф и Петров славно описали таких модерновых Художников
и что они написали?

Это по ходу не они. Это скорей всего другой "-ко" - Аркадий Аверченко, большая, между нами, язва ))) "Сумерки Насущного", дык...

Диалектические станковисты, а равно "Дез Пахом и Трактор в Ночном" нервно курят в сторонке!

По моему, - это не искусство, а изобретательство. Да - интересно, да - необычно, но какое это отношение к искусству имеет? Искусство чувства должны какие-то пробуждать, а здесь отсыл не к чувствам, а к уму.

А почему не искусство? Что он изобрёл-гвозди, молоток? Новый способ изображения разве что, но почему не искусство? Вполне себе оригинальные картины

2VadLit:

>А почему не искусство? Что он изобрёл-гвозди,
>молоток? Новый способ изображения разве что, но
>почему не искусство? Вполне себе оригинальные картины

А в чём здесь искусство? Человек взял через диапроектор перевёл фотографию, набил гвоздей по рисунку и сеточку из ниток на них натянул. Есть и поинтереснее изображения. Наклеиваются пирамидки разной высоты и их тени создают изображения. Или, из всякого мусора (пивных банок или веток изображения создаются). Всё это занимательно, только творческой составляющей в этих изображениях нет, а есть лишь кропотливый труд. Мульти-голограмма и получше изображения создаёт, например, если её несколькими источниками подсветить (Сальвадор Дали - просто бы от зависит "слюнки глотал"). Но опять же - это не искусство.

Если брать именно портрет Джона - то согласен. Но у него ж и другие так сказать картины есть. И потом - вот это так сказать произведение всеми любимой Йоко Оно мы ж называем искусством? Почему картины этого дядьки - не искусство?

2VadLit:

>Если брать именно портрет Джона - то согласен.
>Но у него ж и другие так сказать картины есть.

Да какие это картины.

>И потом - вот это так сказать произведение всеми
>любимой Йоко Оно мы ж называем искусством? Почему
>картины этого дядьки - не искусство?

А что Йоко? Морочит голову "богатеньким буратино" и всё. Все эти богатеи в искусстве не разбираются (они только в бизнесе сильны).
Ещё "ореол" Джона действует (он то гением был). До знакомства с Ленноном у неё "дела" не очень-то и шли. По большому счёту, вся эта "публика" новаторов в искусстве - авантюристы. В начале 20-го века, поиск во всех видов искусств шёл (новые пути в искусстве искали, так как технический прогресс стал сужать диапазон традиционных видов искусств. Появилась фотография, кино, звукозапись, электронная музыка и т.д.) Но сейчас - эти все "новинки" выглядят "детским" творчеством, так как эти пути были тупиковыми. Они (эти пути), интересны как индивидуальные поиски отдельных творцов, а в массовом порядке - они являются подражанием и "перепеванием старых песен".

Ну не искусство так не искусство. В принципе меня тоже как-то мало трогает.

необычный портрет Джона Леннона как униформенные стринги современного поп-арта.

американец Тэрри Гуэтта, он же Мистер Брэйнвош ( aka Mr. Brainwash aka MBW) последователь Бэнкси.
2011 год.

300 евро.