Журнал "Военный дипломат". Открытое письмо Полу Маккартни (апрель 2003)

2Котофей:

>Копипастить про коалиции Вы можете хоть до посинения
>- они были и при левых, и правых

Говорить об известных фактах - еще не значит "копипастить". Я лишь пытался Вам напомнить о сильном влиянии иудаистского клерикализма в Израиле - бОльшем или мЕньшим, - но которое было ВСЕГДА, в том числе и при "левых". Неужели Вы станет оспаривать тот факт, что религия имеет в Израиле такой же вес, как, скажем, в Британии? Нет, конечно, несравненно бОльший. Только потому я и употребил это злосчастное прилагательное "религиозный", за которое Вы уцепились.

>ключ - понимание, что такое status quo во взаимоотношениях гос-ва и религии при левых и после "переворота" 77 г.

Послушайте, это ведь то же общеизветсный факт (для тех,кто интересуется) что внутриполитическая ситуация в Израиле после прихода умеренноконсервативного Ликуда в 77 г. достаточно сильно изменилась. Нарушилось и былое статус-кво в отношениях между государством и религией. Роль ортдоксального иудаизма впоследствии где-то даже немного снизилась, а где-то секулярная культура начинает отступать перед натиском иудаизма.

Но не будем вдаваться в эти перипетии. Мы говорили о 65 годе и я предложил Вам версию, которая, как мне кажется, примиряет версии Алона Гана и Якова Ори. Что скажете?

2Котофей:
>Надо жить в стране. Можно тупо запомнить фамилии
>политиков, названия партий, кто у них там королева
>красоты и какой курс валюты был в таком-то году.
>Но что это даст к пониманию того, как всё на самом
>деле? Это сложно понять?

Простите, но Вы иногда руководствуетесь какой-то странной, ущербной логикой обыденного сознания, не признающей самоценность письменных источников и научных методов их исследования, например, сравнительного анализа. Мне сразу вспоминаются некоторые студенты, которые, вступая в полемику с преподавателем по какому-то вопросу, не связанному с личным жизненным опытом, тут же прибегают к "убийственному", как им кажется, аргументу: "А откуда вы знаете? Вы там жили? Вы были там?". Последуй за такой логикой законодатель, то он бы позакрывал научные институты, занимающиеся не только историей (ведь не жили мы в ту эпоху, откуда нам знать?), но и современным страноведением (Институт Ближнего Востока, Институт Европы, Институт Азии и Африки и пр.) и разогнал всех их сотрудников как даром жующих хлеб. Gabriel Almond, живой классик современной политологии, написал вместе с Bingham Powell лучший в мире учебник по сравнительной политологии (Comparative Politics Today. A World View), который с 1974 по 2000 годы выдержал семь изданий! В этой книге они сравнивают политические системы 14 стран, хотя, нигде, кроме США, они не жили и кое-где даже ни разу не бывали. И, тем не менее, все признают ее научную достоверность и глубину проникновения в специфику политического процесса каждой страны!

<Why was 1965 Beatles concert in Israel really canceled?
<http://www.haaretz.com/jewish-world/news/why-was-1965-beatles-concert-in-israel-really-...

Ну вот, еще один персонаж объявился в этой истории: "When Uri bought the rights to hold the concert two years later, Godik was angry that he blew the opportunity and went to the Knesset's Finance Committee to persuade them to bar the promoters from taking out foreign currency". Дело, как видно, не обошлось без козней недруга.

<сорри, но общения по "запрету Битлз" больше не будет.

Воля Ваша. Вы сами начали эту дискуссию - сами и закончили. Но за что все-таки извинился Прозор? Вы так и не ответили, а я хотя бы попытался это как-то объяснить: за официальную мотивацию принятого решения, именно из-за которой оно и было расценено как запрет.

2JohnPaul:

>Простите, но Вы руководствуетесь какой-то странной,
>ущербной логикой обыденного сознания, не признающей
>самоценность письменных источников и научных методов
>их исследования, например, сравнительного анализа.
>Мне сразу вспоминаются некоторые студенты, которые,
>вступая в полемику с преподавателем по какому
>вопросу, не связанному с личным жизненным опытом,
>тут же прибегают к "убийственному", как им кажется,
>аргументу: "А откуда вы знаете? Вы там жили? Вы
>были там?".

А мне это напомнило спор с одной молодой девушкой (ровесницей моей дочери) в одной из тем нашего форума о жизни в СССР, которая в качестве главного аргумента своей позиции приводила мнение своих коллег из магистратуры МГУ. ;))))

Сорри, господа. Я в спешке дал не ту ссылку на статью индийского культуролога Шикха Далмиа (02.06.11 13:19:08). Вот правильная ссылка:
http://www.inosmi.ru/india/20110209/166387190.html

Израиль никакими партиями не управлялся никогда, а управляется комитетом. Можно назвать для простоты - "сионских мудрецов". В него входят главные руководители, и решения принимаются, что называется, "келейно". Самый яркий пример - израильская ядерная программа. Ее, типа, не существует вообще. Я, конечно, не в курсе, на каком уровне принималось решение по "Битлз", но возможно, на том же, что и по ядерной программе. Собрались и постановили, что не нужны импортные колорадские жуки.

Жуки у них вообще по кашруту не проходят. ))) Не так давно был страшенный хай по поводу уже кока-колы: её вроде как считали кошерной, покуда не вкурили, что для красителя кошениль юзают (кто не знает, "жук" по-итальянски - "coccinella"), а этого НИЗ-ЗЯ!.. Это хуже, чем варить козлёнка в молоке его матери!.. Ну что же, - губа толще, брюхо тоньше ))))

Вот еще один штрих к тому, какое было в СССР официальное отношение к Битлз в середине-второй половине 60-х годов.

Советская пропаганда анти-Битлз

http://www.livejournal.ru/themes/id/20734

А кто сказал, что Битлз у нас должны были выступать в 1968 году. Это нигде не отмечено. У нас хотели выступить Стоунз, но это было в 1971-м. Вот этот факт задокументирован.

Особенно восхитительна фраза 1.37-1.42: "Разгромленный зал и драка - обычный финал концерта".

http://www.livejournal.ru/themes/id/20734

Так не соврали же! после концертов поп-звезд работникам зала приходилось ремонт зала осуществлять. А если ремонтировать было нечего, их по-любасам ждала нелегкая работенка. Ведь предстояло отмыть плюшевые сидения от естественных выделений из женских организмов. Это все очень хорошо задокументировано.

2илюха:

>Так не соврали же!

Что-то я не слышал про разгромы и драки во время битловских концетов. На концертах роллингов, цеппелинов и др. -да, такое бывало, но на битловских вроде все было тихо в этом плане. По крайней мере, если что-то и было, то не в порядке вещей.

Так после концертов битлов в зале как раз такой запашок стоял, что роллинги с цепами отдыхают.

Ну и наверняка ни один без давки не обходился перед входом, наверняка двери сносили и окна били и все такое.

2JohnPaul:

>По крайней мере, если что-то и было, то не в
>порядке вещей.

2илюха:

>А кто сказал, что Битлз у нас должны были выступать
>в 1968 году. Это нигде не отмечено. У нас хотели
>выступить Стоунз, но это было в 1971-м.

Роллингов хотели пригласить ещё в 1967,но после Варшавы решили не рисковать.

Кеша пишет в автобиографии, что роллинги в 1971-м году вопрос тоже муссировали. Им самим очень хотелось отметиться.

Японец:

Это Брайан?

2JohnPaul:

Брайан

Не думаю, что "разгром", а тем более "драка" были "обычным финалом" концертов Битлз

2илюха:

>Так после концертов битлов в зале как раз такой
>запашок стоял, что роллинги с цепами отдыхают.
читал такое про первый концерт в Вашингтоне, потом уже переместились на стадионы

2JohnPaul:
>Не думаю, что "разгром", а тем более
>"драка" были "обычным финалом"
>концертов Битлз
бывало что толпа себя вела на грани фола. С последнего концерта в Лос-Анджелесе еле ноги унесли. Обычно лимузин выезжал прямо на поле и битлы сразу дёргали. Но тут толпу выпустили пораньше, они и перекрыли выезды. Пришлось поворачивать назад, пережидать в подземелье пока всех не угомонят, уезжали потом на машинах скорой.