Ремастеры "Битлз" на USB лимитированным изданием

2Beatles4:

>2John Lennon Knows Your Name:
>>Кстати, друзья, как там дела на Горбушке, появилась
>>уже пиратская версия флешевского Яблока или
>пока
>>еще нет?
>>И еще, появлись ли в Интернете FLAC версии стерео-треков?
>>Если кто пойдет на выходные на Горбушку поинтересуйтесь, пожалуйста.
>Скажите, а вы не видели на Горбушке пиратский
>чёрный стерео бокс? Если видели, то плиз скажите
>сколько стоит. Просто лицензионный стереобокс
>стоит очень дорого

Бокса нет, есть стерео диски в "стекле", стоят по 200-220 руб. Проще найти у нас на сайте в барахолке по 70 рублей за диск. На горбушке цены вообще зверские, видимо, аренда очень дорогая.

2Martes:

>. Странно, что они не договорились с EMI чтоб
>пропиариться, как минимум...

использование проприетарных форматов (а так же программ кодирующих в такие программы) стоит денег. платить пришлось бы EMI.
а это не выгодно компаниям по многим причинам - они и так слишком зависимы от поставщиков софта и патентных троллей (типа Apple). лишний раз подсаживаться к ним на крючок то - не хочется.

>А вопрос кодирования/декодирования
>- это всё уже отработано: бесплатно делается интузиастами
>годы - за деньги специалисты за неделю делают.

неверно. энтузиастами делается довольны быстро и потом вносятся небольшие изменения по оптимизации кода и небольшому добавлению функциональности.
софтверные компании же создают монстров типа iTunes для ведения бизнеса такой компании и удобство и возможность использования форматов - это уже не в первую очередь.
я же говорю - важна лицензионная чистота а не то что свободные форматы кодирования (и вообще opensource ) созданы "нищими студентами" just for fun.
для FLAC всё прозрачно. с ALAC - мутно. как и со всей проприетарщиной созданной патентными троллями (использование mp3, aac, H.264 требует лицензионных отчислений с предварительным заключением договора на то сколько копий будет поставлено программ/продано устройств).
EMI ещё отчислять за mp3 троллям надо а тут их будут подсаживать на столько же проприетарный LOSSLESS формат - вот и сделали правильный выбор.

и плюс сделанное энтузиастами потом копируется софтверными гигантами из зависти и желания срубить бабла. для этого ALAC и создан.

2tommy-kun:

Какой Вы настойчивый. :)

Иногда сотрудничество заключается в том, что никто, некому, на первых порах не платит - взаимовыгодная "дружба", плотская любовь: EMI пиарит Apple - Apple распостраняет продукцию EMI через свой, будъ он неладен, iTunes (к примеру) или - Каждому купившому компьютер Apple - USB-Яблоко с Битлами со скидкой 29% :) , или бесплатно - куча всяких вариантов...

Короче - изготовители аудио-видео продукции и так вынуждены делать отчисления за воздух и плюс покупать разное программное обеспечение (изготовители ещё и стараются впаривать аппаратно-программноое) и лицензировать одно/другое/третье плюс оплату работы специалистов и юристов для того что-бы разбираться со всеми этими сложностями (а держателей патентов и патентных троллей - как грязи).
Это не только увеличивает себестоимость, но и привносить сложность в их работу, плюс соглашения подписываются на какое то время и имеют обыкновение истекать.
Плюс это может усложнить пользование продуктом и конечным пользователям. А так как USB носитель и музыка на нём - продукт в общем необычный то сделано всё правильно.
Так что сделано для максимального удобства конечного пользователя. Даже любой linux проиграет FLAC "изкоробки".
Что потом будет с проприетарным форматом ALAC - никто не знает. Возможны неожиданные проблемы с лицензированием.

Благодаря ссылке Dannymass, скачал все 24-битовые флак-файлы и сейчас их слушаю, начиная, как естественно, с Abbey road.
Ну что можно сказать утешительного, да ничего! Может быть это не те флак-файлы, хотя я сомневаюсь, чтобы в Интернете вывешивали поддельные файлы.
Этот флак звучит как хороший mp3, но не более того.
Файлы довольно компактные и их компактация чувствуется - особенно на голосе, инструменты несколько едва заметно переэквалайзены и поэтому дают легкое ощущение новизны, которое тонет в каком-то общем не то, чтобы тумане, а как-бы отдалении, как будно Битлзов куда-то "удвИнули" или же поставили невидимую пленку, отделающую их от слушателя.
Ничего отдаленно сопоставимого по качестве звука с MFSL и особенно "черным треугольником" нет и в помине.
Оставляю за собой право пересмотреть свое мнение, если после прослушивания всего какона мне услышиться что-либо интересное.
Единственно следует отметить, что у меня на участке компьютер - ламповый усилитель Cary Audio довольно простенький кабель, в то время как интерконнект от си-ди Marantz до того же усилителя - настоящий аудиофильский кабель.
Но это упрек скорее к издателям этого здишона, комьютер - не аудифильский предмет и устанавливать на этом участке дорогой интерконнект никто не будет, тем более, что комьпьютер не может стоять близко к усилителю, ибо будет давать скрытые помехи.

это те FLAC файлы. зря вы собирались услышать что-то новое.

Вообще то всё правильно.
Чем лучше параметры - тем более заметно что спецы с AR в очередной раз сделали лажу.

2tommy-kun:

>это те FLAC файлы. зря вы собирались услышать
>что-то новое.

Вообще-то все, кто заплатил (или собирается) кругленькую сумму за новые ремастеры, собирается услышать там что-то новое. Ну или не новое, но хотя бы высококачественное. Но довольны остались только обладатели недорогих систем.

никто не обещал лучшего качества ремастерам 090909 выпущенным на USB.
лажу компрессированную хоть в 24/192 , хоть в 32/384 выпускай - без разницы.

2tommy-kun:

>никто не обещал лучшего качества ремастерам 090909
>выпущенным на USB

по поводу того, что никто не обещал, это Вы зря. Почитайте отзывы на amazon.co.uk и особенно на amazon.com
цитирую: "раз услышав эти 24-битовые флак-файлы, Вы никогда не вернетесь назад к сиди... это НА ПОРЯДОК лучше, нежели звучание сиди... потрясающий звук! Покупайте немедленно, пока не раскупили!"
Кстати, я пытался написать рецензию в amazon.co.uk (я уже рассказывал об этом dannymass-y), но они эту довольно любезную, но холодную рецензию до сих пор не непечатали. Вот Вам и свободный фидбэк и отсутствие цензуры в Интернете!

наверное надо предъявлять претензии к авторам отзывов или просто указывать на их некомпетентность.

2tommy-kun:

>наверное надо предъявлять претензии к авторам
>отзывов или просто указывать на их некомпетентность.

Не знаю, может быть это я везде вижу заговоры, но мне представляется, что это люди, которых как-то подкупили, уж больно противоречит их позицию тому, что дано нам в ощущениях!

2John Lennon Knows Your Name:

>Не знаю, может быть это я везде вижу заговоры,
>но мне представляется, что это люди, которых как-то
>подкупили, уж больно противоречит их позицию тому,
>что дано нам в ощущениях!

Никто их не подкупал, как мне кажется. Просто мнения у людей разные, кто-то в восторге, а кто-то нет. Но если публиковать только позитивные рецензии, сложится мнение, что релиз действительно outstanding и надо его по-любому брать, даже тем, кто уже боксами затарился. Не все ведь через Cary Audio слушают, у кого-то "домашний кинотеатр в коробке" за 300 долларов, у кого-то - активная компьютерная акустика, и т.д. Широкие массы довольны - что и требовалось EMI. Остальные идут лесом и ищут первопрессы, MFSL, треугольники тошибовские и т.д., ибо их - меньшинство и их мнение особо на продажах не отразится. Хотя, возможно, и для этой прослойки сделают отдельный релиз. Со временем.

Посмотрите раздачи на торрентс.ру, где наши пиратские "подъяпонские" диски раздаются - и раздающие, и скачивающие уверены, что реально японский диск, и они его там обсуждают чего-то, сравнивают с европейцами и др., и пр. А на Японии это никогда не выходило ;-)) Так что, заговор, может и есть, но люди сами прекрасно обманываются, без посторонней помощи.

Вот, в качестве подтверждения - пара ссылок:

http://lossless-galaxy.ru/inostr/inostr_rock/12389-shocking-blue-1973-ham-remastered-ja...
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2016209

Ну там даже для Битлов есть "японские" CD которые никогда не выходили ни там ни где то ещё.
Больше всего бесит "бокс" "24-Bit Japanese Millenium Remasters" ...

Да, конечно, когда речь идет о неофициальных изданиях, то сомнений в самообольщении быть не может, но здесь же самое что ни на есть официальное переиздание. Вроде бы каждый может сравнить, возопить о голом короле во всеуслышание...так нет.

Так скажите же, кто слушал, есть ли какая-то разница, хоть малейшая по сравнению с СДшными версиями?

С выводом USB релиза в открытое плавание тема остаётся актуальной только для желающих именно купить его, что не очень интересно в связи с тем, что можно взять тот-же более красивый CD BOX и перегнать его в любой интересный формат.

2Daniel Baggins:

Каждый человек услышит свои отличия, или не услышит. Вложивший в его покупку свои деньги определённо услышит, но таких мало и им никто не верит.

2John Lennon Knows Your Name:

>Да, конечно, когда речь идет о неофициальных
>изданиях, то сомнений в самообольщении быть не
>может, но здесь же самое что ни на есть официальное
>переиздание. Вроде бы каждый может сравнить, возопить
>о голом короле во всеуслышание...так нет.

А что, официальных "кривых" изданий тоже полно. И причем от многих именитых компаний. Тот же CD Queen "Innuendo" в Японии случайно отпечатали в моно. А кэпитоловский моно-бокс с неправильными миксами? Лажи всегда и везде полно и иногда именно пираты делают менее лажовые релизы. Так, по мнению многих, очень хорошей серией по звуку была Fabulous Sound Lab, только вот не все альбомы вышли в этой серии.

2Daniel Baggins:

>Так скажите же, кто слушал, есть ли какая-то
>разница, хоть малейшая по сравнению с СДшными версиями?

это ремастер 090909. этим всё сказано. выпускай его хоть на виниле, хоть на золоте хоть на чём.
если принято решение (с 60-х) делать лимитирование/компрессию то параметры и тип носителей роли не играет.
точнее - незначительная разница.

USB издание просто для тех кто не хочет возиться с дисками.