Выпуск ремастированных альбомов The Beatles на виниле

2JohnPaul:

>Так себе. Вертушка Technics Quartz. Иглу надо
>бы проверить - давно не слушал, так как уселок
>для нее сгорел - его нужно будет прикупить. Имеющийся
>же уселок, встроенный в сд-маг. миди-систему LG,
>через которую на ДВД-CД-плейере Панасоник я слушаю
>СД, будет слабоват для моих больших трехполосных
>70-100-ваттных (на пике) напольных колонок WALTHAM
>WB-90. Они как бы старые, но почти не слушанные.
>Раньше они звучали довольно неплохо.

Думаю, в таком случае пока не стоит брать винил для прослушивания, а тем более ради преимущественного звучания...

2AlexZab:

>в таком случае пока не стоит брать винил для прослушивания

Именно в этом случае и стоит брать, судя по набору звуковоспроизводящей техники ;-)

вот как надо!

2Andr McCull:

>вот как надо!

а я, чтобы "слушать винил" в дороге, и дабы не рушить аналоговую цепочку, пишу винил на кассеты (на старые, качественные) и слушаю кассетный плеер. Но переписывать этот ремастер смысла нет, проще взять с собой CD-плеер и послушать CD ремастер 090909. А вот вчера закатал первопресный британский револьвер в стерео - это кайф конечно... По серьезному, после этого, все эти ремастеры на виниле кажутся дорогой пластмассовой погремушкой... Извините, конечно, кого обидел)).

мммм... хорошая кассета!

Буржуйский винил фтопку-тропилло форева!

2iva-7:

>тропилло форева!

он свой ремастер готовит?

Salty:

Благодарю за ответ.

>просто считаю что CD и винил сравнивать не корректно.

И да, и нет. Если источники (вертушка и CD-плейер) примерно одинаковы по классу, а усилок и колонки/наушники одни и те же, то сравнение представляется вполне корректным. И сколько уж дискуссий прошло и еще пройдет на тему "Винил vs. CD". Вечная тема:)

Я как-то у приятеля сравнивал на одной и той же аппаратуре, причем высшего класса, канадский LP "Ram" (73 г., кажется) с его последним CD-ремастером (12 г.). Так, в ДАННОМ случае CD просто положил на лопатки винил, особенно по басам, мощности и объему звучания.

Судя по представленным отзывам в нашем случае такой фигни нету.

2AlexZab:

>2JohnPaul:
>>Звучание реально лучше?
>Источник тот же, что для USB-яблочек. Поэтому
>возьмете только ради самой вещи и для коллекции,
>как сделал я, например... Однако да, это лучше,
>чем CD, как уже писал в своем отзыве.

Извините, а где Ваш отзыв? Что-то не нашел в этой теме.

Правильно ли я понял, что при (корректном) сравнении с 09 звук у нового винила более теплый, естественный, прозрачный за счет бОльшего разрешения. А вот чистота и объем звучания - примерно такие же? И как насчет басов и вообще общей мощности звучания? Если виниловый новодел записан с меньшей компрессией, как Вы утверждали ранее, то этого добра у него вроде должно быть побольше, чем на 09. Или я ошибаюсь?

2JohnPaul:

Так, в ДАННОМ случае CD просто положил >на лопатки винил, особенно по басам, мощности >и объему звучания.

Вы знаете, здесь все спорно, точнее субъективно. ибо кто и что ищет от звука. Накрутить басов и "мощи" как нефига делать при оцифровке. Винил он изначально НЕ басистей и НЕ мощней (громче), он - ... ЖИВОЙ - по другому никак не скажешь. Еще раз повторюсь - кто не слышит этого - не поймет, возможно многим это просто не важно. возможно многим важно чтоб бухало, ухало и "качало". Если так, тогда нет смысла на винил обращать внимания в принципе. Винил (не оцифрованный) это прежде всего - живое (ибо аналоговое) свидетельство сыгранной музыки, это живое дыхание музыканта, живой перегруз гитары, аутентичная "грязь" склейки лент, искрящаяся теплота старого лампового мастеринга, отпечатки пальцев инженеров на магнитной пленке))...
Впрочем, это (винил или CD) действительно вечная тема и споры бессмысленны. Либо ты "это" слышишь, либо нет. И всё. А если ты "слышишь" винил звук - не влюбиться в него просто невозможно. При этом когда напарываешься на винил цифровой - ощущения, как будто тебе вместо настоящей женщины подсунули точно такую же, но резиновую.

2JohnPaul:

>Извините, а где Ваш отзыв? Что-то не нашел

Если не нашли, ничего страшного, я сформулирую еще раз интересующие Вас моменты и немного добавлю:

1. Источник - 24/44.1 (то же, что и на "яблочном" USB-издании) против 16/44.1 у CD. И компрессии, как на CD, нет.

За счет данной разницы звук выигрывает достаточно ощутимо, и если сравнивать (корректно, как Вы правильно отметили) с CD, то все указанные Вами преимущества услышать не составит труда.

ОДНАКО если у Вас есть, скажем, USB-яблоки, то Вы на них услышите то, с чего нарезан лак для этого издания.
Вопреки всему ранее сказанному в прессе и др. источниках, никакие 24/96 мастеры не использовались, поскольку, как и я, в частности, замечал еще ранее, вся основная работа при ремастеринге проделывалась УЖЕ в 24/44.1.

2. Нарезка выполнена на пониженных уровнях - прибавляйте мощности... При этом был выбран и использован достаточно дешевый ЦАП Benchmark DAC1.

И снова: если Вы слушаете файлы с USB-издания, используя приемлемого уровня ЦАП, то Вам глубоко не нужен такой винил для прослушивания.

2JohnPaul:

>Я как-то у приятеля сравнивал на одной и той
>же аппаратуре, причем высшего класса, канадский
>LP "Ram" (73 г., кажется) с его последним CD-ремастером
>(12 г.).

И я также при таком сравнении ОДНОЗНАЧНО предпочитаю свежий ремастер.

Замечу лишь, что картина будет уже заметно иной, если взять, скажем, в данном случае английский оригинал... И так всегда. Есть правильные и неправильные издания - и того, и другого огромное множество.

2 AlexZab
Не-а, неправильных раз в 1000 больше :))

был у меня когда-то на кассете оригинальный британский rubber soul
играл на постсовецком магнитофоне пересном с двумя динамиками... не помню уже названия - в студенческие годы
блин от звук выдавал...
судить по сабжу не берусь ибо не покупал еще...

2Salty:

>Накрутить басов и "мощи" как нефига делать при
>оцифровке. Винил он изначально НЕ басистей и НЕ
>мощней (громче), он - ... ЖИВОЙ - по другому никак
>не скажешь.

Полностью согласен. Но в том канадце я жизни не уловил.

>А если ты "слышишь" винил звук - не влюбиться
>в него просто невозможно. При этом когда напарываешься
>на винил цифровой - ощущения, как будто тебе вместо
>настоящей женщины подсунули точно такую же, но резиновую

А этот цифровой новодел у Вас не вызывает такого ощущения?

2AlexZab:

>И снова: если Вы слушаете файлы с USB-издания,
>используя приемлемого уровня ЦАП, то Вам глубоко
>не нужен такой винил для прослушивания.

У меня нет USB-яблока.

Большое спасибо за разъяснения! Я полностью доверяю Вашему опыту и Вашим ушам, мистер Виниловый Звук:) Буду брать. Вот только еще не сделал выбор: американца или европейца.

2AlexZab:

>2JohnPaul:
>>Я как-то у приятеля сравнивал на одной и той
>>же аппаратуре, причем высшего класса, канадский
>>LP "Ram" (73 г., кажется) с его последним CD-ремастером
>>(12 г.).
>И я также при таком сравнении ОДНОЗНАЧНО предпочитаю
>свежий ремастер.

Естественно:)

>Замечу лишь, что картина будет уже заметно иной,
>если взять, скажем, в данном случае английский
>оригинал... И так всегда. Есть правильные и неправильные
>издания - и того, и другого огромное множество.

В том то и дело. Винил винилу рознь.

2JohnPaul:

>А этот цифровой новодел у Вас не вызывает такого ощущения?

Если переключиться с оригинала, то конечно вызывает! Но среди современного винила этот (ремастер бокс) - лучший. Так что мой совет - брать однозначно, а дальше сами разберетесь)) Там книга одна чего стоит... Удачи!

2mishana:

>2iva-7:
>>тропилло форева!
>он свой ремастер готовит?
Целую коробку+ то, что еще не успел "нашлепать"!

2Павил:

>2mishana:
>>2iva-7:
>>>тропилло форева!>>он свой ремастер готовит?>Целую коробку+ то, что еще не успел "нашлепать"!

)))+ не сочиненное