Фраза дня

… когда я показывал фильм «Афоня» в Америке, то на пресс-конференции после просмотра меня спросили, собираюсь ли я возвращаться в СССР. Я сказал, что да. «Не стоит — вас там непременно посадят. Вы сняли антисоветский фильм». Возвращался я с опаской. А дома узнал, что «Афоне» дали высшую категорию. (Максимальная денежная выплата постановочных.) Потом была ретроспектива моих фильмов на фестивале в Сан-Ремо. После «Афони» на сцену вылез какой-то тип, сказал, что в первый раз видит живого диссидента, и стал жать мне руку. А зал дружно аплодировал. Вернулся из Сан-Ремо — «Афоню» выдвинули на Государственную премию…

Георгий Данелия

Не пойму, что такого антисоветского можно найти в Афоне? Я,правда, его уже плохо помню, давно смотрел...но то что помню на антисоветчину никак не тянет. Обычная бытовуха, просто мастерски снятая.

2VadLit:
>Не пойму, что такого антисоветского можно найти в Афоне?

Ну, можно понять так, что фильм о том, как Пашка Колокольников со временем превратился в Афоню. И, строя обозначенным в сценарии образом коммунизм, постепенно про-ал жизнь, не заметив и как мать умерла.
Вот такая диалектика, в 70-е повсеместно воспринятая нашими идиотами как комедия.
Над кем смеялись? - вопрошает у нас Николай Васильевич.

2Vergilii:

>Вот такая диалектика, в 70-е повсеместно воспринятая
>нашими идиотами как комедия.

Нет, о чём фильм я понимаю. И как его восприняли ширнармассы тоже помню. Но если это и антисоветчина, то такая, очень скромная. По мне так фильмы Захарова куда как более антисоветские.

Да нет в 'Афоне' ничего антисоветского, обычная человеческая трагикомедия в стиле этого прекрасного режиссера и не самая удачная, на мой взгляд. Данелия-то как раз удивлялся такой реакции 'типов' на его работу. Но как всегда, кто ищет тот непременно найдет, это ж закон.

Вот что еще Данелия в своей книге сказал: '«Я благодарен [советской] власти за то, что она дала мне возможность заниматься любимым делом. Правда, я не снял всё, что хотел. Но снял только то, что хотел! Ну а замечания? Неприятно, конечно, иногда до сердечного приступа. Но тогда кино финансировало государство. А кто угощает барышню, тот с ней и танцует».'

2еж ушастый:

>Данелия-то как раз удивлялся такой реакции 'типов'
>на его работу. Но как всегда, кто ищет тот непременно
>найдет, это ж закон.

А, раз ты режиссёр из СССР, то обязан за границей быть диссидентом, так получается. Если так считали представители второй древнейшей, а скорее всего Данелия с ними и общался, то это неудивительно. А так - забавно конечно.

А между тем, раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара. Не эту роль предоставило нам провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нам в своем благодетельном воздействии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало ни чему нас научить. Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно. Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось нам от этого движения, мы исказили. Начиная с самых первых мгновений нашего социального существования, от нас не вышло ничего пригодного для общего блага людей, ни одна полезная мысль не дала ростка на бесплодной почве нашей родины, ни одна великая истина не была выдвинута из нашей среды; мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь.

П.Я. Чаадаев, Философические письма

«Мы – англосаксы, а когда англосаксу что-нибудь надобно, он идет и берет». Если перевести эту выдающуюся декларацию (и чувства, в ней выраженные) на простой человеческий язык, она будет звучать примерно так: «Мы, англичане и американцы – воры, разбойники и пираты, чем и гордимся».

Марк Твен


Всякий раз, когда я вспоминаю о том, что Господь справедлив, я дрожу за свою страну.

Томас Джефферсон


В мире нет ничего хуже войны. И только те, кто испытал войну на себе, понимают это. У русских есть такой ужасный опыт, если не личный, то от родителей, бабушек и дедушек. У вас есть уважение к войне. США же никогда не проходили через такую войну, поэтому мы не знаем, насколько она истощает. И в результате мы не уважаем войну и ее значение. Мы идем и причиняем вред другим, военизируем страны и регионы. Мы не поймем войны, пока подобное не произойдет с нами. Это счастье и дар, что мы отрезаны двумя великими океанами, это большое геополитическое преимущество. Но так будет не всегда, если мы продолжим поступать в духе агрессии. Я уверен, что карма истории вернется и накажет американский народ. Американцы крайне легкомысленно видят себя вне истории, отдельно от нее, но это не так. От истории нельзя убежать. Она всегда настигнет вас.

Оливер Стоун

Повторю еще раз: разумеется, в странах Европы не все исполнено ума, добродетели, религии, совсем нет. Но все там таинственно подчинено силе, безраздельно царившей на протяжении столетий; все является результатом того продолжительного сцепления актов и идей, которым создано теперешнее состояние общества, и вот, между прочим, тому пример. Народ, личность которого ярче всех обозначилась, учреждения которого всегда более отражают новый дух, - англичане, - собственно говоря, не имеют истории, помимо церковной. Последняя их революция[17], которой они обязаны своей свободой и процветанием, а также и вся последовательность событий, приведших к этой революции, начиная с Генриха VIII, не что иное как религиозное развитие. Во всем этом периоде интересы собственно политические проявлялись лишь в качестве второстепенных побуждений, а подчас они совершенно исчезали или же приносились в жертву убеждениям. И когда я пишу эти строки[2], опять-таки религиозный вопрос волнует эту избранную страну[18]. Да и вообще, какой из народов Европы не нашел бы в своем национальном самосознании, если бы удосужился поискать, этой особой черты, которая, как святой завет, была постоянным животворным началом, душой его социального бытия во все продолжение его существования.

[17] Имеется в виду английская буржуазная революция 1640 г. В переводе "Телескопа" были внесены отсутствующие в авторском тексте имена "Карл I и Кромвель" (см. СП I. С. 17), о чем была сделана помета в отобранном у Чаадаева авторизованном списке ФП I.
[18] Чаадаев подразумевает здесь дебаты вокруг принятия Билля о правах (1829), уравнивавшего в правах католиков и протестантов.

П.Я. Чаадаев, Философические письма

У Чаадаева я нашел одну несомненно здравую и правильную мысль, отражающую состояние России первой половины 19го века: 'Россия — это... грозный урок, данный народам, до чего отчуждение и рабство могут довести.' Да и то, если рабство народа было реальным и неоспоримым препятствием на пути развития страны, то уж если говорить об 'отчуждении', то оно во многом было лишь следствием политики Европы по отношению к соседу, которого та боялась.

Вообще, наивны Чаадаевские построения, так как они у него на религии замешаны, в корне-то лежит социум, это видно уже по его трактовке истории Англии: она совсем не церковная, и вся проникнута политикой, обслуживающей борьбу за власть, в том числе и короля с церковью. При Эдуарде III, к примеру, Папа Римский получал в пять раз больше доходов с Англии, чем король, что и обусловило последовавшее вытеснение католической церкви из жизни страны. Церковные реформы Генриха VIII хотя и не последовательны, но как раз носят политический характер, а не наоборот, как уверен Чаадаев. А уж в основе буржуазной революции Англии лежат исключительно социальные изменения в обществе, церковь участвует в виде идеологического камуфляжа, не более, реальные цели социальные. И Чаадаев несомненно идеализирует Англию, называя ее 'избранной' страной, она в своем развитии также циклична, как и прочие, да и вообще с понятием 'избранности' надо бы распрощаться давным давно, от него множество бед. Где говорят об избранности, там, как правило в ходу и понятие ничтожности и даже, в конечном итоге, неполноценности.

А резуме А.С.Пушкин сделал в письме Чаадаеву, лучше не скажешь:

«Что же касается нашей исторической ничтожности, то я решительно не могу с вами согласиться... Ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков…»

2еж ушастый:
>было лишь следствием политики Европы по отношению
>к соседу, которого та боялась
В начале 19-го века Россия с частью Европы воевала против другой части Европы.
Не знаю, это был чей-то текст или собственные выводы, но ..."не читайте до обеда советских газет"(с)

to karp

Текст об отчуждении России - Чаадаева, комментарии мои. Крупные европейские державы составляли с Россией временные союзы, военные в том числе, исходя из своих политических интересов, но в конечном итоге все равно выступали в союзе друг с другом и против в нее, так что отчуждение имело место. А советские газеты - who needs yesterday's papers.

2еж ушастый:
>но в конечном итоге все равно выступали в союзе друг с другом и против нее
Нет. Не так. И начало 20-го века тому очередной пример. Страны искали союзников: договаривались - временно дружили, нет - воевали. Пакостили друг другу постоянно, но это ж все и всем, так сказать, здоровая конкуренция по понятиям прошлых веков.
"Выступали в союзе друг с другом и против нее" - ровно так же можно было бы сказать про "Запад, выступавший против Германии" или еще какой-то страны. Ну и при чем тут Запад против России?

>Крупные европейские державы составляли с Россией
>временные союзы, военные в том числе, исходя из своих политических интересов
Правильно. Они и друг с другом союзы заключали "исходя из своих политических интересов" (ну и экономических тоже).
Упоминание России в таком контексте вместо простого "друг с другом" - чисто риторический прием и попытка подбросить в текст совершенно иной смысл. Ну вот раз видишь, два, три, потом на автомате сам пишешь...

>А советские газеты - who needs yesterday's papers.
Я в переносном смысле. И сейчас есть кому по ушам пропагандой ездить. Но это уже другая тема, которую лучше обходить стороной.

Не думаю, что Ёж совсем уж не прав. Имело место и то и другое, иногда и отличить одно от другого сложно, да и есть ли смысл. Интересную мысль высказал по сходному поводу Лев Гумилёв. Он отметил, что западные этносы старше нашего на пол тысячелетия и это не может не сказываться на отношениях между культурами. Мы всегда будем для них чужими и непостижимыми.

2Vergilii:
>Имело место и то и другое
Если имело место и то и другое, то это и значит, что нельзя сделать вывода про "в конечном счете"...

>Он отметил, что западные этносы старше нашего на пол тысячелетия
Ничего не могу сказать по этому поводу - про теорию Гумилева слышал, но не в курсе даже ее основ.
и мне кажется, что "не понимают" и "союз они против нас" - все-таки разные вещи.

И просто ради интереса. Если берутся какие-то точки в развитии "этноса" и от них отсчитывается возраст, то у меня есть простой вопрос: Прибалтика и Польша они повозрасту относятся к "нам" или к "западу"?

К Западу, конечно.

2karp:
> про теорию Гумилева слышал, но не в курсе даже ее основ.

Очень интересная книжка. Купил на всякий случай (с запозданием лет на тридцать), а, начав читать, оторваться уже не смог. У Гумилёва взгляд на движущие силы в истории не имеет ничего общего с марксизмом и выглядит довольно естественно.

2Vergilii:
>>Прибалтика и Польша
>К Западу, конечно.
Странно. Что же у них там такое произошло, что их этнос оказался на (условные) полтыши лет старше соседних славян?..
Впрочем, не важно - это надо смотреть теорию и самому делать выводы (а совсем не хочется).

"Любой вид искусства—отличная форма разговора между вами и вашим внутренним Я.Иногда наши ответы просто ждут, чтобы их обнаружили..."
(с)

2karp:
>Странно. Что же у них там такое произошло, что их этнос оказался на (условные) полтыши лет старше
соседних славян?.

Как раз не странно - католицизм.
А я так буквально вчера узнал, что в Польше он вообще носит радикальный характер. :))