Фраза дня

"Я не интеллигент, я аристократ" (приписывается Н.Михалкову)

По сути Бердяев охарактеризовал отечественных строителей коммунизма.

to Mikle2

По Бердяеву интересно, конечно, спасибо за извлечение, есть в этих его рассуждениях и рациональное зерно. Но. Штука в том что его 'истинная' аристократия чаще всего корнями уходит как раз в 'кучку мошенников и убийц из отбросов общества' и возвышается до положения аристократии в течение длительного временного процесса, при этом лишь в силу того, что держит подавляющее большинство остальных в черном теле, и как раз методами мошенников и убийц. Бердяев, как я понимаю, тут говорит о неестественности слома общества, основанного на долгих аристократических традициях, в угоду обществу демократическому, что похоже на воззрения Киплинга, который оплакивал гибель Российской империи, врага Великобритании, именно с этих позиций. Тем не менее, если аристократия теряет связь с реальностью и не понимает исторической необходимости употребить свой опыт, силу и власть на переустройство общества в соответствии с требованиями нового времени, она изжила себя. Даже генетически высшая аристократия в конце 19го и начале 20го века была крайне неблагополучна, а уж свое социальное положение и предназначение она вообще оказалась бессильна выполнять. Конечно, в советское время партократия являла собой худший вариант охлократии, тут Бердяев оказался прав, но и тут есть над чем задуматься.

В любом случае спасибо за цитату, почитаю эту его работу. Кстати, 'уравниловка убивает' это Бердяева слова или это вы так понимаете то, что он сказал?

to еж

Бердяев - это голова, но я не могу с полной серьезностью относиться к людям, которые самозабвенно "заигрывают с боженькой". Впихивать религию, опираться на нее в своих позициях - это дурь. Это мое частное мнение кухонного аналитика )) Когда я был очень маленьким и учился в университетах, зацепил период небывалого увлечения студентурой книгой Н. Б. "Философия неравенства", ходившей в нескольких замызганных машинописных экземплярах. У Бердяева, на мой взгляд, нет книги лучше, хотя сам он в последствии чуть ли не отрекся от нее. Анализировать ее я не буду, это неподъемно по времени, но книга "огонь".
Вы выдали очень поверхностное суждение, не пытаясь копать вглубь. Все, конечно, сложнее, Бердяев писал -

"Аристократическая идея требует реального господства лучших. Аристократия, как управление и господство лучших, как требование качественного подбора, остается на веки веков высшим принципом общественной жизни, единственной достойной человека УТОПИЕЙ."

Читаешь его местами и думаешь - вот же умная башка!, а потом натыкаешься на "Аристократия сотворена Богом и от Бога получила свои качества" - и затык.
"уравниловка убивает" - вставил я, но это взгляд очень многих умных людей (в том числе, конечно, и Бердяева), я лишь его разделяю.

PS
читать лучше первое берлинское издание 1923 года. Как пример - если в нем написано "русский народ - очень грешный народ", то в современных изданиях пишут "русский народ великий, но грешный народ" и тд и тд.

2еж ушастый
Феофан Затворник хоть иногда смотрел внутрь себя, а это самое главное.

Никита Михалков: «Я искренне предан, без лести»

to Бри << Феофан Затворник хоть иногда смотрел внутрь себя, а это самое главное.<<

Не соглашусь, если из смотрения в себя вырастают такие вот отношения к тому что вне тебя, к людям и обществу: 'под страхом смерти', то грош цена такому смотрению.

to Mikle2

Как раз и копаю вглубь, читаю это самое пятое письмо и натыкаюсь и выделяю то, что с моей точки зрения верно и то, что я не приемлю, в том числе и то место, что вы указали - аристократия от Бога и т.п. Как раз об этом я и сказал в своем первом комментарии. Там он дальше в кучу начинает сваливать понятия, но в целом все очень занимательно и много верного.

Что до поверхностности моего суждения, то оно в целом и не может быть иным, поскольку сделано на основании одной лишь цитаты. В общем, грызу дальше, интересно.

2еж ушастый:
Это не важно, сказано было это до или после. Главное - увидел, а некоторые вообще не видят, но зато оценивают.

Здесь ВСЁ!!!!

to Бри << Это не важно, сказано было это до или после. Главное - увидел, а некоторые вообще не видят, но зато оценивают.<<

Честно признаюсь, я вашей фразы не понял, поясните, пожалуйста о чем речь: 1. Что увидел-то? 2. Чего вообще не видят другие и что при этом оценивают? Или вы это на меня так обижаетесь за мою 'оценку'? Если так, то не стоит, бросьте, это по-детски, так трусовато предъявлять претензии, вместо того, чтобы попытаться разобраться и понять друг друга.

Кстати, о фразе Феофана 'Сам дрянь дрянью, а всё твердит: Я не таков как прочие люди'. Если разобрать фразу, то выходит, что тот, кого Феофан считает дрянью, таков как и прочие люди, и в таком случае все прочие люди тоже дрянь дрянью. Вообще фраза гневливая и осуждающая, не вяжется не только с логикой, но и с христианскими доктринами смирения, не осуждения и т.п., возможно, в контексте она имела более определенный смысл, но в таком виде как вы ее привели производит странное впечатление. Зато она отлично укладывается в ряд с лозунгами Феофана заткнуть рот журналистам и запретить материализм под страхом смертной казни.

Про литературу он знал все, кроме одного - как получать от нее удовольствие.

Джозеф Хеллер

Еле-еле с этой службой удалось жениться.
Перун

Очень верно, я как раз и писал об этом ранее:

'Аристократия в истории может падать и вырождаться. Она обычно падает и вырождается. Она легко может быть слишком кристаллизованной, окаменевшей, слишком замкнутой и закрытой от творческих движений жизни. Она имеет уклон к образованию касты. Она начинает противополагать себя народу. Она изменяет своему назначению и вместо служения требует себе привилегии... Она может изменять своей идее. Тогда она слишком цепляется за свои внешние преимущества и падает.'

Но при этом, извольте, далее полная чушь:

'Борьба за власть и за интересы по природе своей не аристократична. Аристократическая власть, власть лучших и благороднейших, сильнейших по своим дарам, есть не право, а обязанность, не притязание, а служение. Права лучших – прирожденные права... Аристократия по идее своей – жертвенна.'

Открытое идеализирование аристократии все это, и перенос идеальных качеств на все правящее сословие, с оговорками, но тем не менее. Писано в Берлине в эмиграции со многим нападками на Маркса и пролетариат как таковой, можно понять, но принять только частные наблюдения, о духовной аристократии, к примеру. В этом есть рациональная идея. А все эти 'от Бога' и 'по происхождению, а не по заслугам'- смешно просто.

Обе цитаты из Бердяева.

to еж

Не относитесь к этому так серьезно )) Аристократия, как форма правления, хороша, так и коммунизм разве плох? Есть маленький минус - и то и другое злобные утопии )) Тупиковые ветки. Не нравится аристократия, можно поиграться с меритократией и тд и тп. Так что приходится довольствоваться поганой вещью - демократией, которая весьма реалистична и жизнеспособна. Интересы "черни" ("с" - Бердяев) не учитывать невозможно, поскольку она в карман лезет не за словом, а за булыжником. Отсюда компромисс - всеобщее избирательное право, один из столпов демократии. А как она пользуется этим правом - об этом лучше промолчать ))
Кстати, книга писана не в Берлине, где она была издана в 1923 году, а в 1918 году в Москве, аккурат на волне "безобразной" (по Бердяеву) революции.
Но все равно - да здравствует аристократия! ))

to Mikle

Ну, коль скоро работа написана в 1918 в России, настроение автора тем более понятно. А серьезен я ровно на столько, на сколько это было мне нужно, чтобы разобраться в основных положениях работы Бердяева. И гори он синим пламенем со своими 'избранными'. Аристократия как форма правления хороша была только для аристократов, коммунизм - видение неведомое, бо никто еще не сподобился. Социализм (власть) руками 'партийной аристократической бюрократии' был дискредитирован, диктатуры нынче не популярны, особенно успешные, так что пока все прогрессивное человечество, жаждущее и рвущееся к власти, ревностно следует одной модели правления - демократической. Однако в такой форме в какой она прочно утвердилась и действует по всему миру сейчас, демократией по определению ее считать очень трудно. А вот сама идея была хорошей, тем не менее. Да и ладно, поживем-увидим.

2еж ушастый
Вы просто штудируете интернет, в котором достаточно вброса. О политике, если вдруг она с ним связана мне не интересно. Мне понравилась услышанная фраза, я её процитировал. Увидел - имеется в виду своё внутреннее состояние по отношение к другим людям. Пример: снаружи яблоко красивое, разрезал, а внутри червивое. По-моему Вы фразу не поняли, никого он дрянью не считает. Он считает себя лучше других, при этом являясь дрянью.

to Бри

И-нетом я пользуюсь с разбором и в виде справочного материала и не надо ссылаться на вбросы. Хотите, проверьте сами по источникам, которым вы доверяете: цитата из Феофана, мною приведенная подлинная, из его письма от 1881 года.

А вашу нравоучительную фразу из Феофана я понял, несмотря на ее корявость, я просто показал эту корявость, не более. Вас все таки тоже трудно понять, нет логичности изложения:

'Увидел имеется в виду своё внутреннее состояние по отношение к другим людям. Пример: снаружи яблоко красивое, разрезал, а внутри червивое. По-моему Вы фразу не поняли, никого он дрянью не считает. Он считает себя лучше других, при этом являясь дрянью.'

Даже не стану разбирать подробно, тут сам черт не разберет где и кого вы подразумеваете под каждым действующим лицом трех предложений из четырех. Только из одного ясно что речь идет о яблоке. Если все четыре предложения связать в логическую цепочку, опять же Феофан может предстать в самом нелестном свете. Да и бог с ним, мне-то он вообще не интересен теперь.

17 октября (30 по новому стилю) 1905 года император Николай II подписал "Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка".

"ЦАРЬ ИСПУГАЛСЯ, ИЗДАЛ МАНИФЕСТ: МЕРТВЫМ — СВОБОДА, ЖИВЫХ — ПОД АРЕСТ!"