"Лучшая в мире песня" написана группой Queen

"Ну а какая последняя джаз-роковая пластинка произвела на Вас впечатление? "
Dennis Chambers "Planet Earth" 2005
T.J. Kirk "Talking Only Makes It Worse" 2005
Viktor Krauss "Far From Enough" 2004

2karp:
>Бирюков будет защищать Бич Бойз, я буду удивляться величию Бич Бойз вместе с SergeK, а SergeK будет >необдуманно отрицать недооцененность Джека Брюса :-)

ЧТООООООООООО ??????????!!!!!!!!
Почему НЕОБДУМАННО?! ;))) Я не отрицаю его недооцененность, а признаю его ПЕРЕОЦЕНЕННОСТЬ! :)))))
Кстати, добавьте Брюса в список!!!! :)))))))))))

2SergeK:
>Кстати, добавьте Брюса в список!!!! :)))))))))))
А, может, я и имел в виду: не обдумал - и забыл добавить в список

papan: Да кто же спорит, что фьюжн сейчас играют? Играют, я знаю, и даже одно не столь давнее время занимался коллективом, весьма к этому стилю причастным.
Только ведь сейчас и менуэты играют, а - что с того? На острие прогресса сейчас не они, и не фьюжн. И вообще, я о том речь и вел, что прогресса как такового в музыке сейчас нет. Всё фактически состоялось 25 - 30 лет назад и так и катится с тех пор в заданных руслах. Или стоит болотцем.

karp: "Если человек не видит нового начиная с 80-х - ну... я не уверен, что он опирается на факты."
Ну приведите свои факты, назовите что-нибудь беспрецедентное, что случилось в музыке, начиная с 80-х.

Не хочу особенно ввязываться в обсуждение, но мне кажется, что отличительный знак 80-х в общем контексте развития музыки - "беспрецедентное" использование электроники.

Sitaradio: Пожалуйста - группа Kraftwerk, первый диск вышел в 1971 г. А к 1980 году с синтезаторами и электроникой баловались почти все, от группы The Who до Донны Саммер, не исключая и героя данного сайта, ныне сэра, Пола Маккартни.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Ну приведите свои факты, назовите что-нибудь
>беспрецедентное, что случилось в музыке, начиная с 80-х.
Да упоминал уже.

Хотя бы этно-электроника.
Да и, вообще, активное использование этно-музыки в популярной.

Нойзовики, индастриал...
dark-folk и смежные жанры.
Да и значительная часть prog-fusion 90-х разительно отличается от fusion 70-х.

Вообще говоря, одно присутствие электроники и активное использование синтезаторов - уже достаточно.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>группа Kraftwerk, первый диск вышел в 1971
А на гитаре и до Битлз играли... и что?
Несерьезно это как-то...

karp: "Хотя бы этно-электроника"
C электроникой уже разобрались. Что, не было этнической музыки до 1980-го года? ;)) Ну смешно же. :) Вы, извините за умные слова, мыслите постмодернистскими категориями. По-Вашему получается, что новое - это два старых, слитые в один стакан. Но меж тем всё равно нельзя получить это новое без этих двух старых компонентов, понимаете? Если fusion 90-х утопал дальше себя же самого образца 70-х, то не спорю, это похвально, это прогресс - но это прогресс, который проделал старый добрый fusion. Мы же с Вами пытаемся говорить о принципиально новых вещах.

"одно присутствие электроники и активное использование синтезаторов - уже достаточно."
Ну так это Крафтверк и есть, этим они и занимались все 1970-е.

"А на гитаре и до Битлз играли... и что?
Несерьезно это как-то..."
Что несерьёзно?
Мы разве видим историческую роль Битлз в том, что они первыми заиграли на гитарах??

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Мы разве видим историческую роль Битлз в том, что они первыми заиграли на гитарах??
Следуя Вашей же логике про синтезаторы и электронику (на них уже играли - значит не новое) - да.
Что ИМЕННО играли - уже не важно...

>По-Вашему получается, что новое - это два старых, слитые в один стакан.
>меж тем всё равно нельзя получить это новое без этих двух старых компонентов, понимаете?
Прекрасно понимаю. Но Вы уверены, что Битлз не получится так же разобрать?
Я думаю, что получится. Все имеет свой фундамент из старого... Если и есть исключения - то они очень редкие.

>Мы же с Вами пытаемся говорить о принципиально новых вещах.
Тогда возвращаемся к началу. Что "принципиально нового" в Sex Pistols, которых Вы приводили в пример?

"Следуя Вашей же логике про синтезаторы и электронику (на них уже играли - значит не новое) - да.
Что ИМЕННО играли - уже не важно..."
Вы меня не поняли. Если бы я хотел сказать о людях, которые первыми заиграли на синтезаторах, я бы не 1970-е годы привёл в пример, а 1920-е, Льва Термена, например, который свой синтезатор ещё Ленину демонстрировал. В том и дело, что Крафтверк заложили формулу всей современной электронной музыки, дальнейшее было лишь вопросом прогресса собственно электронных устройств, методов работы со звуком, привнесения новых ритмов и т.д. и т.п. Не верите мне - вот Вам цитата из All Music Guide: "Kraftwerk established the sonic blueprint followed by an extraordinary number of artists in the decades to come. From the British new romantic movement to hip-hop to techno, the group's self-described "robot pop" — hypnotically minimal, obliquely rhythmic music performed solely via electronic means — resonates in virtually every new development to impact the contemporary pop scene of the late- 20th century, and as pioneers of the electronic music form, their enduring influence cannot be overstated."

Теперь Битлз. Чтобы понять, что сделали Битлз, надо всего лишь вдумчиво слушать музыку 1960-х. Битлз - и других, сопоставляя их между собой. А для начала взять первый и последний диски Битлз, прослушать, оценить что было "на входе", и что оказалось "на выходе", а потом окинуть взглядом весь контекст популярной, и не очень популярной, музыки 1960-х, - то, как она менялась; какой она была до Битлз, и какой была на момент, когда Битлз не стало; то, как одно в ней влияло на другое, какие это порождало изменения, и кто был всему этому мощнейшим катализатором. Думаю, не открою Америки, если скажу, что Битлз изменили мир вообще, и музыкальный мир в частности. Даже на гитарах до Битлз играли по-одному, а после уж совершенно по-другому. Разве нет?

Ну и наконец, Секс Пистолз. Да, их роль была не столько музыкальной, сколько социальной. Они тоже в чём-то изменили мир, и музыку тоже. Я уже писал выше об этом. Они закрыли тему рока, фактически (пусть не только даже они - это сделал панк, - но они стали самыми яркими, архетипичными представителями панка). Но они же и спасли жанр от преждевременной смерти. Снова стало можно играть грязно, грубо, неумело - и искренне. Благодаря влиянию панка молодежь до сих пор приходит в рок, потому что он даёт реальные возможности самовыражения - как и положено народной музыке. Это очень позитивная роль, особенно для времени, когда рок тяжело болел пафосом и гигантоманией. Ну а то своё мнение, что это было вдобавок и явление само по себе, отличная группа, записавшая полтора десятка динамичных, агрессивных, ярких, прекрасных треков, от которых мороз бежит по коже - я, пожалуй, оставлю при себе, дабы не быть в очередной раз уличенным во "вкусовщине".

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Чтобы понять, что сделали Битлз, надо всего лишь
>вдумчиво слушать музыку 1960-х. Битлз - и других,
>сопоставляя их между собой.
Я об этом и говорю.
Электроника и этно 90-х разительно отличаются от 70-х.

>Kraftwerk
Kraftwerk и современная электроника - это как Чак Берри и Битлз или еще кто-то из "старейшин"...
Или как кто-нибудь из блюзменов и Стоунз...

>"contemporary pop scene"
Немецкая школа краут электроники не ограничивалась одним Kraftwerk'ом, да и этно использовала (мода на индию и восток не обошла и их), но уж очень сильно отличается от современного...

>Ну и наконец, Секс Пистолз. Да, их роль была не столько музыкальной, сколько социальной.
Не исключено, что гранж сыграл ту же роль.

PS
Все эти разговоры о новаторстве уже 100 раз велись. И сводились к новаторству первых ударов камень о камень наших далеких предков. Иногда можно найти явные параллели музыки конца 60-х с любимыми Троицким новомодными коллективами. Или пост-рока с краутом. Но редкий проблеск и хоть насколько-то массовая культура - разные вещи. И, опять же, попсовейшие Afro-Celts очень слабо связаны с этно-музыкой 70-х.
И про скорость развития (с годами она падает) так же говорили...
Впрочем, переубеждать не собираюсь: если современное не интересно - то можно считать, что ничего нового и нет...
PPS
Я как-то читал конференцию любителей истинного джаза (т.е. до 40-го года).
Там местами смешно:-) Они тоже считают, что ничего не изменилось...

2Mux. Бирюков (nECKAPb):

>papan: Да кто же спорит, что фьюжн сейчас играют?
>Играют, я знаю, и даже одно не столь давнее время
>занимался коллективом, весьма к этому стилю причастным.
>Только ведь сейчас и менуэты играют, а - что
>с того? На острие прогресса сейчас не они, и не
>фьюжн. И вообще, я о том речь и вел, что прогресса
>как такового в музыке сейчас нет. Всё фактически
>состоялось 25 - 30 лет назад и так и катится с
>тех пор в заданных руслах. Или стоит болотцем.
А вы хоть один из вышеперечисленных альбомов слышали?

papan: Если важно подавить меня эрудицией на данном конкретном участке - то пожалуйста: я не слышал этих пластинок. Ничего, возьму реванш в какой-нибудь другой области. Я вообще, сразу могу откровенно признаться, не всё слышал, что в мире понавыходило за год, ибо обычно не ставлю перед собой такой задачи.
Если хотите меня заинтриговать - скажите, что они суть абсолютно новое слово в современной популярной музыке. Я найду их и послушаю. Боюсь лишь расстроиться в итоге.

"Не исключено, что гранж сыграл ту же роль."
Сторонники брит-попа убеждены абсолютно в том же самом:а именно что они спасают рок-музыку.
А не услышать нового может только тот,кто или не слушает,или не хочет слышать.Весь джаз живёт сейчас за счёт фьюжн (этнического в том числе).Нет чистых жанров.Прогресс и идёт за счёт смешения различных музык.Отнюдь не механического.Не может такого быть,что вся музыка (в том числе и рок как жанр) закончилась 25 лет назад.Именно музыка ,а не революционные взрывы социально-культурного плана.Так можно заявить,что и классическая музыка умерла.Не прогрессирует.

Mux. Бирюков (nECKAPb)***
"Если хотите меня заинтриговать - скажите, что они суть абсолютно новое слово в современной популярной музыке."
Не скажу.Абсолютно нового ничего не бывает.Но эти вещи работают на прогресс в своём жанре.Первый альбом просто отличная работа,своеобразная вершина современного состояния стиля.Второй-эталон стиля "джэм-групп".Третий -синтез различных жанров на базе прогрессивного блюграсса,джазового минимализма,этники,блюза,рока.Я отнюдь не старался пердложить что-то запредельно авангардное,а наиболее характерное для современного состояния жанра фьюжн-джаз.Хотите-сравнивайте ,я же просто получаю удовольствие и импульс для дальнейшего развития как любитель музыки.

"Прогресс и идёт за счёт смешения различных музык"
Это и есть постмодернизм. То, что джаз ныне живёт за счёт этнического фьюжн, - что тут принципиально нового? Джазу 100 лет, фьюжну 40, этнике - миллион. Начали мы с того, что Секс Пистолз ничего нового не придумали (и это правда), а антитезой предложены столь же не-первичные течения, которые появились позже. Один постмодернизм против другого?

"Не может такого быть,что вся музыка (в том числе и рок как жанр) закончилась 25 лет назад.Именно музыка ,а не революционные взрывы социально-культурного плана."
Понятное дело, музыка не кончится до тех пор, пока люди что-то играют. В мире миллионы людей сидят по гаражам, подземным переходам, а кому повезёт - так и в зале местного клуба, - и каждый играет что-то своё уникальное.
Но а) куда при этом указывает общий вектор музыкального развития? До 80-х годов я это могу понять; после - не слишком б) нет, не может и не должно быть такой задачи переслушать всех и вся, у каждого свои приоритеты.

"Kraftwerk и современная электроника - это как Чак Берри и Битлз или еще кто-то из "старейшин"... Или как кто-нибудь из блюзменов и Стоунз"
Но кто скажет, что Стоунз - лучше и прогрессивнее блюзменов, того же Чарли Паттона или Роберта Джонсона?? Мадди Уотерса? Они современнее, это правда. И они вещь в себе, это большая удача. Но не в блюзе.

2Mux. Бирюков (nECKAPb):
>Но кто скажет, что Стоунз - лучше и прогрессивнее блюзменов
>они вещь в себе, это большая удача. Но не в блюзе.
А мы разве говорим про прогрессивность?
Вы же сами и ответили за меня...
Если Стоунз - не в блюзе, то и этно-электроника - не в этно...
Они другие!

>Джазу 100 лет
и не было революций в конце 60-х? Аж в 60-летнем возрасте?
Дело-то не в названии, а в музыке...

>Начали мы с того, что Секс Пистолз ничего нового не придумали
>а антитезой предложены столь же не-первичные течения
Не совсем так. Начали с того, что "ничего принципиально нового после них в роке уже не было".
И было удивление: почему они - "принципиально новое", а потом - нет?
Неоднократно писалось как раз о том, что принципиально нового (с нуля), скорее всего, вообще не бывает...

>нет, не может и не должно быть такой задачи переслушать
>всех и вся, у каждого свои приоритеты.
Ну, у кого и может...
Но для тех, кто таких задач не ставит (и у меня, например) появляется следствие:
>куда при этом указывает общий вектор музыкального развития? До 80-х годов я это
>могу понять; после - не слишком
Если не особо-то интересуешься, то и не найдешь... Это нормально и естесственно...