О современном русском языке

Да. И еще. Я знаю, что в первом предложении моего поста со ссылками не хватает запятой. Меня можно за это начать распинать, но не рекомендуется: ни одна сторона не получит удовольствия от процесса.

2Dvas Nickolas:

>Scar
>Я не специалист. Похож на правильный. Но употреблять
>такое -- себя не уважать. Лишнего много.

Не надо так строго, взгляните на свои рассуждения о фильме Лунгина. И "вообще" простите мою душу грешную. С Днем рождения!

2Dvas Nickolas:

>Ссылки на подумать:
>
>>Для тех, кто не захочет анализировать поясню.
>Упоминаний слов "вобщем" "вообщем" в интернете
>более 50% от употреблений "в общем". И это при
>том, что "в общем" может использоваться двояко:
>и как то, что пытаются обозначить словами "вобщем"
>и "вообщем", и как указание на принадлежность
>к чему-то общему...>>
=====================================================
1. В общем
2. В общем-то
3. Вообще-то
=====================================================
не парься))

2ARoad
Я не парюсь, мне по барабану.
Только я не понял, к чему три примера?
Страницы, содержащие "в общем-то" будут выданы и на запрос "в общем".
"Вообще-то" не попадет ни в один из трех запросов.

"Вобщем" лично мне режет глаз. Так же, как и "помойму". Точно так же, как режут слух "лОжат" и "звОнит".

2JohnLenin:

>"Вобщем" лично мне режет глаз. Так же, как и
>"помойму". Точно так же, как режут слух "лОжат"
>и "звОнит".

На фоне красавчегов, сленга и прочих извратов, это смотрится терпимо.

2Scar:

>2JohnLenin:
>>"Вобщем" лично мне режет глаз. Так же, как и
>>"помойму". Точно так же, как режут слух "лОжат"
>>и "звОнит".
>На фоне красавчегов, сленга и прочих извратов,
>это смотрится терпимо.

Как раз-таки нет! "Кросавчегов" и "медведов" с "преведами" я воспринимаю вполне терпимо. Как - модный сейчас стёб. Главное, чтобы этих "кросавчегов" было в меру и чтобы они были к месту. А вот "вобщем", "помойму", "лОжат", "звОнит" и подобные, с позволения сказать, "перлы изящной словесности" - это совсем другое дело! Совсем! ТАКОЕ следует "выжигать калёным железом"! С сАмого раннего возраста! :)

"Смайлик" относится, конечно, не к Вам! :)

2Dvas Nickolas:

>2ARoad
>Я не парюсь, мне по барабану>
=================================
бей в барабан ))

2JohnLennin
Смайлики, это для девочек, в SMSках. "Помойму" - для меня, тоже создаёт некоторую неуютность как и "ложат", так что боритесь железом, но не забывайте, что сила действия равна силе противодействия. Или: борьба с системой, порождает саму систему. Не обожгитесь.

Шутка есть такая. Вы знаете, чем портфЕль отличается от пОртфеля? В портфЕль кладут докумЕнты, а в пОртфель ложат докУменты.

Йа, йа, натюрлих! Ещё обычно добавляли, что с пОртфелями, в которые ложат докУменты, ходЮт дОценты, в то время как с портфЕлями, в которые кладут докумЕнты, ходЯт доцЕнты... :)))

2Scar:

>Не обожгитесь.

"Из искры возгорится пламя..." :)
(с)

2Scar:
>>"Вобщем" лично мне режет глаз. Так же, как и
>>"помойму". Точно так же, как режут слух "лОжат"
>>и "звОнит".
>На фоне красавчегов, сленга и прочих извратов,
>это смотрится терпимо.
Не могу с Вами согласиться. Жаргон и сленг всегда существовали. И в определенных дозах это даже неплохо. А вот лОжат и звОнят - это просто ужасно. Когда я такое слышу, у меня возникает желание поправить собеседника. Еле сдерживаюсь.
Хотя, к счастью, в моей среде общения этого не встречается:))
Есть, кстати, еще одна, на мой взгляд, серьезная проблема - англицизмы.
Заимствования, конечно - это нормально. Их много, они всегда были и будут.
И я понимаю необходимость слов "компьютер", "Монитор" и пр.:)
Но никак не могу понять, зачем - "мерчандайзер", "дилер" вместо "реализатора" и так далее.
Согласна, "килер" звучит лучше, чем "убийца". Да и смысл меняется. Только вот в лучшую ли сторону?

2ARoad:

>бей в барабан ))

У меня уже чуть-чуть не пионерский возраст, а так бы с радостью.

2Scar
А можно ли использовать смайлики в SMSках мальчикам?

2JohnLenin
Да, это безумно раздражает глаз. Надо задуматься о том, что это минимум 37% употреблений. Это не просто много, а много непозволительно.
А преведы, медведы и кросавчеги меня очень мало волнуют. Ну поприкалывался народ, кто-то заприкалывался дальше некуда, но людей, всерьез полагающих это нормой правописания нет.
Да и если снова прогуглить этот вопрос, получим:
http://www.google.com/search...80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8
http://www.google.com/search...80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D0%B4&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

То есть всего 15.1% исковерканных словоупотреблений. Что не так уж и много с учетом моды.
По сравнению с 37.5% явно ошибочных написаний без наличия специальной моды на конкретный мисспеллинг это просто ерунда.

Denebola
В случае с киллером все ясно. Это некоторый способ эвфемизации известного понятия.
Ничего не имею и против слова дилер потому что реализатор звучит до одурения коряво и не является ни на йоту более русским по происхождению.
Есть, конечно, вопиющие примеры типа "ресайклинга", но б-г судья тем людям, которые это употребляют. Я не знаю по-настоящему частоупотребимых действительно "лишних" англицизмов.

2Denebola
> Но никак не могу понять, зачем - "мерчандайзер", "дилер" вместо "реализатора" и так далее.
Согласна, "килер" звучит лучше, чем "убийца". Да и смысл меняется. Только вот в лучшую ли сторону?

В этой теме уже как-то поднимался этот вопрос, и тем не менее... Я вполне разделяю Ваши опасения за судьбу русского языка, но нововведения и заимствования в нем (особенно в наш век стремительного научно-технического прогресса) просто необходимы.
Ведь "дилер" далеко не только "реализатор", да и "реализатор" слово далеко не русское, а уж каким одним словом заменить "мерчендайзер" я даже и не представляю.
И дело здесь вовсе не в том, "килер" звучит лучше, чем "убийца", а в том, используя этот термин, мы передаем с его помощью своему собеседнику за единицу времени гораздо больше дополнительной информации - что это, скорее всего, наемный убийца, что само убийство носит криминальный или политический характер, а не произошло в порыве страсти, по пьянке или по неосторожности, что скорее всего дело происходит в наши дни и т.д. Сколько бы нам потребовалось дополнительного времени и слов, чтобы передать все это?
Кроме того, все эти нововведения и заимствования всегда были и будут и от этого наш язык не ухудшится, а лишь обогатится. А вот тотальная безграмотность, да еще прикрытая "падонкаффским" стилем, на мой взгляд, явление очень опасное.

"звОнит" и "лОжит" - это ужасно, но на поверхности, так что зарядов по этим словам выпущено без числа. Но есть не столь заметные, но не менее безвредные ошибки. Например: "Быстро и дешево поклЮчим к Интернету" (правильно - подключИм). "Давайте вклЮчим телевизор" (правильно - включИм). Договор не заклЮчен, а заключЁн. И т.д. и т.п.
По телевизору каждый день слышу: "возбУждено дело", "осУжден по статье". Дикость, но некоторые пытаются настаивать, что это юридический слэнг, вроде компАса у моряков. Как юрист, заявляю - не верьте! Это обыкновенная безграмотность прокурорских и милицейских работников.

Я уже приводил в качестве отрицательного примера строки из песни маститого поэта Михаила Танича:

Но, когда мы встречаемся трое:
"Будь здоров, будь здоров, будь здоров"
Мы друг-другу сдаемся без боя -
Три мальчишки с московских дворов.

В обоих случаях числительное "три" употреблено неправильно. В четвертой строчке - грубейшая ошибка.

Что касается киллера, то не надо забывать, что английское killer не полностью соответствует русскому слову "убийца", к которому ближе, скорее, murderer. В некоторых контекстах "he was killed" - он погиб.

Прошу прощения за оффтоп. Но, может, кто слушал, откуда сие выражение: "Бедняк, которому ты оказал помощь, за руку ведет тебя в рай" Наверное, неточно, но примерно так. По стилю - нечто восточное.

2Scar:

>Проясните пожалуйста, "не могу не сказать, что
>мне кажется,что..." . Правильный оборот?
Хренасе, навернул! Тут, скорее, надо определиться с мнением, а потом уже формулировать.