О современном русском языке

> А вообще, хоть убейте, не понимаю, ЧЕМ "прийти" лучше, чем "придти"?
"Идёт" ("д") <-> "идти" ("д"); "придёт" ("д") <-> "придти" ("д") -
по-моему это логичнее.

Дорогой, Ильич! Я с тобой абсолютно согласен и никак не могу себя заставить писать "прийти" - просто рука не поворачивается.

Simon

Респект!

Будем отстаивать хорошие языковые традиции!
Глядишь, объявленное кем-то "устаревшим", снова станет общепринятой языковой нормой... А то ишь, понимаишшшь! Мало "им" "уйти"-"пойти"-"выйти"! Дай "им" волю - "они" нас и "ийти" писАть заставят!

Ладно, пора ийтить писать очередные "Апрельские тезисы"!.. :)))

"Шаг вперёд, два шага назад"...

Это я к тому, что с "прийти" я уже, кажется, готов даже смириться... "Уйти" - "прийти"... В этом даже что-то есть!.. Лишь бы до "ийти" (вместо "идти") и "помойму" (вместо "по-моему") дело не дошло!.. :)

Язык - живое явление, потому нельзя абсолютно все определить правилами. Как нельзя предсказать полет бабочки или рост дерева.
Помню, в 60-х уже была попытка "почистить" язык. Пытались к правилам привести слово "заяц" - "заЕц". Тут же появилась карикатура: тенор выводит: " - Смейся, паЕц!". На этом реформа загнулась.

Вас читать "и смех, и грех, - сказал поп, затягиваясь косячком"... ))

Baravik
>>Язык - живое явление, потому нельзя абсолютно все определить правилами.<<

Как раз в языке все должно быть определено правилами. Другое дело (Вы, наверное, это хотели сказать), что не все положения возможно урегулировать ЕДИНЫМ правилом написания или ударения. Тогда вводятся варианты, именно в силу сказанного Вами. Но в целом лингвистические нормы должны охватывать всю систему языка и носить строго императивный характер - то есть, если нельзя писать МАЛАКО вместо МОЛОКО, значит нельзя, без обсуждения.

ЗЫ
Против "прийти", кстати, ничего не имею. Из-за чего сыр-бор, не совсем понятно. А в устной речи (да и не только) можно и устаревшую форму употреблять, устаревшая ведь еще не значит неправильное.

Mr.Moonlight
Конечно, языковые правила установлены для современного литературного языка. Я имел в виду, что не всегда можно объяснить, ПОЧЕМУ нужно писать так, а не иначе. ПОЧЕМУ "жи-ши - писать через И". И почему "заЯц". А потому, что так. Так выросло. Так есть. И иное - неверно.
И так же трудно предсказать, какие правила будут действовать, скажем, через 50 лет.

to JohnLenin:
Если дело дойдёт до "помойму",то это будет катастрофа!

В Бабруйск, заец!.. Жывотное!..

Это ж ещё такая хохма была про ту реформу: "В кусты - вместе, в кустах - через палочку, из кустов - раздельно". Там вообще много чего было, но всё ещё менее приличное. Даже Тарапунька со Штепселем (юмористы-сартирики) на этой теме оттоптались - "чи можно до Юпитера добраться без пiв-литера" и так далее.

А чего бы вы хотели от реформы, которую предложил Бичельдей?..

Дорогие битломаны, может быть, у кого-то есть знакомые корректоры - с опытом работы с худлитрой?

2 Baravik: что касается объяснений, почему надо писать так, а не иначе, их всегда не так уж сложно найти. Они почти всегда достаточно ясны, однозначны и прозрачны. Дело только в том, насколько хорошо вы знаете, а главное - понимаете, язык. Например, "ЖИ-ШИ": обычно именно гласные (а их всего пять пар, именно пар) призваны придавать согласным твёрдость или мягкость, но существуют согласные только мягкие и только твёрдые, и нет необходимости их смягчать или, наоборот, обозначать их твёрдость. Ж и Ш могут быть только твёрдыми, зачем обозначать их твёрдость с помощью Ы? Тем более что это родственные буквы, образовавшиеся аналогичным образом из дифтонгов, существовавших в предшествовавших русскому (древнерусский, старославянский, и т.д) языках, а у твёрдого Ш есть парная мягкая Щ. Выходит, что "ЖИ-ШИ" вовсе не императив (как и большинство правил), а самый удобный способ употребления, естественный для существующего языка. Задача правил в языке - унификация ради удобства, то есть доступности к пониманию, а понимание зависит только от вашего желания.

2 PrudenS: корректоры есть. Какая работа вас интересует?

to PrudenS:
А что вас интересует?В чём проблема,можно поинтересоваться7

2Good Old Bad Guy:
>2 PrudenS: корректоры есть. Какая работа вас интересует?
2Areya:
>А что вас интересует?В чём проблема,можно поинтересоваться7

меня интересует не работа, а сотрудник - ГРАМОТНЫЙ корректор на постоянную работу в изд-во, если есть кандидатуры, пришлите, пожалуйста, резюме lukonina@apmoscow.ru

Русский язык деградирует и исчезает. "СМСки", "АСьки" оказывают отрицательное влияние. Люди, стучащие по кнопкам, забывают о грамматике, о правилах и о том, что должен быть смысл в предложениях. Выражения "выпить йаду", "убить себя ап стену" и тд., иностранные слова без перевода ( трансформируються, видоизменяються) входят в нашу жизнь. А выражение "Я в шоке" меня вообще раздражает и выводит из себя. Это ужасно!!!

Давайте облагородим наш РУССКИЙ язык, сохраним его красоту.

Начнём, например, с того, что слова "трансформируются" и "видоизменяются" пишутся без мягкого знака.

А что, "видоизменяться" - заимствование? Однако...

2cat man:

>Начнём, например, с того, что слова "трансформируются"
>и "видоизменяются" пишутся без мягкого знака.

оой, сейчас сгорю от стыда. Спасибо.

2Halloween:

>А что, "видоизменяться" - заимствование? Однако...

я такого не говорила

2 PrudenS: на кого и сколько?

2Good Old Bad Guy:

"на кого" - не поняла, о чем это? "Сколько?" - если про зарплату, то лучше по почте.