О современном русском языке

кстати, про официоз...
Зурабов, похоже, был назначен послом "на Украине". Чегой-то не договаривают источники-то

2Сергей Холодилов:
> "Южная Корея согласилась называть Грузию Джорджией
> Руководство Южной Кореи согласилось изменить
>наименование Грузии по просьбе официального Тбилиси.
Ну, а это совсем из другой оперы. Географические названия иногда меняются, такова жизнь. Был город Бомбей, а стал Мумбаи, была страна Кампучия, а стала Камбоджда. Да, в таких случаях нужно менять атласы, если это решение официальных органов той или иной страны. Но, мне кажется, простых писем тут недостаточно. :)

Самое угарное, что я вчера где-то прочитал: оказывается правильно говорить катАлог, а не каталОг!
Якобы так говорят старорежимные старушки-библиотекарши, недобитые большевистским режимом.

Цитата:
"Все интеллигентные архивисты и библиотекари произносят катАлог, также произносил и Грибоедов."
http://www.rg.ru/2006/07/21/a117537.html
Ниже поста, в обсуждении...

2karp:

>Не знаю. Я бы посмотрел что пишут профессионалы
>и интересующиеся темой люди, а не строил бы свои
>предположения от фонаря...

Извините, что вмешался в Вашу дискуссию, но любой язык развивается во времени. Я, например, застал ещё когда ШКАФ, надо было писать, как ШКАП. Да и много чего, что сейчас вызывает улыбку.

2karp:
***Я бы посмотрел что пишут профессионалы***

Да у нас профессионалов раз-два и обчелся. Физик, Пруденс да илюха...
А так - везде по-разному...

2Green_N2:
>Извините, что вмешался в Вашу дискуссию, но любой
>язык развивается во времени.
Конечно. Кто спорит-то?
Вытеснит "политкорректный официоз" "нормы литературного языка" - значит вытеснит.

2Holy Roller:
>***Я бы посмотрел что пишут профессионалы***
>Да у нас профессионалов раз-два и обчелся. Физик,
>Пруденс да илюха... А так - везде по-разному...
Ну им я поверю (если отдельные персонажи режим "красной рубахи" не включат).

2Сергей Холодилов:

>Из всех нововведений прижился, пожалуй, только
>Татарстан. Ну, значит, так тому и быть. А все
>остальное вернулось на круги своя.

Да уж, проинести сечас Татария - как-то язык не поворачивается. Хотя намного красивей, чем Татарстан.

2karp:

>Конечно. Кто спорит-то?
>Вытеснит "политкорректный официоз" "нормы литературного
>языка" - значит вытеснит.

Так нормы никакой нет. Почитайте старинные дореволюционные издания, там и не всё понятно современному читателю.
Большинство старых изданий адаптировано под современного читателя.

2Green_N2:
>Так нормы никакой нет.
Да есть норма-то. Она же - традиция (которая постоянно меняется).
И ее существование даже сторонники "в" признают - только требуют поменять.
И с тем же "в" тоже интересно - у Пушкина было "в".
Но смысл-то простой "в Крыму" и "на Кубе", хотя и "в Ирландии". И потом объяснения - "почему, наверное, оно так сложилось". все...
Ежели какие очередные национал-патриоты потребуют говорить "на Крыму" дабы не подрывать целостность государства... что делать бум? :-)

2karp:

>2beautygirl:
>Нет. Все неправильно.
>"В" - норма для официальных документов, используемая
>для "политкорректности" (ну ежели соседняя страна
>такую ерунду просит - ну чего не писать в официозе
>"посол в Украине").
>Ну есть же все по ссылкам... ну чего не прочитать-то,
>а повторять за местными "национал-политиками"
>глупости про "УСТАРЕВШЕЕ"?

"Местные национал - политики" - это, видать, Институт русского языка РАН?
"С названиями административных единиц – государств, областей, районов, штатов, городов, сел и тому подобное в конструкциях со значением места в современном русском языке употребляется предлог "в": в Чехословакии, в Московской области, в Дмитровском районе, в Иллинойсе, в Торжке."

"Устаревшее" - это исключительно мое видение, поскольку, соизмеримо с моим возрастом, 20 лет - это много! ((:
Национал - политикии считают "на" не устаревшим, а неуважительно-пренебрежительным по отношению к Украине. Вы просто не знакомы с нашими реалиями.
Я в состоянии сама прочитать литературу и сделать свои выводы, чтобы не идти на поводу у кого бы то ни было.
Интересно, что русскоязычные люди моего возраста, независимо от места проживания, обычно употребляют "в", так что лет через 30 такой проблемы не будет в принципе, дореволюционные и советские традиции употребления предлога "на" отойдут на очень задний план.

Употребление предлога "в" регламетировано правилами, "на" - традициями.

Кстати, я уже аполитична лет 5 как. Вышла из того возраста, когда верят в сказки.

2beautygirl:
>Употребление предлога "в" регламетировано правилами, "на" - традициями.
Нет. Правила - по сути те же традиции. Они же не жесткие.
На Кубе, в Крыму, в Ирландии... Ну вот так сложилось что...
В том же аглицком тоже много исключений. И никто нот протеста против неправильного "Лондона" не пишет.

>а неуважительно-пренебрежительным по отношению к Украине
>Вы просто не знакомы с нашими реалиями.
Да знаком... больных национализмом (со всех сторон) даже на beatles.ru заносит...

>обычно употребляют "в", так что лет через 30 такой проблемы не будет в принципе
А ее и нет. Это от безделия и скуки "национал-озабоченные" начали на пустом месте воду мутить...

Я вот когда маленький был, то жил в районе Сретенки. И был там рядом кинотеатр "ФорУм". А потом я вдруг узнаю, что правильно вроде как "ФОрум". Но все кто там жил, никогда не говорили фОрум. А тут недавно слушал по ящику Табакова, который оказывается тоже где-то там рядом находился, так он специально подчеркнул, что ходили они все в кинотеатр "ФорУм". Так что теперь я понимаю, кто произносит с ударением на У, тот в теме.

Ах, да, по поводу предлогов "в" и "на". Лишний раз убеждаюсь сколь велик и могуч русский язык. Всего-то надо поменять предлог и нет государства, а вместо этого какое-то территориальное образование. Вот это сила!

2Holy Roller:

>В сороковые писали "притти", сегодня - "придти".

Сейчас пишут "ПРИЙТИ".

Попробуй пойми, действительно.

В сороковые слово "дзот" было женского рода.
Равно как и "дот"

Русский язык - НА УКРАИНЕ. (как, например, НА КУБЕ) Это - в соответствии с нормами русского языка.
Из украинского идет - в Украине. Но почему мы должны говорить по-украински?

2Uliss13:

>В сороковые слово "дзот" было женского рода.
>Равно как и "дот"
Это ведь изначально аббревиатуры, в которых определяющее слово "точка" - женского рода.
Можно еще привести в пример сокращение "вуз", которое теоретически должно быть среднего рода, но постепенно превратилось в слово мужского рода.

2karp:
>На Кубе, в Крыму, в Ирландии... Ну вот так сложилось что...
Ну, сложилось как раз с правилами русского языка. На (острове) Куба; в (республике) Крым;, в (республике) Ирландия.
Речь не об изменении правил в угоду политикам, а о применении правил в соответствии с изменившимися политическими событиями. До 1991 года "на Украине" было не только широко применимо, но и правильно, поелику Украина не была независимым государством. После 1991 года, согласно правилам, вместо "на" следует писать "в". По крайней мере, я, не филолог, так понимаю. Посему хотелось бы увидеть ссылку именно на академические издания (учебники, справочники), есть ли там соответствующее исключение. Иначе, если такого нет, что мешает писать: на Польше, на России, на Венгрии? :)