О КАЧЕСТВЕ ЗВУКА

Для меня всегда очень важно - какое качество звука. Поэтому я очень редко слушаю то, что записано с плохим качеством.Часто пользуюсь регуляторами тембра и стереобаланса. Специально купил большие колонки S-90 и мощный усилитель. Долго подбирал наушники.Вот какой я привередливый к звучанию.А как вы относитесь к технике звука? На ЧЁМ слушаете или хотели бы слушать музыку?

Для меня тоже качество имеет огромное значение. Иногда даже слушаю не без удовольствия музыку, с которой я внутренне не согласен, если она записана с особо высоким качеством.
В этом смысле очень жаль, что прикрылся Mobile Fidelity Sound Laboratory, который кстати, мне рассказывал, принадлежал какому-то американскому аудиофилу русского происхождения.
В смысле аппаратуры, давно мечтаю купить ламповый (а не мощный) усилитель с предусилителем. Сейчас у меня Luxman с последним каскадом усиления на лампах (лучше сказать на 1 лампе), однако, это все-таки не то. К тому-же последнее время он у меня стал непредсказуемо хрипеть периодически (простуженный звук), который потом исчезает и неожиданно появляется. Кто-нибудь из инженеров может объяснить это явление?
Опять-таки ради качества сохраняю свою вертушку для прослушивания винила (у меня сохранилась довольно большая коллекция винила 50-60-70 - где-то 3.000 пластинок). Звук винила существенно мягче - континуалнее - чем у большинства си-ди (пожалуй, за исключением си-ди Mobile, которые специально делают в подражание аналоговому звуку).
В отношении качества нет пределов совершенству и любой прирост качества стоит довольно больших денег. Например, ламповые усилители стоят от 2.000 до 15.000 долларов США, так что следует дерзать.

С музыкой Битлз, записанной на кассеты этак
лет десять назад с винила, на мой взгляд,
прекрасно сочетается довольно древняя техника,
как то:
- двухкассетник SHARP GH-500 (1983 год).
- система ВЕГА-117 (1983 год).

Винил приятно прослушивать на отечественных
и "вражьих" проигрывателях по принципу - чем
старше матчасть, тем лучше (аппарат конца
50-х, начала 60-х - "самое то!")

Всевозможный Hi-End очень неплох, но более
выгоден для продавцов и установщиков, а также
для почитателей классической музыки и блюза.

Сам я люблю слушать музыку "с рук и с голоса",
т.е. живьём - вот тут нет предела совершенству:
и дыхание исполнителя, и его пульс, и
звучание инструмента, и сам инструмент,
и настроение слушателей,
и сквозняк в помещении/ветер на открытом
воздухе (и многое другое) -
всё влияет на качество звука (звучания).

А если углубиться в теорию, "качество"
не больше и не меньше - "твоё восприятие
действий (и результатов действий) других
людей" - субъективная характеристика.
И технике следует не отставать от
эволюции ТВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ.

Таково моё скромное мнение непрофессионала.

Когда я слышу о преимуществе ламповых аппаратов, то каждый
раз начинаю думать о том, почему же они лучше транзисторных?
Восприятие звука на слух зависит от двух основных
характеристик: коэффициента нелинейных искажений и от частотной
характеристики. Современный транзисторный усилитель имеет меньше
нелинейных искажений, чем ламповый, а хороший эквалайзер способен
корректировать частотную характеристику в широком диапазоне.
Напрашивается вывод - транзисторная аппаратура не хуже ламповой
и может обеспечить такое же приятное звучание. Очевидно, надо
просто частотную характеристику транзовика изменить так, что бы его
частотная характеристика совпала с ламповой характеристикой.
При помощи хорошего эквапайзера это можно сделать. Трудность только
в том, что "на глазок" установить настройку эквалайзера так, что бы
частотный спектр совпадал со спектром лампового усилителя
не возможно. Здесь требуется или идеальное чутьё или,что правильнее,
снятие частотной характеристики ламповика и приведение в соответствие
с ней спектра транзовика. Эту задача реализуемая, её можно
решить. Но кому-то это не выгодно. А выгодно пудрить людям мозги
мифом об исключительном превосходстве лампового усилителя и задирать
цены на них до заоблачных высот. Это такой способ заработать побольше
денег за счёт богатеньких меломанов, которые ради качества способны
"отстёгивать" тысячи баксов. Реклама - двигатель торговли. И здесь этот
закон всегда используется в интересах производителей и торгашей. Правда
ИМ не нужна, ИМ нужен миф - он приносит ИМ баснословную прибыль. Тем
более, что на 90 процентов звук зависит от акустики - от колонок. Вот от них
и надо "плясать" в разгоаорах о качестве звука. Такое имхо.

Юрий, ты слышал что-либо о "войне гармоник" в 80-х годах? Так люди вносили и вносили ООС (отр. обр. связь) в каскады усиления на транзисторах, уменьшая тем самым Кг, но увеличивая искажения фазы - а это как раз и есть то самое "звучание транзисторов".
Частотная коррекция по отношению к лампам или транзисторам совершенно не при чем, более того, любой активный фильтр вносит дополнительные искажения в тракт. Так что эквалайзер - это плохо ;)
На самом деле ламповый усилитель чем крут? В нем МАЛО ДЕТАЛЕЙ! Путь сигнала наикратчайший, он не обрастает по дороге всякими делами от обратных связей. А стоит дорого потому, что всякие навороченные люди предлагают делать проводники из бескислородной меди, разъемы делать золотыми (для уменьшения сопротивления) и т.д.
Я пользуюсь уже 10 лет ламповым усилителем "Прибой" без предусилителя и он звучит! Не так, как "Аудионот" за 200000 баксов, а как достойный аппарат, обгоняющий по звучанию знаменитый "Бриг". Он кстати, стоит-то тысячи три рублей.
Еще я посоветую купить хорошие колонки. Не большие С-90, а маленькие B&W или им подобные. Они просто ОФИГЕННО звучат. Из дешевых.

Не ошибся с нулями-то? 200 000 баксов - загнул ты, брат. А что это такое B&W ?

А у меня пальцы шире и толще ;)

А у меня пальцы шире и толще ;)

Нет у Сироткинда ошибок с нулями. Есть усилители и дороже.А B&W - классная фирма по акустике и цены там тоже с 0000, хотя есть и относительно недорогие.

Я не потяну эти 0000, остаюсь при своём. И своё мнение о многократном превышении цены не меняю. Когда я учился в Москве, то в 1974 году посещал научно-экспериментальный центр по акустике при МЭИС(институт связи) и участвовал в испытаниях разных усилителей со специально изменяемыми параметрами, в том числе и по уровню интермодуляции звука.Оказалось, что практически никто из большой группы "экспертов" повторяю никто не смог правильно отличить два разных уровня интермодуляционных искажений! Поэтому я до сих пор 95% качества звука отношу к качеству колонок и наушников. И только 5% на "ламповый или транзисторный".

n88! Приятно, что с Вами можно подискутировать не только о вреде алкоголя! 95% искажений находятся как раз в колонках, и если усилитель с КНИ 0.001-0.1% относительно недорог, то колонки с КНИ 1-2% - те самые 0000(у меня тоже на них не хватает, но слушал - впечатляет).А лампа и транзистор различаются не только по уровню, но и по составу гармоник. Если в лампе это в основном 2-я, а 4-й уже практически нет, то у транзистора это 3-я, 5-я и до бесконечности(естесвенно ограниченной полосой пропускания). Современая схемотехника усилителей предполает короткий тракт, т.е. минимальное число каскадов, никаких регуляторов тембра и тонкомпенсаций, работа в классе А как в ламповых, так и в транзисторных усилителях. Но это разговор длинный, не для форума.
С уважением. SS

Ну вы, пацаны, даете!

Если Вы сами утверждаете,что 95% искажений происходят по вине колонок, то Вы сами и доказали этим мою правоту!

Я к тому и вел, что колнки должны быть дороже всего остального!

Неужели дороже 200 000 баксов?

И какие выводы надо сделать? Я утверждал ( см. выше): 1) преимущества лампового усилителя переоцениваются, они сомнительны, по крайней мере, они не стоят тех "бешеных денег", которые назначают производители за свои усилители. 2) качество звучания музыки зависит на 95% от колонок и только на 5% от того, какого типа усилитель - ламповый или транзисторный. Напрашивается вывод: для улучшения звучания музыки самым оптимальным является подбор более качественных колонок, наушников, а не погоня за дорогим и обязательно ламповым усилителем, т.к. коэффициент нелинейных и некоторых других искажений самих колонок, даже у самых лучших и дорогих образцов колонок, как правило на порядок выше, чем усилителя, даже не дорогого транзисторного. Кто не согласен с этим выводом, прошу высказывать свои соображения.

О том, что надо поменять колонки, речь и идет. Конечно, цены можно варьировать, купить, допустим, NAD недорогой (ок 300 долларов), ну или другие колонки такого ценового диапазона. Но их желательно послушать предварительно, сейчас магазины, торгующие HI FI, дают такую возможность. А вот послушать их было бы неплохо с усилителем, который Вы эксплуатируете и с источником (CD и др).
Мое личное мнение - фирменный винил, усилитель корректор (любой), ламповый Прибой и колонки Электроника 027, дают очень хороший, теплый и ласковый звук. (не без греха колонки, но денег у меня тоже нету :)

Не о том вы все думаете, как говорил кот Матроскин. Пора копить на SACD и DVD-Audio... :-)
А куда деваться?

Опять повторюсь-акустика вносит не 95% качества звука, а 95% искажений. У S-90 они по паспорту 15%, в чем я сомневаюсь.Разница в звучании ламповых и транзисторных усилителей в том в ламповых основные искажения - четных гармоник-2-й,что придает звуку певучесть ( некоторые говорят слащавость), а у транзисторных- нечетных- 3-й,5-й и тд, что придает жесткость. А вообще все относительно. Если Вы помние знаменитую картину Ван Гога "Пейзаж в Оверни после дождя", то лошадь котрая везет повозку в збруе, с копытами, глазами и тп. Подойдя к картине вплотную Вы увидите вместо лошади три мазка серой краски - все остальное дорисовало Ваше воображение. То же самое и со звуком. Невозможно воспроизвети звук в комнате так же как концертном зале ( хотя бы по тому, что микрофоны при записи стоят не там где силит слушатель), я не говорю уж о студийной записи. Так что слушать, имхо, надо так , как нравиться - прибавить басов, верхов и т.д. У меня, например, между CD и колонками переключается как очень короткий тракт (всего 2 каскада), так и очень длинный-с эквалайзером(все самопал). Слушаю и так и эдак- по настроению.
А SACD и DVD- это источники сигнала, к ним все равно усилитель нужен. Вот сейчас появились усилители нового типа - цифра подается прямо на колонки, но у меня руки пока не дошли.

PS. Простите за ошибки- очки дома забыл.

А не лучше ходить на живые концерты?