Рок-энциклопедия - где можно купить

Товарищи! Подскажите пожалуйста где можно купить иллюстрированную рок-энциклопедию на английском языке. Желательно издание посвежее. Имею Illustrated Encyclopedia of Rock 1977 года, хотелось бы что-то подобное. Может быть посоветуете что-нибудь поинформативнее, например Rolling Stone Encyclopedia of Rock, просто я её не видел никогда. Заранее благодарен за ответы.

В Магнитогорске - не знаю, где. А в Москве можно поискать в больших книжных магазинах типа "Библио-Глобус", Дом книги на Новом Арбате, "Москва" на Тверской, "Молодая гвардия", что-то бывает в "Пурпурном легионе" на Новокузнецкой. Лично я подобные книги покупаю во время поездок за рубеж, там их больше.

Понял, спасибо за ответ. Я конечно не про Магнитогорск спрашивал )) По Москве поищу. Просто есть возможность попросить об этом знакомых в Канаде, они где-то там ходили - ничего не нашли, но сказали что если я найду в интернете где можно купить - они купят.

Не нашли в Канаде?! Наверное, не умели искать. В Торонто я в первую же прогулку по городу нашел, например, такой музыкальный магазин, каких в Лондоне и близко нет. Но вообще серьезную литературу по музыке лучше искать не в музыкальных, а в книжных магазинах в разделах "Музыка".

Если за бугром, зашлите знакомых в Tower Records, если эта сеть еще не обанкротилась. Там бывают книги, которые не во всяком книжном найдешь.

Я бы вообще посоветовал букинистические магазины. Можно купить книги в отличном состоянии ОЧЕНЬ дёшево. Книгами про Битлз, во всяком случае, всё завалено. Энциклопедии тоже имеются.
Если говорить об обычных книжных магазинах, то гигантский выбор музыкальной литературы (и в Канаде, в том числе) есть в Borders (там и аудио-видео продаётся) и в Barnes & Noble. Или ещё такие музыкально-книжные магазины - в Канаде они тоже есть - HMV и Virgin.

Большое спасибо!!!

Вопрос тот же: где купить? Хотелось бы энциклопедию С. Кастальского (2003 года). На озоне нет;(

2Mr. Bad uy:

>Хотелось бы энциклопедию С. Кастальского (2003 года)

У меня она есть. Имхо, совсем для новичков - все статьи очень поверхностные и грешат кучей ошибок. Все-таки надо брать зарубежные книги в этом плане

У меня полно энциклопедий, но больше всего нравится The Great Rock Discography, Martin C Strong, Canongate.
В ней слава богу картинок почти нет (только там, где открывается новая буква), а есть песни ПОАЛЬБОМНО.
То есть такая, какой и должна быть нормальная энциклопедия. Впрочем есть опечатки в названиях песен, но немного.
У меня 3 издания, второе (1995г.) и седьмое (последнее) и Essential Rock Discography . Но мне нравится 2-е, так как там больше групп 60-70х годов. А Essential Rock Discography - фигня, там много современных групп, но нет
к примеру Ten Years After. Но в каждом из изданий можно посмотреть на каком лейбле выходили альбомы, иногда указываются и переиздания, в том числе на СD.
Второе издание брат привез,
а последнее издание и Essential Rock Discography брал сам здесь, но сравнительно давно, года 4 назад:
http://www.logobook.ru/prod_list.php?ftype=0&page=1
Мне легче, обошёлся без почты России.

2Roger Keith Barrett
Полностью согласен.

2Котофей:
>Халтура!

Так на то у меня и другие есть, чтоб сравнить.
Я не идеализировал её, в каждой можно найти неточности.
А вообще меня не очень трогает, что например альбом вышел 5 апреля, а не 10-го.
Переживу.:-)
Меня больше названия песен интересовали.

А он сам выдумывал несуществующие в природе альбомы?
А какие? Навскидку не скажешь?
Не в качестве пободаться с тобой, а ради спортивного интереса.

2Mr. Bad uy:
>Хотелось бы энциклопедию С. Кастальского (2003
>года). На озоне нет;(
Зачем? Это ж переводы каких-то заметок с кучей ошибок и ляпов.
У тебя ж и интернет под рукой и знание аглицкого есть.

2Котофей:
>Навскидку не скажу. Когда-то даже список составлял,
>но прямо сейчас не найду.

Верю.
Да, ещё забыл сказать, ещё один "косяк" этой энциклопедии (2-е издание)- иногда песни даются
не в том порядке как было на пластинке. А вот почему, непонятно.

2Котофей:

В инет хорошо, но тогда плохо самому Стронгу:-). А я люблю именно в книгах покопаться.
А уж потом у меня интернет, если вопросы.
ОК.

Стронг пишет специфические энциклопедии, их можно принимать во внимание, но верить им нельзя. Он в предисловии к какой-то обмолвился, что специально вбрасывает дезу, чтобы ловить плагиаторов. Поэтому все написанное в его энциклопедиях имеет ценность по принципу "одна бабка сказала".

2илюха:
Всё равно не выброшу:-)
Во всяком случае, по тем альбомам что слушал (которые с советских времен на кассетах и катушках), где не было полной информации по песням, он мне помог и всё совпало. Интернета тогда у меня не было.

Выбрасывать ничего не надо! Сам держу полполочки самых разных Стронгов.

Но это скорее дань уважения печатному слову. Для серьезного изучения нужен Интернет. Вот сейчас я задался целью подсобрать группу "Ху". Так это ужас сколько всего нужно ворошить, причем скорее всяких аудиофильских форумов, чем энциклопедий.

2илюха:
Вот сейчас
>я задался целью подсобрать группу "Ху".

У меня есть ненужный мне (фирменный вроде) (не поклонник Who, так сложилось, что мало их знаю) DVD "Music Box Biographical Collection". NTSC region 0. Длительность 40 мин. Но там больше разговоров. Могу отдать при встрече. Пиши в личку, если надо.

Спасибо, как раз не надо. Я больше аудио люблю, а видео больше в стопку складываю, чем смотрю.

2илюха:
>Спасибо, как раз не надо. Я больше аудио люблю,
>а видео больше в стопку складываю, чем смотрю.

У меня то же самое!!!
___________________________
Ну, кому надо - предложение в силе, пишите. Но только для Москвы (на почту не пойду).

2Roger Keith Barrett:
>совсем для новичков - все статьи очень поверхностные
>и грешат кучей ошибок.

2Грузчик:
>Полностью согласен.

Не думал, что будут такие отзывы. Наши, вроде бы, всегда подходили ответственно к энциклопедиям.
Жаль. Спасибо!

2karp:
>У тебя ж и интернет под рукой

Люблю бумагу;)

Всегда нравились рекорд-разборки Кастальского. Редко ошибался человек. Мнение обоснованное, вкус есть.
Игорь Цалер (наш форумчанин) красиво в "Зале славы" RS пишет. Иногда узнаю что то новое, полезное...
(Игорь, спасибо!)

2Mr. Bad uy:
>бы, всегда подходили ответственно к энциклопедиям.

Советские словари и энциклопедии это точно, одни из лучших.
Но то ж российские, и тем более рок-музыкальные.
Но и они не так уж плохи на самом деле.
Составляли-то энтузиасты а не академики, им можно простить неточности.

2Mr. Bad uy:
>Мнение обоснованное, вкус есть.
Не, ну тут хозяин - барин.
Лично мне даже сложно предположить что в той книжке (и в РокЭнциклопедииРовесника) искать сейчас можно.

2karp:
>сложно предположить что в той книжке (и в РокЭнциклопедииРовесника)
>искать сейчас можно.

Я рок-энциклопедию в глаза не видел, сказать не могу. Надеялся, что это полезная книга.
Сужу по советской энциклопедии флоры;))) Там истинно, ВЕЩЬ!!!

2Грузчик:
>Да, ещё забыл сказать, ещё один "косяк" этой
>энциклопедии (2-е издание)- иногда песни даются
>не в том порядке как было на пластинке.
Да не "иногда", а как правило. Стронг порядком песен на альбомах не заморачивается. Несмотря на минусы книги, я себе ее оставил, и более новые издания The Great Rock Discography не беру...

2Mr. Bad uy:
>Всегда нравились рекорд-разборки Кастальского.
>Редко ошибался человек. Мнение обоснованное, вкус есть.
Есть вкус у человека, устроившего танцы на костях Кобейна (типа, этот подонок не мог умереть, потому что, по-сути, и не рождался)?

2Drybushchak:
>Есть вкус у человека, устроившего танцы на костях Кобейна

Вышеуказанное высказывание мне не известно. Сужу по тому, что сам читал.
Кастальского уважаю.

2Drybushchak:
>Да не "иногда", а как правило.

Вообще-то да!!
Приходилось на слух определять песни.
Я бы тоже не брал поздние издания, но 2-е издание мне брат отдал уже после того, как я взял.
А какие есть ещё подобные энциклопедии с песнями поальбомно?
У меня есть ещё Lilian Roxon Rock Encyclopedia 1969 года, но там американские варианты альбомов.

Все энциклопедии, хоть самые "родные" и навороченные, составляются по тем же принципам, что в Совке в условиях железного занавеса - все записывалось в тетрадочку. То есть, как правило, инфа с обложек и лэйблов дисков. (Ну и конечно, из тетрадочек приятелей). Ну и сами представляете, какая ботва с обложек и лэйблов заносилась в тетрадочки, если там, куда ни плюнь, разнобой, а также какая ботва попадала из тетрадочек приятелей. И вот все это потихоньку кочует в энциклопедии. Может быть, лет через 50 потомки прочтут мою телегу и поржут, потому что все в лучшем виде будет лежать в Википедии. Только я не уверен, что доведется жить в эту прекрасную пору :))

Да, первая энциклопедия была выпушена Лилиан Роксон в 1969-м. Ее переиздавали году так в 1978-м, через много лет после того, как эта замечательная женщина помре. Первое издание вроде как лучше. Правда, я сейчас уже не помню, почему.

Потом немцы замутили какую-то хорошую энциклопедию, где были названия трэков. Году так в 1973-м.

Потом такой англичанин Terry Hounsome замутил около 1979 года книжень под названием Rock Record (я сейчас не помню, это ее первое название или нет, но помню, что оно менялось). Эта книга пережила много изданий и одно из них было с названиями трэков - но потом он от этой идеи был вунужден отказаться, так как книга все разбухала. Я давно не интересовался, что он делает, но около 2000 г. у него был свой сайт, через который он продавал свою энциклопедию на СД-РОМе, может, и сейчас есть.

Также такой немец, K.D. Tilch. Его энциклопедия выходила в печатном виде, издание 90-х годов было аж в 12 томах и в аккурат умещалось в спортивную сумку :) он также разработал СД-РОМ, который тоже продавался через его спйт на рубеже 2000 г., и наверняка и сейчас продается. Что диск Хоунсома, что диск Тильча позволяют добавлять свои собственные данные в базу данных, и тем самым вести свою собственную энциклопедию. При этом диск Тильча будет получше Хоунсома, я бы сказал - типа, немцы более аккуратные люди.

Так что самый оптимальный вариант на сегодняшний день, это последние версии Тильча и Хоунсома на СД-РОМах. Просто весь объем информации уже нереально в печатном виде публиковать. Наверняка есть и другие авторы такого рода. Типа, энциклопедия по крауту The Crack In The Cosmic Egg выпускается авторами на СД-РОМе.

Также надо отметить нашего соотечественника - я не помню сейчас, как его зовут, но откуда-то из Поволжья. Выпустил 3 добротных тома по своим тетрадкам на рубеже 2000 г., ничем не хуже Стронга, если сделать скидку на то, что он наш соотечественник и у него не было таких возможностей собирать инфу, как у Стронга.

Ну и напоследок по энциклопедиям, где нет названий трэков. Самые незаменимые из них выпускаются с 80-х годов английским издательством Borderline. Электронные варианты их основных книжек (текст с картинками) на примерно 2002 г., т.е. не самое новьё, можно найти в Интернете. Там полно инфы по группам, о которых больше нет нигде...ну а названия трэков нужно искать в Интернете. Также неплохие книжки выпускались издательством Virgin, и отдельно хочу упомянуть американца Ira Robbins, энциклопедии которого посвящены "новой музыке" (фанам Слейд не беспокоицца :)) )

2Mr. Bad uy:
>Сужу по тому, что сам читал
Не факт, что он все это слушал :-) очень не факт...

А про "энциклопии" - тебе илюха классику перечислил (ссылочки на borderline массово в теме про редкие группы используются). Они, насколько могу судить, ближе к твоим интересам, по сравнению с Кастальским.

2karp:

Понял. Спасибо, очень вразумительно!

>по сравнению с Кастальским

"Рекорд-разборки" - это рубрика в "Ровеснике" по новью и переизданиям. Полезная штука, как и в RS.
Только если RS последнему альбому МакКартни объективно 3 поставит, то Кастальский субъективно 5+
и припишет, мол, какие могут быть комменты, это же Пол;)))

2Mr. Bad uy:
>"Рекорд-разборки" - это рубрика в "Ровеснике" по новью и переизданиям
Ты просто на досуге посмотри подобные рубрики в "импортных" журналах.
Сразу поймешь разницу - в первую очередь по количеситву рецензий.

есть еще:
http://www.rateyourmusic.com (Там к альбомам люди свои комментарии пишуть)
http://www.allmusic.com (ну это известное место)

Можно http://www.progarchives.com еще смотреть.

Ну и... если знаешь в каком направлении копать - тут уж просто спрашиваешь у "фанатов стиля" - и будет гора ссылок-энциклопий. Толстые печатные энциклопедии тихонько уходят в прошлое...

2илюха:

Спасибо!!!!
А тот что с "с Поволжья, как и мы!" (c) :-) - это Исаев из Сталинграда, у меня есть 1 выпуск.
А остальные 2 в электронном виде. (В книгах не нашел).
Они все на рутрекере выложены кажись.

2karp:

> http://www.rateyourmusic.com
> Можно http://www.progarchives.com еще смотреть.

Тоже мерси-c!

Толстые печатные
>энциклопедии тихонько уходят в прошлое...

Чего мне безусловно жаль.

2karp:

Благодарю!

2Грузчик:
>Чего мне безусловно жаль.

Такая же штука.

2Грузчик:
>Чего мне безусловно жаль
не знаю... Справочников в том же интернете очень много.
А чтение в поисках рекомендаций что послушать... ну тут интернет вне конкуренции.

2karp:
>ну тут интернет вне конкуренции.

Книга, она как бы, монолит информации, что ли. Ну, это приятнее и теплее.
Тоже самое, что жесткий с кучей МП3 и пластинка с буклетом!

2Mr. Bad uy:
>Книга, она как бы, монолит информации, что ли.
>Ну, это приятнее и теплее.
Я в курсе. Потому время от времени рука тянется... даже к отечественным непойми-что-изданиям...
Но зачастую ценник заставляет задуматься, а пока думаешь - на глаза какая-нибудь "Автобиография" Майлза Дэвиса попадается. А тут выбор очевиден :-)

2karp:

>не знаю... Справочников в том же интернете очень много.

Ну это уже дело привычки, мне комфортнее с книгой.

>что послушать....ну тут интернет вне конкуренции.

На 100%.
Хотя я в общем-то до сих пор просто открываю энциклопедию, смотрю
старые группы, стиль, ну и решаю, что хотел бы ещё иметь в фонотеке.

А прослушиванием заранее не занимаюсь из принципа, мне так неинтересно.
Люблю именно сесть и спокойно, с чувством, с толком, с расстановкой прослушать "новое".
А гонять на прослушке по 30 секунд - это не по мне.
Ну кому-как в общем. Тем более, что до сих пор у меня промашек не было,
все что брал - все нравится. Впрочем в 60-70е плохого и не было.

2Котофей:
>Дезинформация в печатном виде - в чем ее ценность?

Дык, потому то и разговор затеялся. Больше не жажду некоторых авторов;)
Но, очень бы хотелось качественную рок-энциклопедию на бумаге!!!
Ребята говорят нету такой. Мечта ушла в небытие.

2karp:
>"Автобиография" Майлза Дэвиса попадается. А тут выбор очевиден :-)

Респект! Или Армстронга;)

2Грузчик:
>Впрочем в 60-70е плохого и не было.
Ну это ежели сам звук нравится и интересы преимущественно в мейнстриме и не очень широкий круг интересов - да, при таком подходе шансы на "плохого и не было" высокие. Не в плане объхективно "хорошее/плохое", а "понравится лично мне или нет". Там все-таки нельзя "сильно в сторону" и более-менее основные имена и подстили и так представляешь.
А ежели по всяким "пограничьям" - вот там много всего... и шансы на "угадать" уже меньше.

>гонять на прослушке по 30 секунд - это не по мне.
Скачал - и слушать хоть часами до принятия решения.

2Грузчик:
>Хотя я в общем-то до сих пор просто открываю энциклопедию, смотрю старые группы, стиль, ну и решаю, что хотел бы
>ещё иметь в фонотеке.

Самый вкусный момент!

>Впрочем в 60-70е плохого и не было.

Альбомы с 67-го по 73-й можно вообще все брать, без выяснения...

2Mr. Bad uy:
>Дык, потому то и разговор затеялся
А что ты там найти-то хочешь?
Дискографию Hatfield and the North или Gong?
Что тебе явно надо пройтись по подобным группам - судя по твоим отзывам очевидно (если с ними еще не знаком).
Но книга-то (тем более кастальского) для этого зачем?

2Котофей:
>человек я доверчивый - напишут, что Леннон был шофером грузовика, а Элвис выступал с крышкой
>от унитаза - поверю ;)

От туда, видимо, и пошел миф, что, мол, Барретт еще в начале 70-х скончался.

>дискографическая часть почти всех печатных трудов - караул! Это я тебе как коллекционер и дискографер
>говорю. Илюха, кстати, дал правильный расклад, как все эти книги составляются.

Верю. Понял!

2karp:
>А что ты там найти-то хочешь?
>Дискографию Hatfield and the North или Gong?

Испытывал мифические чувства;)

>Но книга-то (тем более кастальского) для этого зачем?

Уже не нужна;)

2karp:
>Ну это ежели сам звук нравится и интересы преимущественно
>в мейнстриме и не очень широкий круг интересов
>- да, при таком подходе шансы на "плохого и не
>было" высокие. Не в плане объхективно "хорошее/плохое",
>а "понравится лично мне или нет". Там все-таки
>нельзя "сильно в сторону" и более-менее основные
>имена и подстили и так представляешь.
>А ежели по всяким "пограничьям" - вот там много
>всего... и шансы на "угадать" уже меньше.

Да, угадал, все правильно, в "дебри" я не лезу, преимущественно
обхожусь теми которые "на слуху" (у меломанов, а не у людей:-))
А таких предостаточно. Также редко лезу в "отпочковавшиеся" проекты и
сольники участников. Например мимо того же Джеггера или Планта спокойно прошёл.

2Котофей:
Но вот
>дискографическая часть почти всех печатных трудов
>- караул!

Это точно! Даже года выхода альбомов разные данные, ну а дни рождения это само-собой.
Поэтому и имею несколько разных печатных "трудов".

2илюха:


>Также надо отметить нашего соотечественника -
>я не помню сейчас, как его зовут, но откуда-то
>из Поволжья. Выпустил 3 добротных тома по своим
>тетрадкам на рубеже 2000 г., ничем не хуже Стронга,
>если сделать скидку на то, что он наш соотечественник
>и у него не было таких возможностей собирать инфу,
>как у Стронга.

Ну там не все по тетрадкам - по тетрадкам и отечественным магазинам с компактами ;) выпущен только первый том. При составлении второго и третьего томов Исаев, похоже, пользовался какой-то электронной энциклопедией на русском языке (похоже, переводная)на двух, вроде, компактах, которую я видел году в 98-ом в одном нашем музыкальном магазине по совершенно бычьей цене. Тогда у меня не было компьютера и я эти диски не купил. Три тома Исаева купил, несмотря на очень высокую цену (для того времени)- потому, что для того доинтернетовского времени, несмотря на очевидную и обусловленную объективными причинами неполноту как контента, так, временами, и дискографии, это издание было наилучшим, что было доступно в наших Даздрапермовках, явно опережая по информативности и точности достаточно пухлую, не менее дорогую мажористую Рок-энциклопедию Ровесника издания 1997. Даже несмотря на многие косяки и Интернет-эпоху, я до сих пор, временами, пользуюсь этим трехтомником.

у меня есть около 5 рок энциклопедий в магазине

2DimBorgir:

>Ну там не все по тетрадкам - по тетрадкам и отечественным
>магазинам с компактами ;) выпущен только первый
>том. При составлении второго и третьего томов
>Исаев, похоже, пользовался какой-то электронной
>энциклопедией на русском языке (похоже, переводная)на
>двух, вроде, компактах, которую я видел году в
>98-ом в одном нашем музыкальном магазине по совершенно
>бычьей цене.

Я особо не вникал в детали по 2 и 3 тому, но не сомневаюсь, что тот русский СД-РОМ тоже составлен "по тетрадкам".

Потому что первопричина проста. Даже у супер-пупер коллекционеров не все издания есть в коллекции или проходят через руки, даже не обязательно редкие. А если они есть, то для того, чтобы их грамотно откаталожить, не всегда находится время. Поэтому самый простой способ, это списать информацию с обложек, лэйблов. А это "тетрадочный" способ, потому что не совсем верная инфа на обложках и лэйблах, увы, норма жизни.

Но я книгами Исаева все равно доволен - в принципе они ничем не хуже Стронга. Как говорил тов. Мао, "пусть расцветут тысячи цветов".

2Котофей:
>Фтопку!

Короче, BBC рулит.

2Грузчик:
>Да, угадал, все правильно, в "дебри" я не лезу, преимущественно
>обхожусь теми которые "на слуху" (у меломанов,
>а не у людей:-))


Из этого следует,что меломаны - это нелюди. Мысль интересная.

2Котофей:
>Сегодня видел какое-то издание The Great Rock
>Discography....

Да, есть такое дело. Сейчас свою 2-е издание открыл - то же самое по Урии Гип.
Ну с Wanderworld понятно-человек о лэнде думал, когда текст набирал.
А вот с неизвестными сборниками - тут остается поверить тебе.
Хотя вроде название правдоподобно выглядит - Bronze упоминается.
Ну, может это как ты говорил, для отлова пиратов:-)
С Элвисом понятно - тут тебе равных нет.
Вот тоже нашел по САМОМУ:
Но в топку не выкину, мне и такая сойдёт, это у тебя на более серьёзном уровне всё поставлено.

Посмотрел ещё для интереса последнее издание.
Урию Гип исправили, но сборник Excavation остался.
Ну мне как написал и такие сойдут - я преимущественно из-за названий песен их брал.

2Eeyore:
>Из этого следует,что меломаны - это нелюди.

Имел в виду что у меломанов на слуху больше групп, чем
у Грузчиков:-)

Для меня смысл в жанре. Скажет кто: ЭТО ПРОГ (в лучшем смысле слова)! Пойду изучать!
Скажет кто: только это ПРОГ (в самом лучшем смысле слова)! Пойду покупать... Я тож, доверчивый;)

Андрей, кстати, спасибо за Gong!!!
В Hatfield and the North пока не врубился, но первый альбом не понравился.

Читаем в мире книг....