Кафе “Literrarium”

янксрей

Вот - и об эссеистах, и о Колфилде. Стёб, конечно, но что-то в этом есть...


"...На последней странице "Независимой газеты" из номера в номер печатают короткие эссе, в которых российские интеллигенты делятся друг с другом своими мыслями о теперешней жизни. Эти эссе бывают совершенно разными - начиная от стилистически безупречного отчета о последнем запое и кончая трагическим внутренним монологом человека, который слышит в шуме "мерседесов" и "тойот" чуть ли не топот монгольской конницы. Главное ощущение от перемен одно: отчаяние вызывает не смена законов, по которым приходится жить, а то, что исчезает само психическое пространство, где раньше протекала жизнь."

"Если понимать слово "совок" не как социальную характеристику или ориентацию души, то совок существовал всегда. Типичнейший совок - это Васисуалий Лоханкин, особенно если заменить хранимую им подшивку "Нивы" на "Архипелаг ГУЛАГ". <...> Еще один
"совок" - сэлинджеровский Холден Колфилд, который мучает себя невнятными вопросами вместо того, чтобы с ослепительной улыбкой торговать бананами у какой-нибудь станции нью-йоркского сабвея. Васисуалий Лоханкин и Холден Колфилд - явления одной природы, но разного качества. Совок - вовсе не советский или постсоветский феномен. Это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни."

(Виктор Пелевин, "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма".)

Насчет того,что корень всех зол в России-роман он тоже упомянул!И еще он намекнул, что "Над пропастью во ржи" дали бы какого-нибудь букера,а он, как истина в последней инстанции,эту премию совсем не уважает.

янксрей

Ну, это вообще какой-то вития... как евонное фамилиё-то?

Это он с досады (что ему "Букера" не дали, хотя он на него и номинировался!..) :)))

JohnLenin

Ну да, а заодно ему не дали Пулитцера, Грэмми и Оскара...

Так вот, в том-то и дело, что я не запомнила его фамилии, какой-то, лет под50 и ,кажется,Дмитрий.

янксрей

Ну, раз не запомнила, стало быть, он того и не стОит. Да и фиг с ним. А вот скажи - а как насчёт Фолкнера? читала ли? и, если да - то каково мнение?

Неа, к сожалению,не читала!Зато, к несчастью,читала Харуки Муруками...

янксрей

А почему - к несчастью? Вроде не самое худшее чтиво... не Акутагава, конечно, но всё ж таки...

Потому что написано в стиле американских рассказов 80х годов:начинается все очень интересно и хорошо,а кончается-ничем!

янксрей

Ну, а что ж в этом плохого - есть пространство для домысливания. Я вообще Мураками не очень уважаю - но из-за того, что он, на мой взгляд, чересчур уж вторичен. Есть плеяда японских писателей, которые всё то же сделали раньше и качественней. Впрочем, это только моё личное мнение.

Мураками - это такое высоколобое чтиво для модных барышень, которым надо же что-то обсуждать с молодым человеком в суши-баре.

Привет!

Пелевин, пытаясь дать емкое определение: "Совок... это попросту человек, который не принимает борьбу за деньги или социальный статус как цель жизни", по сути декларирует ограниченность своего видения жизни. Похоже, мается он от скуки.

еж ушастый

Привет! Ну, Игорь, это же стёб! Я с Пелевиным немножко общался, и, уверяю тебя, широте его кругозора, а особенно многогранному чувству юмора, можно только позавидовать.

Еж

А что в этом определении такого ограниченного? Имеет человек право на свое видение. Когда я читала те полтора романа Пелевина, которые я осилила, у меня было чувство, что это, скорее, я ограниченная, причем сильно.

То, что Мураками выдал в Данс Данс Данс, я не встречал раньше ни у одного японского писателя, мне очень нравится.

Дык все имеют право на свое видение, в том числе и я. Это, возможно, и стеб, как очень многое у Пелевина, но в контексте отрывка вылядит именно так.

Еж

Я имела в виду, я просто не усмотрела связи между этим определением и ограниченностью. Не сказала бы, что я с ним согласна, - я под совком понимаю нечто другое.

еж ушастый

Ну, неужели посыл "Васисуалий Лоханкин и Холден Колфилд - явления одной природы" можно воспринять иначе, чем с юмором? Да и название "Джон Фаулз и трагедия русского либерализма"...

У Пелевина тут есть "совок", он плохой. Альтернатива совку по Пелевину - "борьба за социальный статус... с ослепительной улыбкой, торгуя бананами" - тоже не фонтан. Нет никакого намека на позитив, что отчетливо характерно для творчества Пелевина в целом, независимо от наличия у него чувства юмора. Справедливаости ради, оно у него есть, но производит впечталение юмора висельника. Оттого я и думаю, что мается он.