Футбол

karp ***
"В той ситуации не были прописаны четкие санкции."

Как это не прописаны? Чётко было прописано - штраф 200т. руб. и Зенит его заплатил. Тех. поражение - это дополнение нового регламента. А вот своевременная рассылка нового регламента - это проблема не Зенита, а
Федерации Футбола.

В регламенте четко написано техническое поражение. Вот от этого и надо плясать.
А зависть/не зависть к разговору не относится.
Что касается сравнения с Реалом и Челси, ситуация совсем другая. Реал не выпускает в чемпионате Испании лишних игроков не из Евросоюза, все по действующим правилам. Челси оформляет иностранцев согласно действующим в ФА правилам. И только Зенит нарушает регламент дважды за короткий срок, причем только Зениту это может сойти с рук.

2Green_N2:
>Как это не прописаны?
Ну так. В прошлую историю с Зенитом - там были просто "пробелы" в регламенте. Потому, в частноти, и дополняли.

>А вот своевременная рассылка нового регламента
Не сомневаюсь, что поклонники Зенита найдут множество оправданий.

Lenka***
"И только Зенит нарушает регламент дважды за короткий срок, причем только Зениту это может сойти с рук."

Уж будьте хоть объективны. Что Зениту сходит с рук? Штрафуют и дисквалифицируют немерено. Денисову, а ранее Радимову всаживали максимальные дисквалификации, хотя это была их ответная реакция на поступки других. А с Карпина сняли одну игру, хотя он был инициатор скандала. Инциденты с плакатом о Яшине и Бананом Р. Карлосу не были
чётко подтверждены (возможен фотомонтаж), а Зенит оштрафовали. Да много что ещё.

karp ***
>А вот своевременная рассылка нового регламента
Не сомневаюсь, что поклонники Зенита найдут множество оправданий.

Какие оправдания? Если чётко по закону, то надо быть чётким во всём.

Выпуск на поле лишнего легионера. Вы действительно считаете, что Реалу или Челси сошло бы с рук, если бы они выпустили игрока, не имеющего права находиться на поле по действующим нормативам?

Lenka ***
"Выпуск на поле лишнего легионера."

Так Зенит и был оштрафован и наказана судейская бригада. Судейская бригада отвечает за то, кто выходит на поле.

«Клуб в лице своего тренера сознательно плюет на закон. И не стесняется об этом во всеуслышание объявлять. В строгом соответствии, как мне кажется, с корпоративной этикой «Газпрома».
А вы думаете, почему множество экспертов и болельщиков в России сильно сомневаются в том, что с «Зенита» снимут очки? «Зенит» – это «Газпром». «Газпром» – это власть. А власть очки если и снимает, то разве что с собственного носа».

Есть и такая версия:
http://o-lysenko.livejournal.com/82910.html

2Green_N2:
>Какие оправдания? Если чётко по закону, то надо
>быть чётким во всём.
Правильно.
Предусмотрено регламентом - значит предусмотрено.
Все. Точка.

PS
>Судейская бригада отвечает за то, кто выходит на поле.
Понятное дело, не Зенит :-)

karp ***

С Вами трудно дискутировать. Все Ваши доводы, по принципу - "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!"
Уж извините.

karp ***
"Правильно.
Предусмотрено регламентом - значит предусмотрено.
Все. Точка."


И ещё для Вас -
"В Дисциплинарном регламенте есть некоторые различия в наказании – между собственно текстом регламента и таблицей нарушений в приложении к этому документу. Так вот, в тексте самого регламента (статья 109) прописана санкция в виде технического поражения. А в приложении к нему (та самая «Таблица штрафов за дисциплинарные нарушения») речь идет только о штрафе в 200 тысяч рублей. Возможно, в «Зените» смотрели именно в таблицу нарушений. А следовало еще – и в сам пункт регламента. Полагаю, всем клубам надо смотреть оба документа."

Ну и как Вам документ регламента"

2Green_N2:
>Этого не может быть, потому что не может быть никогда
Чего не может быть-то?
В регламенте прописано - значит прописано. Вот и все.
Вы предлагаете добавить в регламент ...но если юрисконсульт Зенита чего-то не получил или не умеет пользоваться компьютером, а Радимов кроме как от него не может об этом узнать, то техническое поражение должно быть заменено..."? Мне это было бы странно.

>Если чётко по закону, то надо быть чётким во всём
Именно так. По регламенту.

>Ну и как Вам документ регламента
Примерно как и "была их ответная реакция на поступки других".
Ну Вы "так видите" - ну ладно...
Не в состоянии юрист Зенита прочитать оба документа - это, разумеется, проблема всего российского футбола, но никак не Зенита. Не понимаю я этого...

2Green_N2:

вы случайно не юрист ФК Зенит?..))

Green_N2 только что подтвердил, что по регламенту техническое поражение, номер статьи привел.
а больше тут никто не пытался придумать отмазки для Зенита.
так что по сути пришли к одному и тому же.
Вообще будь это Нальчик, а не Зенит, то уже бы очки сняли, поговорили бы максимум полдня, и никаких споров бы и не возникло. Но ведь, если Зенит, то он же ни за что не отвечает, "отвечает судейская бригада"...

2Green_N2:
>И ещё для Вас -
>"В Дисциплинарном регламенте есть некоторые различия в наказании
Вы сами посмотрите это приложение. И все поймете.
Это таблица штрафов. Просто сводка штрафов со ссылками в какой статье регламента он прописан.
Там НЕТ и в соответствии с названием И НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ данных по прочим санкциям (в том числе поражениям).
Сами посмотрите - там даже в случае "неявки команды на матч" указан ТОЛЬКО штраф.

Не верьте больше тому человеку, который пишет про "некоторые различия".
Он или не понимает о чем говорит или просто врет.

karp ***

Да документы надо нормально составлять (ссылки на пункты в разных документах). Регламент и приложение содержат разное наказание и не ссылаются на дополнительные наказания (что вообще, юридически не верно - два наказания за одно нарушение).


JohnWLennon ***
"вы случайно не юрист ФК Зенит?..)) "

Я любитель футбола! И мне хочется красивый футбол смотреть, а не "подковёрные игры".


Lenka ***

"Каждый видит - что хочет видеть/"

2Green_N2:
>Регламент и приложение содержат разное наказание
Нет. Я же написал.
Просто сами посмотрите - и проверьте.

karp ***
"Нет. Я же написал.
Просто сами посмотрите - и проверьте."

А ссылку можно?
Новый регламент я посмотрел, но там общие положения и ссылка на "Дисциплинарным регламентом РФС и Регламентом по этике".
А вот их новых, я не нашёл (только за 2009 и 2010 г.)

2Green_N2:
мне хочется красивый футбол
>смотреть, а не "подковёрные игры".

"красивый футбол" это наверное не про российский, а подковёрные игры давно уже неотъемлимая часть всего мирового футбола и Россия выделяется на фоне лишь корявыми, неэстетичными па...

2Green_N2:
>А ссылку можно?
Я смотрел по ссылке из какой-то статьи.
Но, думаю, вот оно http://www.rfs.ru/taxonomy/term/65/1